st0001

Hvala na odgovoru. Ako sam dobro shvatio, postoji mogućnost da se dodijelilo ručno, određenom sucu ali da će biti naznačeno "automatska dodjela" ?

Prema sad već bivšem sucu koji je u medijima, baš on tvrdi da su predmeti dodjeljivani ručno...određenom sucu. Valjda je to onda vidljivo ako tvrdi, inače bi govorio da sumnja...

Ok. Budemo pokušao napraviti uvid ili ću tražiti pismeno očitovanje.

Da li se može napraviti uvid na koji način je predmet dodijeljen tj. ako je ručno mora pisati razlog...

"Predsjednik suda može pisanom naredbom odrediti ručnu dodjelu spisa samo u iznimnim ... " 

Sud je javna ustanova....

Poštovani,

potaknut osobnom sumnjom ali i člankom jednog bivšeg suca (koji je trenutno u svim medijima) zanima me slijedeće:

Na koji način se može saznati da li je predmet dodijeljen kompjuterski ili ručno?

Moja je sumnja da je predmet dodijeljen ručno određenom sucu.

Prema mojim saznanjima, ručnu dodjelu radi predsjednik suda (iznimno). Radi se o dodijeli predmeta na viši (županijski) sud.

Na koji način doći do informacija?

Ako je predmet dodijeljen a nije trebao biti koji su pravni koraci?

Hvala.

Nije tako jednostavno. Vode se sudski sporovi.

Napravljeni su neki nezakoniti upisi.

Npr. proveden je darovni ugovor iako je postojala zabrana otuđenja i opterećenja u zemljišnoj knjizi (srodnici-koja djeluje apsolutno) tj. omaškom je izdan zk bez zabrane i onda opet vraćena. Piše u zk-u omaška, ali nisu po službenoj dužnosti ispravili i upis novog vlasnika već samo zabranu.

" Zabrana otuđenja ili opterećenja djelovat će apsolutno tj. prema trećima, ako je osnovana u korist bračnoga druga, djeteta, roditelja, posvojenika ili posvojitelja i ako je upisana u zemljišnu knjigu odnosno u javni upisnik u koji se stvar mora upisati da bi se na njoj steklo vlasništvo (npr. upisnik brodova). U navedenim slučajevima raspolaganja protivno zabrani neće imati pravni učinak ..."

" Da bi ograničenje djelovalo prema onima koji mogu i koji prihvate takav teret, zabrana se mora upisati u zemljišnu knjigu. Tek tada to ograničenje ima stvarnopravni (apsolutni) učinak i prema trećima. "

Izvor:http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=11125

Darovnim ugovorom, novi vlasnik daje prijašnjem vlasniku navedeno plodouživanje.

Na zk-u ima više suvlasnika.

Da li je moguće predati u posjed objekt koji pravno ne postoji?

Pitanje koje nije direktno vezano za naslov jest, da li je moguće predati nekome posjed na neetažiranom objektu kad ima više suvlasnika?

Kad bi objekt pravno postojao, da li se može plodouživanje tj. uporaba i pravo stanovanja provesti iako nije etažirano? Iako u zk-u plodouživanje nije na vlasničkom djelu druge osobe u stvarnosti ispada da je plodouživanje na svemu i na onom djelu koji pripada osobi koja nije dala plodouživanje.

Na zk-u gdje je kuća nema ništa upisano i piše vinograd ili voćnjak.

UKNJIŽBA, OSOBNA SLUŽNOST - PRAVO PLODOUŽIVANJA, UGOVOR O OSNIVANJU PRAVA SLUŽNOSTI STANOVANJA, UPORABE I PLODOUŽIVANJA (datum), PRAVO SLUŽNOSTI STANOVANJA I UPORABE

Koje su pravne radnje moguće? 

Zk odjel je to prihvatio i proveo te sada postoji pravo služnosti i stanovanja i uporabe na vinogradu.

"Nekretnina  koja  je  ucrtana  na  katastarskom  planu,  a nije

formirana  u  pisanom  dijelu  katastarskog  operata,  te kao  takva  ne

postoji   u   katastru   zemljišta   niti   u   zemljišnim   knjigama,   nije

sposobna biti objektom prava vlasništva."

Izvor:http://sudovi.pravosudje.hr/zsvz/img/File/sudska_praksa/Zbirka-GP-9.pdf..

Poštovani,

kuća koja postoji u naravi, ali nije ucrtana u katastarskom operatu te nije zavedena u zk izvatku, da li se takav objekt može darivati tj. vršiti prijenos vlasništva jer pravno gledano ono ne postoji?

Da li je moguće imati pravo služnosti i stanovanja i uporabe?

Za kuću se ne može dobiti potvrda o kućnom broju.

Kuća nije zavedena u katastarskom operatu.

Kuća nije u zk izvatku već vinograd.

Kuća ima građevinsku dozvolu, radi se o 30 godina starom objektu.

Znam za takav primjer pa me zanima da li je to na temelju zakona ili je zemljišno-knjižni odjel morao odbiti takav upis i po kojoj osnovi?

Pisanim zahtjevom sam osobno išao u policiju na šalter kako ne bi morao objašnjavati, napisao sam sve podatke (svoje i od osobe koje tražim...oib), na temelju kojeg zakona tražim i zbog čega (svrha). Uz to sam imao i zapisnik kod sebe da dokažem da sam stranka u postupku. Čak i biljege. Otišla je kod nadređene... Na moj upit ako mogu dobiti potvrdu da mi se odbija zahtjev, na temelju čega mi se zahtjev odbija, nije imala odgovor. Bude odvjetnik službenim putem zatražio. Napisao sam post samo "na znanje"!

Bude sad odvjetnik zatražio. Nisu mi htjeli dati jer "privatnim" osobama to ne izdaju. Ma službenica ni sama nije znala pa je najlakse odbiti. U zahtjevu je napisan i članak i zakon na koji se opozivam. Ide se zbog sumnje na davanje lažnog iskaza pred sudom.

Poštovani,

da li postoji ograničenje koliko se požurnica može poslati na sud i u kojem vremenskom razmaku?

Izgled požurnice mi je jasan.

Poštovani,

policija je odbila zahtjev za izdavanje uvjerenja o prebivališta iako sam imao sudski zapisnik i izvod gdje se vidi da se vodi spor. Oni meni kao "privatnoj" osobi ne mogu bez privole suprotne strane izdati uvjerenja.

U pravu je g. Spitfire. Činjenica je da su u toj gruntovnici napravljeni upisi i radnje za koje smatram da nisu mogle biti napravljene (sumnja na korupciju). I prigovor te žalba-čiji je status udovoljeno su u tijeku (ima više toga u postupku). Odvjetnica suprotne strane redovito "njeguje" poznastva tako da nju i neke ljude sa suda (zapisničarke) viđam po gradu na kavicama. Samo kao primjer da navedem. Moja tužba za smetanje posjeda koja je po zakonu hitna, stoji i dolazi na red za 3 mjeseca kako bi od suprotne strane prijedlog za uređenje međe došao na red 15 dana nakon podnošenja a poziv je napisan drugi dan nakon podnošenja prijedloga itd...

OIB-a nema jer je to stara greška a radnja nova. Hvala na odgovoru.

U ugovoru i rješenju piše ispravno a na zk-u je krivo. Da li je sad kad je ta osoba vršila radnje u gruntovnici imala legitimizaciju? Nije prvo trebalo tražiti ispravak postojećeg zk-a da bi se nakon ispravljenog stanja mogla vršiti radnja?

U osobnoj iskaznici je drugačije nego u zk-u. Napravljena je radnja prijenosa vlasništva i osoba koja je upisala uživanje je sad upisana ispravnim imenom. Znači taj prvi zk nije ispravljen a osoba koja prema osobnoj ne odgovara imenom u zk-u je napravila radnju. Da li se prvo morao ispraviti zk (stari) da bi se mogla vršiti radnja?

Poštovani,

zanima me da li je od važnosti činjenica da je u zk-u upisana osoba npr. Daniel a ne Danijel. Za mene to ne mora značiti da se radi o istoj osobi? Da li mogu tražiti poništenje upisa u zk?

Točno. Kad su predali zahtjev zabrana nije bila vidljiva (ali su znali, tj. svi smo dobili darovni ugovor u kojem piše, znači ne mogu se vaditi na to da su radili u dobroj namjeri). Zahtjev je bio u postupku, zabrana je bila upisana na zk-u i dva mjeseca nakon upisa zabrane udovoljeno je zahtjevu iako je voditelj gruntovnice kod ispravka rekao da taj zatjev neće proći. Na upit zašto je prošlo jedan referent odgovara da nisu znali na koga se ta zabrana odnosi. Jasno piše i znali su na koga se odnosi a i mogli su napraviti uvid u knjigu. Nakon toga nije više bilo odgovora.

Ok. Sad na verificiranom zk-u vidljiva je zabrana otuđenja i opterećenja. Opet nije jasno kako su i nakon toga napravljene radnje u gruntovnici???

Čl.129. ZZK (brisovna tužba) navodi neke rokove ali isto tako govori o istinitosti zemljišnih knjiga pa mi nije jasno kako je upis prošao na temelju netočnog zk izvatka a u knjizi oduvijek postoji upisana zabrana otuđenja i opterećenja?! Da li je referent morao napraviti uvid u zemljišnu knjigu?

Tko se sve mora tužiti? Onaj koji je prepisao nekretninu/posjed a nije smio i onaj koji se upisao? Kakvi su rokovi tj da li uopće rok može teći ako se nije izdalo rješenje o upisu iako se na temelju spoznaje na internetu dao prigovor?

Poštovani,

u zemljišnoj knjizi zapisana je zabrana otuđenja i opterećenja nakon darovnog ugovora od strane roditelja.

-svi smo bili upoznati činjenicom da ta zabilježba postoji

-kod informatizacije ta plomba nije preuzeta (ne vidi se na zk izvatku) ali u knjizi postoji

-3 smo vlasnici navedenog darovnog ugovora

-2 vlasnika prepisuju svoj udio na treću osobu (koriste zk tj grešku gruntovnice) iako su znali i svjesno tj namjerno iskoristili grešku

-roditelji nisu bili obaviješteni od strane suda

-ulažu prigovor na upise: jedna sutkinja odgovara da nisu stranke u postupku

nakon čega gruntovnica na zahtjev roditelja ispravlja grešku i upisuje zabranu otuđenja i opterećenja

-druga sutkinja odgovara da prigovor nije u roku iako nikad nisu primili rješenje vezano za upise

-na jedno rješenje (vezano za prigovor br. 1) koje su dobili ulažu žalbu (u tijeku)

Da li je moguće da se vrše radnje npr. upisa plodouživanja iako postoje aktivne plombe (prigovor-žalba)?

Da li sam ja kao treći suvlasnik trebao dobiti obavijest/rješenje o promjeni vlasnika?

Kako postupiti vezano za "čudne" upise u gruntovnici?

Hvala!

Čeka se presuda ali želim biti 100% siguran da je i ta izjava bila laž jer nakon toga ako je to utjecalo na presudu postaje kazneno djelo ako se ne varam ili je već sad?

Poštovani,

da li postoji način da se od policije (na službeni način) zatraži izdavanje potvrde od druge osobe (znači bez osobne i bilo kakve punomoći) uz plaćanje biljega?

Trebalo bi mi za sud.

Ide se zbog toga da je jedna osoba na sudu pod kaznenom odgovornošću dala izjavu da je imala od-do boravište a koliko ja znam imala je prebivalište.