S desna se nalaze drugi susjedi koji su svoja dvorišta ogradili, put je napravljen isključivo na teret mojega zemljišta u tom dijelu.
Susjed prolaskom oko kuće ima omogućen pristup tom dvorištu, ali je ta opcija manje praktična u odnosu na ovu koja se tiče prolaska mojim zemljištem. Također postoji mogućnost da si otvori prolaz i u djelu ispod kuće, ali bi to uključivalo manje preinake stubišta.
Svoje zemljište je maksimalno iskoristio u smislu građenja, nije poštivao udaljenost od međe ni na jednom djelu svoje parcele, a moje zemljište koristi kao prolaz. Što da sam i ja gradio na takav bezobrazan način, gdje bi nas to dovelo?
Dakle postoji mogućnost prilaza, kao i mogućnost otvaranja novog prilaza, kolni prilaz do tog djela dvorišta nema, ali za to ni ne postoji potreba. Kolni prilaz do kuće ima.
Kada je došlo do podjele tog objekta i zemljišta, kuća nije postojala, te je on mogao nesmetano doći do svoga dijela kuće i zemljišta, autobusom ako je htio. I onda postupno, ilegalna gradnja, prvo manja kućica, pa svako nekoliko godina sve šira i veća. I na taj si je način zatvorio prilaze svojem zemljištu i objektu, te je počeo koristiti moje.
Jednostavno mi smetaju njegovi gosti parkirani ispred mojeg ulaza u kuću, svaki dan. Kišnica koja se sa njegova krova sliva pred moja vrata, pa i njegova žena koja neugodno i 'diskretno' gleda kroz prozor koji uopće ne bi smio postojati tu, jer kada ja parkiram automobil, nema dovoljno mjesta da otvori grilje.
Prvo su sporili međe, da bi nakon 2 mjerenja s 2 različita geodata ipak prihvatili granice, zatim su tvrdili da je dvorište zajedničko, od čega su odustali kad sam rekao da je tom logikom i njihov dio zajednički, a oni su na svom gradili, pa bi i ja mogao na svom, vodeći se tim. I sada je to ipak moje, ali ja ne smijem ograditi jer oni imaju pravo prolaza/služnosti, napominjem opet da to ništa nije upisano u zemljišne knjige i smatram da za to ni ne postoji pravni temelj?