arrater

prije 16 sati , Perolegalis je napisao:

Poštovani, zanima me sljedeca situacija. Od 3. Mjeseca ove godine mislim da me prati policija preko mobitela i fizicki,nikada nisam uhvacen s nicim a inace sam bio konzument i kupac trave. Isto tako nisam prodavao i prestao sam pusit od 4. Mjeseca. Inace sam u takvom krugu osoba gdje se prodaje i kupuje te sam nekad izvadio joint prijatelju koji bi pusio samnom, ili dao nekome bez novaca tko bi me pitao imam li,nikoga nisu uhvatili jos uvijek s nicim ali mislim da ce nakon odredenog vremena doci po mene i da ce pokrenuti kazneni postupak. Zanima me sljedece:

Na osnovu samih izvida u poruke i pozive od telekomunikacijskih sluzbi, moze li DO pokrenuti postupak protiv mene?

Na osnovu tih poruka i poziva, mogu li zvati svjedoke protiv mene iako nikad nisu nista nasli niti je netko uhvacen s mojom travom ili jointom?

Recimo i da dodu u mene u kucu i ne nadu nista i isto tako zovu svjedoke koji recu da su nase poruke i pozivi bili cista zezancija, mogu li zadrzati kazneni progon i mogu li ih tuziti zbog narusavanja mog osobnog zdravlja i mira?

U slucaju da netko i prizna da mi je prodao trave, kakva je moja pozicija u svemu tome jer sam ja ipak samo konzument?

U slucaju da netko rece da sam mu ja prodao a zvali su ga kao svjedoka zbog poruka i poziva, a nisam mu prodao, kako bi se trebao braniti? 

Mislim da je suludo trositi proracunski novac na mene, ali ocito sam u krugu ljudi koji se time intenzivno bavi i mislim da prave optuznicu za udruzeni kriminal, dali je to moguce bez iti jednog opipljivog dokaza te samo na osnovu poziva,poruka i eventualno fotografija.

Moze li se postupak pokrenuti protiv mene ako recimo imaju u porukama tokom pracenja mene kao kupca odredene kolicine trave u vise navrata i davanja na uzivanje?

 

Moje mišljenje je da ako nisi prodavao, ne moraš se trest. Međutim ako te netko naveo kao prodavača ili postoje poruke koje mogu dokazati prodaju, kazneni postupak se može pokrenuti. A sad kakav će biti ishod, sve ovisi. Mora se prvo obaviti zapljena i vještačenje mobitela kako bi se vidio ispis poruka koje bi se potencijalno mogle koristiti u kaznenom postupku. Pratiti pozive mogu, ali to košta, tako da ako niste u tome, sumljam da bi trošili resurse na praćenje. Ovo je moje mišljenje, možda sam u krivu, stručnjaci portala će ti bolje pojasniti situaciju. 

, G-man je napisao:

Istina, no u tom slučaju postavilo bi se i pitanje prava na obveznu obranu odnosno privremenu pravnu pomoć branitelja, kojem bi gotovo sigurno bilo udovoljeno, a što mislite kako bi ga branitelj savjetovao da se brani?

Iskaz se može mijenjati sve do kraja rasprave, a sud će procijeniti kojoj verziji obrane će vjerovati (ako uopće bilo kojoj).

Zašto se ne bih zapljenio mobitel za vještačenje kao provođenje dokazne radnje, jer sam gotovo siguran (pošto nije zapljenjen) da će se zbog toga izvući na stavak 1. članka 190. Kaznenog zakona. 

Hvala na brzim odgovorima! 

prije 3 sati , G-man je napisao:

DO je, po stupanju na snagu aktualnog ZKP-a, u startu provodilo sva (odnosno ogromnu većinu) prvih ispitivanja okrivljenika. Onda su shvatili (pogotovo veća DO-a) da jednostavno nemaju ni prostorne (jedna jedina prostorija po DO-u) ni kadrovske kapacitete za to (a država ne da novac za takve stvari, za druge bezvezarije imaju novaca, ali za ovo ne), uz to gubili su dragocjeno vrijeme (neka ispitivanja znaju trajati satima), pa je i ZKP mijenjan, prvo na način da jedino kod kaznenih djela koja spadaju u županijsku nadležnost (a to je debela manjina), DO mora obaviti prvo ispitivanje okrivljenika, a nedavnom izmjenom postoji i tzv. prvo ispitivanje osumnjičenika, koje može provoditi policija uz superviziju DO-a.

Zašto ovdje nije obavljeno ispitivanje, ne znam, ali sasvim sigurno to nije prošlo bez "amenovanja"od strane DO-a. Određivanje pritvora od strane DO-a nije šala i za sobom povlači daljnje konzekvence i rokove, pa se s time DO ne "igra", ako nije apsolutno nužno.

Ne vidim razlog zašto bi policija i DO dopustili da okrivljenik ne bude ispitan pred kamerama s obzirom da se to može upotrijebiti kao dokaz na sudu, a pisano priznanje ne može, jer iskaz se može promjeniti na naknadnom ispitivanju na DO (ako se ne snimi) . Npr. prizna u stanici dilanje, potpiše, al pošto nije snimljen kamerom niti zadržan do izlaska na državno odvjetništvo, nego pušten, pisano priznanje se ne može koristit kao dokaz i dobit će poziv nekoliko tjedana nakon, gdje može doći na DO na ispitivanje i dati skroz drugačiji iskaz odnosno negirat da je prodavao. Dakle da su ga odmah snimili u stanici kako je priznao prodaju, bilo bi od koristi na sudu, ali kako nisu snimili, on je na naknadnom ispitivanju na DO samo negirao prodaju i dokaza o konkretnoj prodaji nema. Ako sam dobro skopčao, takvo postupanje se baš i ne isplati. 

prije 3 sati , sivko je napisao:

Nije "snimljen" jer im DO nije dalo nalog da to učine umjesto njih.

Pa ako im DO nije dalo nalog da ga snime umjesto njih u tih 2,3 sata što je bio u stanici, šta ne bi onda bilo logično da su ga zadržali u pritvoru sve do izlaska pred državno odvjetništvo? 

, drot13 je napisao:

Nema propisanog niti ograničenog broja potpisa, dovoljan je i samo jedan svjedok da bi se nešto po tome radilo, a može ih biti i hrpa, a da ne bude istražnog.

A kako to da dotični gospodin nije snimljen kamerom, nego je samo potpisao iskaz, i zašto ga policijski službenici ne bi snimili ako mogu i ako je to obično procedura u kojoj se snimka koristi kao sudski dokaz? Također nema ni zapljene mobitela te vađenje transkripti kao provođenja dokazne radnje? Je li moguće da neko može imat toliko sreće zbog slučajnog pretresa? Vi ste pretpostavljam službeno lice, ili ste bili, pa mi valjda možete dat neki odgovor. Ili nije ni imao toliko sreće, (ako mobitel i kamera nisu potrebni kako bi se postupak raspelo odnosno kako bi ga konkretno osudili), zbog nađene aparature i pizeva. 

prije 9 sati , G-man je napisao:

Konzumenti se neće kazneno teretiti, ali dobavljač definitivno da za st. 2. čl. 190. KZ-a. Ako postoje dokazi i/ili priznanje u tom smjeru, takva će biti i optužnica, a i presuda.

Aha, aha

A što ti potpisi inače znače, i što policija i sud na temelju toga može? Kad te netko potpiše, omogućava li to policiji nalog za uhićenje ili pretres u nekim slučajevima? Negdje sam čuo 3 potpisa istražni? 

Prije 34 minuta, sivko je napisao:

Zato jer mogu ići sa kaznenim nalogom (ako bude kakvog dogovora).

Sve sam napisao za "dobavljače" a šta će tko raditi i odradit je samo teorija.

 

Znači u kojim se slučajevima onda primjenjuje kazneni nalog i zašto? I ako bi se to primjenilo u ovom slučaju što bi to značilo?

prije 3 sati , sivko je napisao:

Ne mora nigdje ići (pritvorski,odvjetništvo,sudac istrage) jer snimiti izjavu može i policija po nalogu DO-a,a DO je odlučilo da nakon izjave nema potrebe da odrede pritvor.

Sad je upitno tko su suradnici,kupci ili dobavljači?

Kupcima se neće ništa dogodit dok ih ne pronađu s "robom".Isto vrijedi i za dobavljače.

Priznao je da je "kupio" od NN osobe a da li je priznao i da je prodavao (isto može reći NN osobama) znat će se na suđenju (ako ga bude bilo).

Svi sretni i zadovoljni,jedan pao,radilo se i odradilo,uspjeh i rezultati ispunjeni.

Kako mislite "ako bude bilo suđenje". Zašto ne bi bilo? 

Pao je nasumičnim pretresom i kaže da su murijaci bili stvarno iznenađeni što su našli i nisu radili pritisak. 

Kolko ja znam izjavu nije snimila policija, nego je on samo priznao dilanje, i dao pisanu izjavu odnosno potpisao priznanje. Poziv na DORH je dobio naknadno i pozvan je jedan svjedok. 

Pod suradnike smatram više dobavljače, ako je on potpisao recimo dobavljača, što njemu može biti? Kako netko znati je li ga je potpisao? Jer čuo sam ako netko ocinka da većinom izađe neka papirologija o tome, ili murija dođe po njega. 

On veli da nitko nije odrukan i da nikom neće ništa biti, da nitko nije potpisan (nije priznao kupnju od NN osobe). Jedino da su pretragom mobitela mogli neke ne konkretne informacije vidit, ali ništa ozbiljno, iako je isto rekao svima da se pripaze baš radi te pretrage. I stvarno zasad nikom nije ništa. 

Momak 18 godina uhvaćen sa 35 g marihuane i digitalnom vagom. Nakon 2 sata pušten iz policijske stanice. Mene sad interesira, što vi mislite o tome i kako je moguće da momak nije predan pritvorskom nadzorniku, niti je išao pred državnog odvjetnika i sudca istrage. Prva pomisao je cinkarenje, iako on to jasno i glasno negira te govori kako će vrijeme pokazati. Papire je dobio, optužnica će ići prema 190 čl. kaznenog zakona st. 1. i st. 2.  Ako je ocinkario, kako to saznati, i kako saznati je li potpisivao. Kad potpisi izađu na vidjelo i je li uopće izađu? Zasad, nikom nije ništa od njegovih suradnika, niti ikom općenito (osim njemu). Hvala unaprijed.