Samopošteno

Prije 6 minuta, Borbena7 je napisao:

Svakako napraviti uvid i prikupiti više informacija. Ovršni postupak je specifičan i ovrhovoditelj ima pravo pokretati postupke i birati predmete ovrhe sve dok se ne namiri u cijelosti. To je jedino ograničenje, a s druge strane dužnik ima mogućnost dobrovoljno podmiriti dug.

U ovom slučaju je predmet naplata duga i jedinu uvjet je valjana ovršna isprava.

Pogledajte čl. 62. Ovršnog zakona vezano za razloge protuovrhe. Ako ste podnijeli prijedlog za protuovrhu, tada ste trebali i dobiti bilo kakav odgovor suda.

Čitala sam ga i opet ću..za svoju djecu bi i bubreg dala..ali gle čuda imam i ja pravo na protuovrhu..pa i u ovom sad postupku..al gle opet čuda djecu su već punoljetna i rade ..kome je šteta nanjeta?!

Po  meni je trebala u prvom ovršnom postupku se uplesti RH kao treća strana ( jer su imali saznanja o tom postupku) i nastaviti taj postupak a ne otvarati novi...zdravorazumski..al ja nemam diplomu a ovi koji je imaju Bog zna kak su došli do nje..:) (ne mislim tu na vas već ove koji ignoriraju i šikaniraju mene), podnijet ću prijedlog za proglašenje postupka nedopuštenim... iz znatiželje pa da vidimo što će sudac reći. Neki treći sudac..

prije 20 sati , Borbena7 je napisao:

Pogledajte sadržaje obrazloženja rješenja (vrijeme dospijeća i iznose), jer ne vjerujem da itko od njih traži ispunjenje obveze u vidu cijelog iznosa alimentacije kojega ste bili dužni plaćati. Privremeno uzdržavanje se određuje u iznosu od 50 % zakonskog minimuma uzdržavanja, a isplatom iznosa privremenog uzdržavanja RH stupa u pravni položaj djeteta i na nju prelaze tražbine uzdržavanja u visini isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja.

Morat ću ići jedan dan uvid u spis da vidim prvotno rješenje..no pored toga, ako se u prvotnom postupku koji je već bio ovršni, nije li time ispucan postupak, jer u tom postupku ovrhovoditelj (tko god da jest) je imao mogućnost sva sredstva iskoristiti (a što nije učinio), i sada činjenica da se ponovno otvara postupak mene dovodi u situaciju da ponovno raspravljam o istome..gledam to iz moje pozicije..meni se samo ovrhovoditelj promijenio..

...jer ovršni postupak nije samo naplata tražbine..kao uvjet otvaranja postupka..tu je još mogućnost protuovrhe ( nije mi dovodio djecu), centar (za soc skrb)  isto nije zaštitio moja roditeljska prava, niti nakraju sud koji je ignorirao moju protuovrhu..itd..kaj ne..? Lijepo piše u zakonu..ovršnom..ništa nije jednostrano..

Prije 4 minuta, Borbena7 je napisao:

Ovdje su u pitanju dva različita ovršna postupka, za različite tražbine i od različitih vjerovnika. U ovrsi ovrhovoditelj može pokušavati prisilnu naplatu koliko god puta želi i tako sve dok se dug u cijelosti ne podmiri. Tako da uz ovrhu RH koja je u tijeku i koja je zakonita, može očekivati nove pokušaj ovrhe od strana oca i to na predmetu i sredstvu ovrhe kojega on izabere.

Hmm..ali nije različita tražbina ..jer da je radilo bi se o naplati dva puta od dva ovrhovoditelja..oba ovrhovoditelja se pozivaju na sudsku odluku a to je jedna isprava...prema tome ne može biti dvije tražbine..

Vrlo jednostavno (mislim..:/)  naplata od strane supruga nije uspjela, on zatražio od RH da plati za mene, i konačno sad RH traži da to “vratim“. 

Jer u suprotnom da recimo platim i državi i njemu , meni je onda dva puta naplačena alimentacija..

Prije 50 minuta, Borbena7 je napisao:

Premalo ste dali informacija...

Tko je vodio spor protiv Vas, zašto i kako glasi izreka pravomoćne odluke? Na što mislite kada kažete da je u pitanju nevjerodostojna isprava?

Aha ..ovak uglavnom pokrenuo je bivši suprug protiv mene  u svrhu naplate alimentacije, da se automobil koji glasi na mene upiše založno prava.ak sam dobro skužila u slučaju da ja auto prodam tražbina bi se naplatila..e sad pošto ja nisam u posjedu tog auta već je auto kod njega  (supruga) sud je pošto od dana od donošenja zaključka a u roku osam dana sam bila u obvezi predati sutomobil (koji nisam mogla predati jer je bio kod njega), obustavio postupak jer ovrhovoditelj u roku od 60 dana nije predložio oduzimanje vozila. Makar mislim da jest . predložio ( pošto mi je policija došla na vrata i tražila auto, pa su skužili da auto nije kod mene) .  Uglavnom obustavljena je ovha..na temelju čl. 162 st. 1 i čl 161. st 1. Ovršnog zakona. Ostalo niš ne piše o mojim žalbenim navodima...e sad šta nije bitan predmet spora? Jer opet se sad raspravlja o istoj tražbini..

U izreci piše da se obustavlja rješenje o ovrsi broj...ha ha rješenje o rješenju...pa da poludiš..:)

Pozdrav, imam pitanje; protiv mene se vodio ovršni postupak koji je pravomoćno okončan a predmet spora je bila alimentacija za djecu. Okončan je u moju korist. Sada je pokrenut ovršni postupak od strane RH za tu istu alimuntaciju koju je druga strana primala kao naknadu od centra za soc skrb jer se u prvotnom postupku koji je bio u tijeku nije moglo od mene naplatiti zbog nevjerodostojne isprave (po mojem viđenju) itd. i štošta nezakonitog, pa je moje pitanje može li se o istom dvaput? Ili mi je karma takva...:))

Unaprijed zahvaljujem na odg..