pravnik1

vaš "prvi" kupac bi morao prihvatiti takvo "vraćanje" novaca, odnosno pristati na raskid ugovora o kupoprodaji, pa porezna,... kakve veze Švicarska ima sa time, to mi baš i nije jasno

u zakonu, sada već starom, piše: vlasnik odnosno korisnik vozila sud u presudi "tumači" ovu odredbu kao dispozitivnu za tužitelja - zagrebparking, pa po tome oni mogu tužiti jednog ili drugog kojeg hoće .. sve u svemu, čini mi se kao "copy-paste" presuda...

nije baš utješno...

Dakle, priča ide ovako pauk digne auto vlasnik podnese prigovor na prekršajni nalog - navodeći da nije on parkirao i da je autom tada upravljala druga osoba+da uopće nije bilo osnova za premještanje (da sad ne opisujem situaciju) ujedno obavijesti zagrebparking da je prigovor podnese i presliku im pošalje godinu dana kasnije zgbP - predaje prijedlog za ovrhu - ulaže se prigovor - promašena pasivna legitimacija, neutvrđen prekršaj koji bi bio osnova za premještanje vozila godinu dana nakon toga - Prekršajni sud donosi rješenje - zastara nakon godinu dana - ročište na sudu - sud neće niti čuti za "pravog vozača" vozila, za činjenicu da prekršaj uopće nije utvrđen, za ništa, kao da se priča u prazno - stav tipa: " što ja tu uopće hoću?" itd.... SUGESTIJE MOLIM!!!! svaka pomoć je dobrodošla, ne radi se o životnom pitanju, ali ne smeta pristup da pauk može ići po gradu i premještati koga hoće i kad hoće, na temelju toga što je netko na monitoru vidio fotografiju sa brojem tablice vozila i rekao "nosi" - čitaj pauk taj dan nije bio ispunio normu, pa su ju popunili s mojim autom P.S. zagrebparking je sudu dostavio "svoju" odluku o cijeni premještanja vozila, iako u ZOSPC piše da tu cijenu utvrđuje MINISTAR UNUTARNJIH POSLOVA na recimo "njihov prijedlog" PITANJE: da li netko od vas možda ima tu odluku, pokušao sam naći na netu i NN, ali ne uspjeva mi