Jump to content

kapucinoukninu

Korisnik
  • Broj objava

    19
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Nažalost, nema nasljednika .... Samo nas suvlasnika koji ne mogu naplatiti niti pričuvu niti drugo potraživanje (ovrhu) za koje je zasnovano založno pravo na nekretnini. Teretiti, naime, treba stvarne vlasnike, a vlasnica je mrtva. Stvarni korisnici - ne moraju upisati vlasništvo...
  2. Nažalost, čl.8. Zakona o porezu na promet nekretnina (piše da je na snazi od 1.1.2019.) kaže da se pri stjecanju nekretnine ugovorom o DU porez umanjuje za 5% za svaku godinu trajanja uzdržavanja, od trenutka potpisivanja ugovora (1997.), dakle porezna obveza je došla na nulu.. Zvao sam poreznu i rekli su da ako nema poreza u ovom slučaju, onda ih niti ne interesira ni ti je li netko prijavio ili nije samu poreznu obavezu (makar je nula). U redu, to je moguća opcija, ali upravitelj ne želi pokretati ništa, već tvrdi da se ništa ne može dok se ne odluče sami upisati... Probat ću to i zah
  3. Zahvaljujem na odgovoru i što se baviš bar nekakvom mogučnošću da se ovo prekine, jer svugdje je sve tako postavljeno da se vrti ukrug i ne možeš u ovakvom slučaju baš ništa. Naime, u zakonu je pokriveno i ovo s porezom, ako Ugovor o doživotnom traje više od 20 godina, stopa poreza koji se treba platiti je - 0%. Nastaje porezna obaveza koju treba prijaviti, ali kako je ona 0%, onda to Poreznu ne interesira i nema sankcija u slučaju da se nitko ne oglasi i to bar prijavi.... Zabilježba o ugovoru o DU postoji u zk, ali to služi ravno ničemu, osim da oni mogu dokazati vlasništvo, ali ne vrijed
  4. Nevjerojatno, može li se ovo ikako prekinuti i prisiliti vlasnika koji taj stan i koristi da upiše to vlasništvo s obzirom da neplaćanjem pričuve oštećuje nas? Ili zakonske odredbe i sudska praksa služe isključivo da bi oni nepošteni u svakom pogledu bezbrižno nastavili sa svojim poslovima? Dakle, meni ne smije smetati niti je moj problem što mi tuđi ljudi prolaze dvorištem kako se sjete i smještaju neuračunljivog bivšeg narkomana ispod mene pa ga slušam kako se svađa sam sa sobom ili pajdašima te mi razbija po okućnici.. Tada nisu tuđi, ali kad isti ti ljudi namjerno ne upisuju vlasništ
  5. Poštovani, zanima me vaše mišljenje o sljedećoj situaciji. Naime, suvlasnici koji su prije dvije godine, nakon smrti bivšeg vlasnika bez nasljednika, po ugovoru o doživotnom uzdržavanju stekli vlasništvo nad stanom u našoj zgradi/kući i koriste ga, no izbjegavaju upis vlasništva u zk. Slijedom toga, pošto im to zakon omogućava (jer "nisu suvlasnici"), ne trebaju plaćati pričuvu sve dok se ne odluče upisati (nikad), a mi nemamo niti jedan mehanizam kojim bismo to mogli naplatiti ili ih natjerati na upis. Stoga me zanima, pošto se kod apsolutno svakog pokušaja ispravljanja ovog stanja i bil
  6. Možete li mi savjetovati koje su mogućnosti za povrat dvostruko plaćene grobne naknade, nameta koji je odlukom Gradskog vijeća bio na snazi posljednjih godina i obuhvatio je oko 70% svih korisnika grobnih mjesta, dakle, one kojima su posljednjih godina isticali 30-godišnji zakupi te su bili prisiljeni platiti ponovnu naknadu za grobno mjesto pri produžavanju prava korištenja na neodređeno (što uopće ne naplaćuje niti jedno od ostalih groblja u Hrvatskoj, samo korisnici groblja u jednome gradu)? U međuvremenu je konačno ukinut taj namet, stoga me zanima na koji način bi se s obzirom na to moglo
  7. Pozdrav, ovo još i dalje stoji. S obzirom da davatelj uzdržavanja ne odgovara za dugove preminulog (pričuva), pretpostavljam da ćemo kao suvlasnici ostati bez svih potraživanja za pričuvu izdanih na ime preminule osobe unazad dvije godine pa sve do budućeg trenutka kad se upiše stvarni novi vlasnik te da nema načina da se to naplati (super -.-) Zanima me može li se bar pokrenuti ovrha temeljem založnog prava na nekretnini za jedno drugo potraživanje (navedeno gore), bez utvrđivanja vlasnika i navođenja dužnika? Odnosno, kao dužnik se ne može navesti preminula osoba, je li to točno (osim k
  8. Pozdrav, zanima me prebacuju li se pokrenute ovrhe protiv suvlasnika zbog neplaćanja pričuve i na novu tvrtku, prilikom promjene upravitelja? Što se prilikom promjene upravitelja događa s naknadno neplaćenom pričuvom, za koju upravitelj dosad nije pokrenuo ovrhe?
  9. Mislite li da bi u ovom slučaju ovrha bila osnovana, kako bi se to moglo uopće osporiti/dokazati? Ovaj drugi dio me i muči, zabilježba je na samoj nekretnini, neovisno o u međuvremenu preminuloj vlasnici, stoga pretpostavljam da tu nije slučaj gdje sve može pasti jer "davatelj uzdržavanja ne preuzima dugove" ili da se može vječno ne upisivati na stan, kad se zna da ga treba naslijediti (i koristi ga). Treba li prvo prisiliti davatelja uzdržavanja da se upiše na stan ili samo aktivirati ovrhu?
  10. Molio bih još jednu potvrdu kako ne postoji način da u gornjem navedenom ovršnom postupku dužnik izbjegne plaćanje samog postupka ovrhe. Zatim, može li se nekretnina poslati na dražbu i bez utvrđivanja nasljednika? (Preminuli vlasnik nema nasljednika, nekretnina treba pripasti davatelju uzdržavanja koji se namjerno ne upisuje). Hoće li dužnik moći onda u nekom trenutku obustaviti proces podmirenjem duga (i prethodnim upisom vlasnistva, pretpostavljam)? Pretpostavljam da u svakom slučaju podmiruje trošak ovrhe. U slučaju dugova za pričuvu otprije smrti tog vlasnika, Upravitelj zgrade
  11. Vidjet cemo prvo hoce li sad konacno dobrovoljno platiti dug
  12. U redu, hvala puno!.. vidjet cemo kako ide razbijanje ovog zacaranog kruga za pričuvu, gdje se kao ne zna tko odgovara za dugove nakon smrti vlasnika ako se uzdrzavatelj ne upisuje kao vlasnik. Ako budem jos sto trebao, nadam se da se mogu javiti tu
  13. Trebam provjeriti izdaje li upravitelj zgrade račune na davatelja uzdržavanja, vjerojatno ne jer se prave mutavi i "vlasnik je još uvijek ta i ta osoba, iako preminula, no nitko se nije upisao".. vjerojatno je to sređeno s namjerom i u dogovoru, ali dobro da sad znam da nakon smrti davatelj uzdržavanja ipak preuzima dug za pričuvu koji od tada nastaje, što je i logično, a on nek se ne upisuje koliko hoće.. Fokus za zabilježbu na nekretnini zbog pričuve je upravo kao i zbog ovog drugog duga za koji je donesena presuda, što mi svi tvrde da ne mogu ovršiti osobu koja se nije upisala kao vlas
  14. Postojanje ugovora o uzdržavanju zabilježeno je pod vlastovnicom, ali nije izvršen upis vlasništva. Je li postojanje te zabilježbe osnova za odgovaranje za dugove oko pričuve nakon smrti primatelja uzdržavanja, bez obzira što nije upisano vlasništvo? Može li upravitelj zgrade pokrenuti ovrhu za dugove pričuve od trenutka smrti do danas, ali na osobu navedenu samo kao davatelja uzdržavanja? Ono sam govorio za iznos duga za pričuvu koji bi bio potreban za napraviti zabilježbu na nekretnini zbog njega, ne za samu ovrhu, ispričavam se. Isto ostaje pitanje od iznad, odgovara li davatelj uzdrža
  15. Računi se i dalje izdaju na vlasnika koliko ja znam, stan glasi na preminulu osobu, godinu i pol dana nakon njegove smrti jer davatelj uzdržavanja koristi stan, ali ne vrši upis vlasništva. Ne znam kako naplatiti pričuvu u ovom razdoblju nakon smrti, odgovara li taj uzdržavatelj za dugove barem nakon smrti bez obzira što se ne upisuje kao vlasnik? sva komunalna poduzeća i upravitelj dižu ruke, kažu mrtva osoba, ne možemo ništa, upravitelj je spomenuo tih 10.000 ili 20.000 više ne znam, ali davatelj uzdržavanja navodno pokrije par stotina kuna tog duga za pričuvu stana (ne znamo točno jer nitko
×
×
  • Napravi novi...