gabrielr

Prije 8 minuta, Adacta adacta je napisao:

Potpisali ste tu izjavu i s njom vas terete. Trebate u sudu kopirati spis i sve pregledati. A posvetiti se izjavi o zapljeni na plaču, promjeni ovrhovoditelja,kako su tražili ovrhu u jednom i drugom djelu

Hvala na uputama.

Prije 6 minuta, Adacta adacta je napisao:

Stečaj ste vi tražili pa vam je dodjeljen, a za novu ovrhu skoro 90 tisuča kn  ste kod Hipo prvo, pa Adikoo, pa B2 vas sad potražuje taj iznos. 

Neznam šta vi želite ovdje pitat. 

Izbječ plačanje, obustaviti ovrhu, neplačati??? 

Moj dug prema HYPPO je bio preko 100 000,jedan dio sam otplatio,za dio je proglašen stečaj i ostao je ovaj iznos.Mene je bunilo to što su oni aktivirali drugu zadužnicu za koju nisam ni znao.Mislio sam da kada je proglašen stečaj da je to gotovo jer oni kupuju dugove od banaka za 30% vrijednosti.

Htio bih izbjeći ovrhu!

Prije 1 minutu, Adacta adacta je napisao:

U ovršnom zakonu stoji da se sukladno primjenjuje i zakon o parničnom postupku. A u tom zakonu stoji čl. 192 i pod trečim stavkom piše laički, ako dođe do promjene ovrhovoditelja novi ovrhovoditelj nemože pristupiti bez vašeg pristanka. 

La

Prije 2 minuta, Adacta adacta je napisao:

U ovršnom zakonu stoji da se sukladno primjenjuje i zakon o parničnom postupku. A u tom zakonu stoji čl. 192 i pod trečim stavkom piše laički, ako dođe do promjene ovrhovoditelja novi ovrhovoditelj nemože pristupiti bez vašeg pristanka. 

Laički

Otp banka tereti vas za dug (kredit), nemože se naplati pa prodaje dug EOX matrixu.Vi se pozovete na taj član i Eox matrix nemože stupiti kao novi ovrhovoditelj. 

A to ide u vašu korist

ički

Otp banka tereti vas za dug (kredit), nemože se naplati pa prodaje dug EOX matrixu.Vi se pozovete na taj član i Eox matrix nemože stupiti kao novi ovrhovoditelj. 

A to ide u vašu korist

Sada mi je puno jasnije,ali samo da spomenem da su oni već jednom stavili ovrhu po prvoj zadužnici za koju mi je proglašen stečaj.Doduše tada se nisam žalio.

Prije 4 minuta, Adacta adacta je napisao:

Pardon čl. 192 treča stavka

A to sam sada skužio ali oni mene nisu tužili!

P.S.Tu se stalno spominje sud,ja od suda nisam ništa dobio nikakvu obavijest o ovrsi!

Prije 5 minuta, Adacta adacta je napisao:

Jeste pročitali taj član? 

Jesam ali i dalje ne kužim!🙄🙄

Prije 12 minuta, Adacta adacta je napisao:

Što vas zbunjuje? 

Ne znam o kakvoj je tužbi riječ niko nikog nije tužio.

Prije 32 minuta, Adacta adacta je napisao:

A i na čl. 193.stav3 zakona o parničnom postupku sukladno čl. 19 ovršnog zakona koji kaže da prilikom stupanja drugog ovrhovoditelja u vezi naplate treba vaš pristanak

Malo me zbunjunje ovaj članak 193.o povlačenju tužbe!

Prije 8 minuta, novi2020 je napisao:

članak 197. stavka 1. OZ-a
Zbog toga jer vam se mirovina isplaćuje na račun.
Da vam se isplaćuje u gotovini putem pošte npr. onda je podložna ovrsi.

Znači trebam  na sudu uložiti prigovor na nedopuštenost ovrhe i pozvati se na članak197.stavak 1. OZ-a?

P.S.Što mislite o zastari zadužnice jer je ova moja izdana 2008.g?

Ovo je objašnjenje suca Vrhovnog suda Jadranka Juga.

S obzirom na to da je zadužnica i
prije donošenja OZ/10., kao i danas, imala pravni status ovršne isprave i rješenja o ovrsi, moglo
se zaključivati da treba primijeniti zastarni rok od
deset godina propisan u čl. 233. st. 1. ZOO-a.95 S
druge strane, do donošenja OZ/10. zadužnica je
bila privatna isprava na kojoj je javno ovjerovljen
potpis slijedom čega ona nije mogla biti izjedna-
čena s javnobilježničkim aktom temeljem čl. 59. st.
1. ZJB-a, pa se ne može primijeniti zastarni rok iz
čl. 233. st. 1. ZOO-a, već opći zastarni rok od pet
godina propisan u čl. 225. ZOO-a. Smatram da je
ispravno drugo navedeno stajalište zbog toga što
zadužnica do donošenja OZ/10. nije imala pretpostavke odluka ili isprava navedenih u čl. 233. st.
1. ZOO-a. Nakon donošenja OZ/10. više nije bilo
dvojbi da je zadužnica kao solemnizirana privatna
isprava izjednačena po pravnoj snazi s javnobilježničkim aktom te su slijedom toga kod zadužnice ispunjene pretpostavke iz čl. 233. st. 1. ZOO-a
 

Prije 1 minutu, Adacta adacta je napisao:

Vama je ovršena mirovina temeljem vaše izjave o zapljeni na mirovinu koju ste potpisali kod javnog bilježnika, koja ima značenje pravomočnog ovršnog rješenja. 

Negdje je pisalo da se javnobilježničke izjave nemogu po novome smatrati ovrhom 

Hvala na odgovoru😁

Da,mirovina mi se isplaćuje na račun u banci.A zbog čega da tražim ovrhu nedopuštenom?

Hvala Vam na odgovorima.

Znači preostaje mi da nastavim plaćati.

To znam ali zašto mi je odobren stečaj,u biti oni su mogli imati,karikiram,5 mojih zadužnica i puštati jednu po jednu kako koju otplatim.

, gabrielr je napisao:

Prije 17 minuta, Borbena7 je napisao:

Onda su očito uvažili sudsku odluku kada su potraživanje umanjili za iznos za koji ste oslobođeni.

Ovo sam dobio iz mirovinskog:

Hvala na odgovoru.U tome i je poanta što je to jedno te isto potraživanje i po njihovom objašnjenju moje dugovanje prema njima se smanjuje za iznos na koji mi je proglašen stečaj.

Pozdrav!

Proglašen mi je jednostavni stečaj te je potraživanje B2 Kapitala prema meni obustavlja međutim oni pokreću novu ovrhu aktivirajući drugu zadužnicu za taj isti dug samo ovaj put preko HZMO a ne preko FINA-e kao prvi put.Moje pitanje je:mogu li oni to napraviti?P.S.Moj dug prema njima je bio veći od 20 000 kuna pa ipak sam imao uvjete za JPSP.Njihovo objašnjenje je da se stečaj odnosi na prvu zadužnicu.Hvala na odgovoru.