Ljudska Prava

Dana 02. 05. 2021. u 11:46, G-man je napisao:

Opisana procedura je zamišljena na način da se ubrza tijek postupka, međutim to ne negira vaše pravo na prigovor protiv kaznenog naloga i "prebacivanje" predmeta u fazu rasprave gdje ćete imati sva ZKP-om zajamčena prava, koja ima okrivljenik.

Ovakva procedura ne povređuje vaše pravo na pristup sudu ukoliko ste u tom smjeru mislili ići s ustavnom tužbom (kasnije i tužbom ESLJP-a).

Žalbom postupak nije vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, pred drugim sucem. Predmet je sad u radu na Ustavnom sudu, prije tužbe na Europski sud za ljudska prava. A budem i  predao zahtjev za obnovu postupka, prvostupanjskom sudu. Taj njihov ubrzani postupak će trajati 10 ili više godina (sad smo na 5) Na kraju će im biti jasno, da nemogu samo tako ubrzano (olako) mene proglasit krivim za kazneno djelo koje nisam počinio. Mogli su prvo lijepo pitat: Jesi kriv ?

Na 21. 05. 2021. at 19:35, Borbena7 je napisao:

Ne tražite nikakvu kopiju koja čini sastavni dio spisa, već tražite da Vam se osobno uruči otpavak presude koja Vam još nije uručena.

Ne mora, ali mora postojati prije slanja spisa na drugostupanjski sud.

Tako je, a od dostave teče žalbeni rok.

Pa onda sam ja na sigurnom odmah nakon sto u pisarnici predam zalbu. A oni kako hocu, i kad hocu, posalju ili objave presudu, pa potom posalju spis (sa vec predanom zalbom) na drugostupanski sud ? A mogu i predati istu zalbu jos jedanput, ako vidim na Epredmet ili uvidom u spis, da nisu registrirali moju izjavljenu zalbu. A isto vidim da mogu predati zalbu direktno drugostupanskom sudu, koji ga onda salje nizem sudu. Da bi oni zalbu zajedno sa spisom opet slali drugostupanjskom sudu.

Mislim da cu tesko izbjec moju zalbu, i tako izbjec ponovljeni postupak ili moju tuzbu Europskom sudu za ljudska prava.

Neznam zasto nerade posao kako treba ? Reko bi da nemaju dosta posla, ako predmet razvuku deset godina ? Vec je proslo cetri godine.

prije 20 minuta, Borbena7 je napisao:

Nikakav zahtjev se neće prilagati spisu, već trebate otići ponovno u pisarnicu i zatražiti da osobno preuzmete presudu. Oni Vama daju presudu, a Vi njima datiranu i potpisanu dostavnici. Službenik još može u spis staviti službenu bilješku da ste osobno pristupili sudu radi preuzimanja odluke i to je to. Možete u žalbi navesti što god želite, ali opet je sud taj koji samostalno provjerava rokove po dostavnici i prijemnom štambilju sa žalbe.

Svaki put kad sam ispunio zahtjev za izdavanje kopije stranica iz spisa, bi zahtjev bio prilozen spisu, a u Epredmet upisan kao moj podnesak. Tako da se tocno vidi kad i koje stranice sam trazio i dobijo. Da sam danas bio uradio isto, sad bi u spisu bio dokaz da sam dobijo kopiju presude u pisarnici (ja sam samo na licu mjesta procitao presudu u spisu) 

Onda ipak mora postojati potpisana dostavnica, prije predaje zalbe u pisarnici ? Ili ustvari nemna zakona koji kaze da moras cekati njihovu dostavu, prije nego sto se mozes zaliti ?

prije 24 minuta, Borbena7 je napisao:

Žalba Vam neće biti odbačena, ali sud će Vam svakako morati dostaviti svoju odluku, i to bez obzira da li ćete je preuzeti preko pošte ili da li će Vam se dostaviti putem oglasne ploče. Bitno je da žalba ima sve potrebne sadržaje koje zakon propisuje.

Tako je. Ali cu za svaku sigurnost, u zalbi navesti datum kad sam primio kopiju presude u pisarnici, sto ce isto biti vidljivo u spisu, gdje ce se kopija moga zahtjeva za izdavanja kopije nalaziti.

prije 1 sat, drot13 je napisao:

Da si tamo potpisao dostavnicu i dobio svoj primjerak, to bi bilo to. Na žalost, samo si radio uvid u spis, ne preuzimanje.

Ako u pisarnici potpisem zahtjev (podnesak) za izdavanje kopije presude i potom dobijem kopiju, onda to mora biti dovoljno ? Nije li objava presude na oglasnoj ploci, bez moga potpisa isto dovoljno ? Ili bas mora biti potpisana dostavnica ? Sto kaze zakon ?

prije 1 sat, drot13 je napisao:

Rokovi počinju kad primiš presudu i, ako imaš pravo žalbe, tek tada se možeš žaliti. Sada se u principu nemaš na što žaliti.

Dakle ne prije. Onda sam trebao trazit kopiu kad sam bio u pisarnici, to bi onda bilo da sam primio ? Ili to ne vrijedi ?

Da pisalo je da imam pravo zalbe u roku 15 dana od kad primi presudu. Pa sam zato tu pitao dali se mogu zaliti prije nego sto primim papir postom ? U principu sam imao papir u rukama kad sam dobio uvid u spis u pisarnici, ali sam ga vratio njima. 

Dali se primanje kopije presude iz pisarnice, smatra kao primio presudu ?

prije 1 sat , Borbena7 je napisao:

Sigurni ste da presuda nije otpremljena? Ako nije prošao rok za žalbu, nema razloga da bude odbačena kao nepravovremena i drugostupanjski sud bi trebao o njoj odlučivati.

Dakle nije uvjet da sam ja presudu fizicki primio ? Mogu se zalit i prije nego sto oni presudu posalju/otpreme meni ? Dakle zalim se prije nego sto rok za zalbu pocima teci i zalba nece biti odbacena, iz razloga sto prvo nisam fizicki primio presudu, pa se onda poslje toga zalio ?

Pitam jer neznam praksu i propise.

Bio sam u pisarnici i procitao presudu, stara vise od mjesec dana. Dali se ja odmah sad mogu žaliti na presudu ili moram cekati da oni posalju presudu ? Hoce li moja zalba visem sudu biti odbacena ako se odmah sad žalim, prije nego sto oni posalju presudu meni ? Dakle na sudu mi je procitana presuda i poslje toga sam u pisarnici procitao presudu.

Na 02. 05. 2021. at 11:46, G-man je napisao:

Opisana procedura je zamišljena na način da se ubrza tijek postupka, međutim to ne negira vaše pravo na prigovor protiv kaznenog naloga i "prebacivanje" predmeta u fazu rasprave gdje ćete imati sva ZKP-om zajamčena prava, koja ima okrivljenik.

Ovakva procedura ne povređuje vaše pravo na pristup sudu ukoliko ste u tom smjeru mislili ići s ustavnom tužbom (kasnije i tužbom ESLJP-a).

E da je to tako G-man, ja se mozda i nebi toliko ljutio. Ja ne samo da sam proglasen krivim, bez da me je sutkinja pitala dali sam kriv, sto absolutno nisam, u ni kojem smislu. Nego je, i na vise nacina, krsila moja ljudska prava, kad sam dosao na sud, da se ispravi kriva presudu. Od prava nije bilo nista, samo se sprdala samnom i maltretirala me na razne nacine. Cak i na vjerskoj razini, slala mi je za Bozic policiju na vrata, i tako uznemirila mene i moju obitelj. Njezino mjesto je na dnu pakla. Nikakva prava ja kod nje nisam imao, ona je samo svoju krivu presudu branila. Zasto sam takvog vraga sreo, samo Bog zna. Prijetila mi je pritvorom i novacanim kaznama. Sve samo zato sto je jedan drugi vrag (mozda njezin prijatelj ?) slagao da sam ja pocinijo neko kazneno djelo.

Novo pitanje: Ustavnom tuzbom se ide protiv neke presude. Ali ja bi se obratio sud za ljudski prava zbog nepostivanja moji ljudski prava u proteklom procesu, ne zbog presude. Dali ja, i zbog toga, se prvo moram obratiti Ustavnom sudu ? Vec je unaprijed jasno, da ce sad visi sud, nakon moje zalbe, vratiti sve natrag na ponovljeni postupak, gdje ce se najvjerojatnije postivati moja ljudska prava. Sto neznaci, da moja ljudska prava nisu bila krsena, u prvom postupku, kod ove arogantne sutkinje.

prije 2 sati , drot13 je napisao:

Tvoj osjećaj tu nije puno bitan, nego objektivne okolnosti, a što se tiče samog kaznenog naloga, vidi od čl. 540. KZ-a nadalje.

 

Moraš dobiti pismeno da bi se žalio.

Sokanto ovo da te presudom mogu proglasit krivim bez da te pitaju dali si kriv, osobit kad uopce nisi kriv. Jadni oni koji se nezanaju ili nemogu braniti i uzvratit ovakoj nepravdi. Mislio sam da se svakoga prije pita dali se osjeca krivim na sudu.

Ipak budem ubacio ovo uz sve ostalo kad se na kraju budem obratio sudu za ljudska prava.

Cekam onda pisano, pa javim kakvu odluku visi sud donese. Do sad je proslo cetri godine od kad sam navodno pocinio svoje prvo kazneno djelo u zivotu, a imam skoro sesdeset godina.

prije 2 sati , G-man je napisao:

Vjerujem da se radilo kaznenom nalogu, dakle presudom vam je izdan kazneni nalog na prijedlog DORH-a, a u takvim situacijama okrivljenika se ni ne zove na sud, to je naime, uobičajena procedura u takvim situacijama. Vi ste nalogu očito prigovorili i sad se vodi postupak.

U žalbi možete i sami zatražiti promjenu sutkinje, pa će viši sud reći svoje.

Uobicajna procedura ? Neznam kako se nekoga moze proglasit krivim bez da se uopce pita dali se osjeca krivim. I to jos kao u mojoj situaciji osobi koja uopce nije pocinio kazneno djelo. Da budem trazio promjenu sutkinje ovo sto sam dozivio je suludo.

Drugo pitanje, sutkinja mi vec procitala presudu na sudu. Ali je sad moram cekat da opet dobijem presudu postom ili u pisarnici i tek onda se mogu zaliti ?

prije 12 sati , drot13 je napisao:

Uvijek ide na viši sud.

Hvala Bogu. Onda barem postoji mogucnost da me sudi sudac koji me nije prvo presudom proglasio krivim, pa onda poslje presude godinam toboze vodi raspravu oko vec unaprijed donesene presude.

Budem se nakon svega, zbog ovoga i vise stvari u postupku obratio sudu za ljudska prava. Nisam nikad prije bio pred kaznenom sudu i sokiran sam postupanjem prema meni. Doista nisam kriv, a i da jesam bio kriv, postupanje sudkinje prema meni nije ljudski. 

prije 10 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

O tome odlučuje viši sud - nekada vrate po žalbi istom sucu, a nekada izričito kažu da se mora dodijeliti drugom sucu.

Hvala, budem u zalbi trazio drugog suca. Znam da ovo zvuci nestvarno, ali me sutkinja presudom proglasila krivim za kazneno djelo koje nisam pocinio i to bez da me uopce pozvala na sud i pitala dali sam kriv, samo mi postom poslala presudu. Nakon sto sam se zalio, me pozvala i pitala dali sam kriv, i to jedno deset puta, kroz tri godine Nakon cega me opet proglasila krivim identicnom presudom kao i prije. Zato mi je jasno da ona nikako nece priznati da je krivo sudila ako opet bude sudila u istom postupku. 

Imam jos jedno pitanje. Dali moja zalba sto posto ide na visi sud ? Ili mogu dozivjeti da kazneni sud sam ukine presudu i nastavi postupak gdje je stao ?

Ja sam dozivio isto. Sudski vjestak je utvrdio da to sto svjedok govori nije istida i ja prijavio lazni iskaz DORHu i nista. On laze dalje, ja mu nemogu nista. Mogu se samo u nedogled zaliti. Komedia od pravusuda. I na kraju sud za ljudska prava sudi Hrvatsku. Ne kuzim zasto je ovako ? Mito i korupcija ?

prije 2 sati , G-man je napisao:

Za ostvarivanje bića osnovnog oblika KD davanja lažnog iskaza iz čl. 305. st. 1. KZ-a, nije nužno postojanje sudske odluke, koja bi bila donesena na temelju tog iskaza.

Ja sam doživio da je tip dao totalno lažni iskaz pred sudom. Sudski vještak je utvrdio da uopće nije kako je tip rekao u svome lažnom iskazu na sudu. Sve sam kaznenom prijavom prijavio DORH i ništa se nije dogodilo. Jel to zato sto parnica u kojem je tip dao lažni iskaz još nije dovršena ? Dali DORH mora čekati da parnica bude gotova ?

Sutkinja me presudom proglasila krivim za kazneno djelo koje nisam počinio. Nakon sto sam se žalio me ista sutkinja nakon par godina ponovo osudila za isto kazneno djelo koje nisam počinio. Kad se sad opet žalim i tražim da se njezina presuda ukine i vrati na ponovljeni postupak, dali onda po treći put ista sutkinja sudi ?