blaumajzl

Po ovome kako se očitovala DGU izgleda da se geometrijska dioba na privatnom vlasništvu (ribnjak) može sprovesti..U praksi je jako puno primjera gdje međa ili granica između kat.čestica,katast.općina pa i državne granice idu preko vodene površine....ja nisam dovoljno stručan pa možda dobro ne tumačim ovo očitovanje...molim ako neko može ovo moje mišljenje potvrditi ili demantirati

Evo dobio sam i odgovor DGU na upit pa kako sam rekao objavljujem ga na ivu temu

Dana 02. 03. 2024. u 17:07, Spitfire je napisao:

Skromnog sam mišljenja da bi DGU mogao na početku dvojiti poradi odredbi Zakona o poljoprivrednom zemljištu koje kažu da u smislu toga zakona poljoprivrednim zemljištem se smatraju i ribnjaci. No odredbe se nastavljaju, opet, u smislu toga zakona da su ribnjaci proizvodno-tehnološka cjelina poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države, i dalje određuju što ga sve obuhvaća, tko je dužan ministarstvu dati podatke o ribnjacima na njihovom području u vlasništvu RH te na koji se način mogu dati u koncesiju.

Međutim, (uglavnom) svi ribnjaci su nekada bili projektirani i građeni što u biti znači da su građevina-objekat. Čak i Pravilnik izveden iz ZoG propisuje što se može na istima graditi bez GD i GP. Shodno tome sam stava da bi se DGU a posebno sud u postupku razvrgnuća prije priklonio ovom drugom tumačenju jer formalnopravno ribnjak i nije svojim večim dijelom zemljište a ono se može geometrijski podjeliti, dok kod ribnjaka kao građevine-objekta nije moguće dobivanje dvije samostalne uporabne cjeline, pa bi se išlo na civilno razvrgnuće (dražba).  

Stvar je u ovom slučaju da je predmetni ribnjak u stvari nastao kao iskopina (rupa,jama) za exploataciju zemlje nekadašnjeg vlasnika čestice,tj.ciglane koja je exploatirala glinu sa čestice za proizvodnju opeke.Ribnjak nije projektiran i tehnološki izgrađen za proizvodnju i sl.već je nakon exploatacije katast.kultura "Rupa" preimenovana u katast. kulturu "Ribnjak" (možda je trebalo prenamjeniti u "Jezero" jer namjena mu je u naravi športski ribolov i rekreacija.Tako da u namjeni kao tehnološko-proizvodna cjelina ribnjak nikada ni nije egzistirao

Iznajmio sam nekretninu (zemljište) 2017.god. na rok od 25 god.Ugovorom je godišnja zakupnina dogovorena 15 000 kn vezano (2000 eura).U to vrijeme nije bilo inflacije pa se povezanost iznosa najamnine u kunama za euro kao svjetski stabilnu valutu činilo kao dovoljno dobra i stabilna zaštita obostranu sigurnost i zakupodavca i zakupoprimca. Dakle u ugovoru se ne spominje indeksacija jer za taj pojam većina nije nikad ni čula.Budući je unazad par godina inflacija prisutna i prilično velika, zakupoprimac odbija i razgovor o tome kao i o povećanju zakupnine za inflatorni faktor zanima me imam li ja pravo  na to povećanje zakonskim putem ,pravnim pistupkom.Hvala.

Obratiti ću se i njima,pa kad dobijem odgovor objavit ću ga u temi

Hvala.Poslao sam upit ovlaštenim sudskim vještacima geodetske struke,oni su se obratili katastru i odande dobili dva suprotna odgovora.Jedan zaposlenik katastra je rekao da se može formirati dvije čestice,a drugi da se ne može jer postavlja se pitanje što je npr.s ribom koja će migrirati iz čestice u česticu..Pitao sam i renomiranog odvjetnika  koji se obratio upitom sucu općinskog suda koji kaže da nije imao sličan slučaj i da bi pokretanje razvrgnuća geometrijskom diobom bilo neizvjesno i uputno za sud

Jel ima tko od pravnika da mi da savjet za ovaj problem

Suvlasnik sam na ribnjaku veličine 40000 m2 u omjeru 50:50.Želio bih pokrenuti razvrgnuće suvlasništva isključivo geometrijskom diobom, tako da se formiraju dvije nove čestice gdje bi svaki suvlasnik postao vlasnik 1/1.Po konfiguraciji samog ribnjaka neminovno je da jedna međa prolazi kroz vodenu površinu.Zanima me da li je to moguće sprivesti.Hvala

Dao sam u najam nekretninu na duži period (25godina).U ugovoru stoji da se ne smije raskinuti prije isteka roka,ako nema suglasnosti obje strane, odnosno jednostranim raskidom ona druga strana ima pravo na naknadu štete.Također stoji točka da se ugovor može i ranije raskinuti u slučaju da se pojavi kupac,dakle kod prodaje nekretnine.Zanima me da li je to po zakonu dozvoljeno,jer informiran sam da nije i da se zbog prodaje ugovor o najmu ne smije raskinuti

prije 4 minuta, Borbena7 je napisao:

Posve sam razumjela Vaše pitanje i dalje je odgovor, ne.

Hvala na odgovoru..jako mi je bitno da ja kao zakupodavac nisam ni na koji način sudjelovao u nelegalnih gradnji i da nemam nikakve novčane posljedice prema zakupoprimcu ali prema nadležnim institucijama zbog njihovog uklanjanja

prije 27 minuta, Borbena7 je napisao:

Ne vidim osnovu za ovakvu naknadu.

Vjerujem da može, ako ista postoji, te pogotovo ako ste se ugovorom obvezali vratiti nekretninu u stanju u kojem ste je i preuzeli.

Niste me razumjeli...zakupoprimac je nelegalno gradio i rentao objekte..inspekcija je naložila uklanjanje istih.Pitanje je može li zakupoprimac teretiti Zakupodavca za bilo koji oblik nastale štete prema njemu (zakupoprimacu)..

Zanima me također ima li zakupnik pravo na bilo kakvu naknadu od strane Zakupodavca,može li ga teretiti za štetu nastalu uklanjanjem nelegalnih objekata budući je iste Renato i ostvarivao prihode od rente

prije 1 sat , Borbena7 je napisao:

Naknadu štete za što? Mislite na naknadu uloženog?

Da za uloženo..

Ugovorom o najmu nekretnine jedna od točaka ugovora glasi da zakupac može graditi manje objekte,nadstrešnice, kolibice(bungalovi) itd.i da za isto mora pribaviti sve relevantne dozvole i suglasnosti nadležnih upravnih tijela,a raskidom ugovora od strane Zakupodavcu ima pravo na naknadu uloženog. Nadležni inspektorat konstatirao je da za sve izgrađeno nema nikakve dokumentacije, projekata niti suglasnosti,te pokrenuo postupak.Mora li u takvom slučaju nelegalne gradnje zakupodavac raskidom ugovora nadoknaditi štetu

Dva smo suvlasnika na nekretnini (ribnjak) u omjeru pola_pola.Istu smo nekretninu svaki suvlasnik pojedinačnim ugovorom iznajmili na 25 godina Zakupoprimcu koji nas uvjerava da mu je cilj čim prije istu i kupiti,a što je i naš (suvlasnika) cilj.Ulaskom u posjed Zakupodavac čini niz radnji bez suglasnosti vlasnika i dozvola nadležnih tijela ,od rušenja postojećih sjenica do izrade novih,te nas i dalje obmanjuje o namjeri kupovine iste nekretnine.Uviđajući da od kupovine nekretnine od strane Zakupodavca nakon gotovo 4 godine neće biti ništa,suvlasnici u međusobnom  dogovoru odlučuju u cijelosti oglasit i prodati putem agencija za promet nekretnina navedeni ribnjak,a što i čine.U međuvremenu događa se obrat te drugi suvlasnik mimo dogovora i ugovora sa agencijama potpisuje predugovor o prodaji svog suvlasničkog dijela na obročnu višegodišnju otplatu sa Zakupoprimcem .Tim činom mene dovode u situaciju da se nekretnina više nemože prodavati u cijelosti,a suvlasništvo nitko neće kupiti njer je ribnjak u dugogodišnjem najmu a novi budući vlasnik ga ne želi prodavati u cijelosti .Postoji li mogućnost spriječavanja ove transakcije od strane drugog suvlasnika i kakva su moja daljnja prava s obzirom da mi se u perspektivi događa situacija da mi je Zakupodavac s jedne strane u zakupu ,a s druge strane u suvlasništvu sa mnom