Zgemboster

prije 48 minuta, drot13 je napisao:

Upravo to sam ti i napisao gore - ne ovisi o njegovoj odluci, nego o odluci MUP-a. Isto je i s mjerom oduzimanja vozila - vozilo se može oduzeti, ali o tome ne odlučuje policajac samostalno u pojedinom slučaju.

Procedura izricanja mjere ne mora biti opisana na nalogu, a mjera je svejedno važeća jer ju zakon dopušta.

Po čl. 49. st. 2. i 4., propisana kazna je 260 do 660 eura, tako da za taj prekršaj vrijedi čl. 239., bez obzira što je tebi izrečena minimalna.

Ako misliš da kazna nije adekvatna ili je nezakonita, imaš pravo na prigovor. Sud ima svoje smjernice i praksu, neovisno o policiji, pa će donijeti odluku na temelju toga. Postoji šansa da će poništiti mjeru, ali i da će ju potvrditi. Kao i sivko gore, mislim da je veća vjerojatnost da će ukinuti zabranu (ne zato što je nezakonita, nego jer se sud ravna po svojoj praksi, ne policijskoj).

Dakle, iako mi je izrečena kazna visine 260 eura, po kojoj se nigdje ne spominje uzimanje vozačke, oni mi uzimaju vozačku, jer je kazna mogla biti i viša od 260 eura, pa spadam pod članak 239.

Omg, dobro, valjda sam dobro shvatio 🤗

prije 7 minuta, drot13 je napisao:

Ma nisi tupav, nego ja automatski pišem krivi zakon - mislio sam na Prekršajni zakon.

Pod smjernice nisam mislio na to da policija izmišlja sankcije, nego da su im zakonom dane neke mogućnosti (npr. Prekršajnim zakonom izricanje neke mjere), ali to ne koristi svaka postaja ili službenik kako želi i misli, nego MUP analizira stanje i odredi neke okvire, tj. ustali praksu. Slično kao i kad sudovi imaju mogućnost izricanja kazne u rasponu, ali viši sudovi određuju okvire i stvaraju praksu.

Primjer u prekršaju je ublažavanje kazne ispod propisanog minimuma. ZSPC-om je propisana minimalna kazna za neki prekršaj, ali sud može dati i manju, sukladno odredbama drugog zakona i sudskoj praksi.

Veću kaznu od propisane ne mogu odrediti ni policija ni sud.

Ne znam, čl. 239, st. 4, Prekršajni zakon, ako je kazna veća od 265 eura, MOŽE se naložiti oduzimanje dozvole.

Znači, ovisi o odluci službenika, i koliko sam mu ne(simpatičan) 🥳

Moja kazna je 260 eura, i lik mi oduzima vozačku na 1 mjesec 🥳 Naglasio mi je da to MORA tako napraviti, jer je takav zakon.

Naglašavam da se na nalogu nigdje ne spominje čl. 239 Prekršajnog, po kojem opet ne upadam u kategoriju za oduzimanje vozačke 💪 samo članak 49. ZSCP

Bottom line, i dalje ne znam na osnovu kojeg članka zakona me kaznio.

Što je najbolje, već bi platio kaznu, samo da nije nakeljio i oduzimanje dozvole

prije 33 minuta, drot13 je napisao:

Tko je rekao da sve piše u jednom propisu i da je pravo jednostavno?

Pogledaj čl. 228. i čl. 239. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

I da, ako donesu dodatni zakon koji određujeni mogućnost strijeljanja, i ono će biti moguće.

Jesi čitao da se u zadnje vrijeme višestrukim recidivistima oduzimaju vozila? Jesi vidio u ZSPC-u gdje to piše?

I dodatno, ti možda pročitaš ZSPC, procijeniš da ti se isplati počiniti neki prekršaj, tj. da možeš podnijeti kaznu iz ZSPC-a, a onda skriviš nesreću u kojoj netko teško ili smrtno strada. Po kojem zakonu ti onda sude?

Možda sam malo tupav, ali 228. i 239. govore o međunarodnim dozvolama i pokusnim tablicama 🤔

Nemam problem sa suđenjem i kaznama, samo eto, do sada nisam znao da policija kao ovlašteni tužitelj ima pravo tražiti kazne koje su veće od kazni propisanih zakonom, na koje se ista ta policija poziva.

Odnosno, nigdje na optužnom prijedlogu se ne vidi ništa drugo, nego čl. 49, st. 2. i 4.

Što se tiče pokušaja ubojstva u prometu, a ne znam, ne pratim detaljno sudsku praksu. Valjda bi se sudilo po važećim zakonima, a ne po preporukama policije, ne znam, nagađam.

prije 28 minuta, drot13 je napisao:

Da, policija može, kao ovlašteni tužitelj, sama određivati i predlagati mjere. Ne predlažu ih napamet, nego temeljem smjernica donijetih nakon analize prekršaja, posljedica i dr., a u skladu sa zakonom. U konkretnom slučaju, suprotni smjer je jedan od težih prekršaja, pa se predlaže i mjera.

Imaš pravo žalbe, a sud će donijeti konačnu odluku.

Dobro, neću više gnjaviti, ali kako bih ja kao laik mogao znati da kazne koje donosi zakonodavac, koje su javno objavljene, zapravo nisu potpune kazne, jer eto postoje smjernice, preporuke itd.??

Koje su nedostupne javnosti, iz nekog misterioznog razloga

Sad idem malo karikirati, kazna za xy prekršaj je takva i takva, i svatko prihvati rizik takve kazne. Odvagne, jel mu se isplati riskirati svojim postupcima, na osnovu možebitnog kažnjavana.

Kad ono hop, policija te uhvati i kaže, naše smjernice kažu da ti uz original kaznu, slijedi i streljanje, jer mi mislimo da je to ok, a nigdje to nismo naveli, jer smo se sami sa sobom to dogovorili.

prije 7 minuta, sivko je napisao:

Piše u prilogu zakona koji ide uz štampano izdanje.Žališ se sudu pa će vjerovatno ukinut mjeru.

Prilog zakona? Nešto kao dodatak? Pa zašto nisu mijenjali zakon, ovak mi je to sve malo neozbiljno. Pravnica u policiji u Lučkom je rekla, citiram : "kazna 1 mjesec vozačke, je na osnovu preporuke Ravnateljstva policije, a to je interni dokument, i vi ga ne možete dobiti na uvid, nije za javnost"

Zakoni i preporuke, ono wtf 🤣

Daklem, vožnja u suprotnom smjeru.

Kazna, prekršaj po članku 49. st.2, moj prvi prekršaj ikada. Kažnjiv po čl. 49. st.4

Službenik mi piše 260 eura, 4 boda i 1 mjesec bez vozačke.

U navedenim člancima zakona, na osnovu kojih mi je donio presudu, nigdje ne vidim oduzimanje vozačke za prvi takav prekršaj.

Any thoughts??

Pozdrav, evo da malo pomognem u ovoj temi sa iskustvima iz prve ruke. Dakle, prica ide ovako: 11. mjesec 2019. kontrolor HRT zvoni na portafon u zgradi u kojoj zivim, prvo se odbija predstaviti, nakon mog inzistiranja ipak nevoljko promrmlja nesto sebi u bradu, cuo sam samo HRT. Poklapam slusalicu portafona i zaboravljam na tog lika.

Nakon nekog vremena dolaze ona famozna pisma, lazirani zapisnik, da je on bio u stanu i vidio TV, 2 pisma dolaze u razmaku par mjeseci, platite 480 kn i sve ce biti u redu --> ignore.

Nakon toga je bio mir i tisina do 9. mjeseca 2020., kada stize preporuceno pismo koje preuzimam i tamo se prijete pokretanjem postupka kod nadleznog suda--> ignore.

U 3. mjesecu 2021. na e-gradanin vidim da su predali optuzni prijedlog na sud.

U 6. mjesecu 2021. dolazi poziv na ročiste za datum 9.7.21.

Hanzekovic trazi redom: 1300 kn za sebe, 1000 kn kazne, i 960 kn zaostataka za pretplatu.

Pisem pisanu obranu i osobno odnosim na sud, branim se da je zapisnik laziran, da nikakvog neposrednog opazanja nije bilo i najvažnije trazim od suda da od tuzitelja ( HRT putem Hanzekovic odvjetnickog drustva) trazi dokaz  kada sam stupio u posjed/vlasnistvo prijemnika.

Na e gradjanima vidim, da je sutkinja i sama to trazila od njih 19.6.21.

12.7.21. na e- gradane dobijam oslobađajuću presudu, jer su odgovorili: "s obzirom da ja odbijam bilo kakvu suradnju, oni nisu u mogucnosti dostaviti dokaz kada sam postao vlasnik TV prijemnika. 

Secer na kraju: tko placa troskove suda?? Drzavni proracun.

Da rezimiram, ovisi koja vas sutkinja dopadne (vidim da neki dobiju presudu bez da su bili pozvani na sud), ali uvijek se branite sa dostavom dokaza kada ste vi postali vlasnici TV prijemnika. Oni ne mogu dokazati kada sam nabavio TV, i tuzba se odbacuje.

Samo jako i na prvu

Lp