sven80

Ima dvije stranice teksta, uglavnom bilo je više nepravilnosti, jedan je u tome što nigdje nisu navedeni podaci o uređaju kojim je izmjerena brzina (tip i tv.broj) te je time nemoguće povezati uređaj sa odgovarajućim certifikatom umjerenosti, čime se dovodi u pitanje umjerenost nepoznatog uređaja. Druga nepravilnost je bilo to što mi nije bio izdan zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja. Prekršen je "Pravilnik o načinu postupanja policijskih službenika" i to čl.22.st.1, čl 23.st.1 i st.2.. Policajac je svjedočio i ostao pri tome da sam se kretao nepropisnom brzinom i da mi je izdan obvezni prekršajni nalog, a zapisnik je negdje zagubio. Citiram zapisnik: Zaključak je da sud nije mogao utvrditi ispravnost uređaja kojim je mjerena brzina, niti je poznat uređaj niti se može zatražiti dokaz o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine, te je samim time upitna brzina kretanja vozila. Slijedom iznesenog, u nedostatku dokaza temeljem odredbe čl.182 prekršajnog zakona trebalo je okrivljenika osloboditi optužbe.

Ja sam imao sličan problem, odnosno izmjereno mi je prekoračenje brzine, ali u zapisniku nije bio upisan serijski broj uređaja (rubrika je bila prazna) za mjerenje. Žalio sam se da za uređaj nije moguće dokazati da je umjeren, pozvan sam na saslušanje kod suca, gdje sam opet sve ponovio. Posebno je bio pozvan i policajac, ali na kraju sutkinja je donijela za mene oslobađajuću presudu.

Dobio sam pozitivan odgovor na moj zahtjev, zaključili su da je ugovor sklopljen telefonskom prodajom i otkazan u njima prihvatljivom roku. Nema veze sa vezom, ali bar sam se riješio ugovora.

Molio bih savjet o sljedećem. Otac je prijavljivao kvar ht telefonske linije, međutim sa druge strane su mu ponudili nekakvu povoljniju tarifu (halo usluga), za što je on rekao da će razmisliti. 13.11.1015. dolazi famozna obavijest (ne preporučena nego obična) o realizaciji usluge datirana na 21.10.2015.. Znači uslugu nitko nije nikad tražio, a obavijest šalju je sa zakašnjenjem od 23 dana. Dana 16.11.2015. šaljem na službeni e-mail iz obavijesti "Izjavu o jednostranom raskidu ugovora" na očevo ime i sa njegovim OIB-om i potpisom, na što dolazi brzi odgovor da je istekao rok od 14 dana za otkazivanje usluge (od po njima proizvoljno odabranog dana 21.10.2015). Na moj ponovne upit (17.11.2015.) sa objašnjenjem da uslugu nisam mogao otkazati jer nisam ni znao da je ugovorena do 13.11.2015, dobio sam samo standardni automatski odgovor o zaprimanju upita i očekivanom vremenu odgovora. Zatim sam im se obratio na facebooku, gdje je odgovoreno da je ovaj slučaj vodi pod prigovorom i da će se odgovor dobiti u roku od 15 dana. Pošto uskoro istječe tih 14 dana od primitka obavijesti, (mada mi nije jasno kako ću ja ili oni dokazati kad smo primili obavijest, a pretpostavljam da je ovo najnovija ht super ideja), molio bih odgovor da li ima smisla još što poduzimati ili da čekam odgovor njihove službe.

Kad čitam uvodni post sjetim se sebe, supruga je kupila 2011 Peugeot 206+ 1.4hdi i ima iste probleme kao sve navedeno, znači da ništa nisu promijenili. Pokušao sam sve, promjenu servisa, pisao Peugeot Hrvatska, Peugeot Francuska, sve dokumentirano sa slikama, ali rezultat svega je nula. Peugeot Hrvatska me obavijestio da je to sve normalno i da njihovi serviseri nisu uočili nedostatke, a poslije moga maila sa fotografijama gdje su izolir trakom riješili problem lupkanja zadnjih vrata više čak nije bilo niti odgovora.

Ako je ovo stvarno ovako i ako ovo misle tumačit na spomenuti način, onda je možda jedino rješenje postavit sebe za direktora, zaposliti se u nekoj firmi pro-forma, te svoj trošak bruto plaće fakturirati firmi kojoj si direktor/vlasnik i za koju obavljaš posao. Je li ima zakonske prepreke za ovakvo rješenje problema?

Zna li netko nešto više o ovome, je li ovo nešto novo i vrijedi li isto za d..?

Poštovani, radi se o sljedećem, 2011 godine sam upućen na rad u inozemstvo sa putnim nalogom u kojem je naveden razlog upućivanja i napomena da će bi bit dan predujam od 2.000 EUR za troškove. Spletom okolnosti i mojom naivnošću da će mi novac biti uplaćen na račun (što je i bila praksa), otišao sam na službeni put. Međutim, avans nikad nije uplaćen, te mi je firma uz iznos neisplaćenih dnevnica, ostala dužna i tekućih (mojih vlastitih novaca) troškova sve u ukupnom iznosu od cca 25.000 KN. Imam kopiju putnog naloga sa potpisom priznatih troškova u tome iznosu. Razlog neisplate je, uz financijske probleme firmi, i sami direktor koji nije imao previše želje da to plati. Nastavio sam normalno radit u HR, a firma je išla u predstečaj koji još nije prihvaćen. Sada dobivam upute da predam kopiju putovnice u firmu i obavim liječnički, što znači da mogu očekivati poziv na rad u inozemstvo. Radi se o građevinskoj firmi, te koliko sam proučio ugovor u radu, kolektivni ugovor i zakon o radu, tu uopće ne postoje obavezni rokovi za isplatu mojih potraživanja. Zanima me da li se ja mogu pozvati na neisplaćene razloge kao razlog odbijanja odlaska na rad u inozemstvo, te ako mogu, na koji način to učiniti?

Također bi i meni trebao, pa ako netko ima molio bih da pošalje na: zaper.slavko@gmail.com Hvala unaprijed.

E to pitanje vjerujem zanima mnoge, posebno zbog novog zakona. Ja sam također pokušao doći do toga odgovora, ali do sada ništa službeno nisam uspio pronaći. Pri upitu na referadi odgovoreno mi je da se to ne može, ali po meni to je samo njihov stav bez službenog uporišta u statutu ili zakonu. Na isto pitanje našao sam odgovor na ovoj stranici: http://forum.sztvz.hr/archive/index.php/t-698.html, gdje je na isto pitanje ministarstvu dan sljedeći odgovor: "Poštovani! Prema odredbama Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju ("Narodne novine", br. 123/03, 105/04, 174/04) propisano je da su redoviti studenti oni koji studiraju prema programu na punoj nastavnoj satnici (puno radno vrijeme) za razliku od izvanrednih studenata koji obrzaovni program pohažaju uzu rad ili drugu aktivnost koja traži specifičan program. Troškove takvog studija u cijelosti ili dijelom snosi sam student, sukladno općem aktu sveučilišta, veleučilišta ili visoke škole. Također je odredbama istoga zakona određeno da redoviti studenti imaju prava iz zdravstvenog osiguranja prava na subvencionirano stanovanje i prehranu te druga prava sukladno zakonu i na njemu utemeljenim propisima. Iz navedenog slijedi, da pristupnici koji su zaposleni mogu se upisati na visoko učilište u statusu izvanrednog studenta. Za daljnje informacije oko upisa upućujemo Vas da se obratite na visoko učilište koje se želi upisati. S poštovanjem, Uprava za visoko obrazovanje Ministarstva znanosti, obrazovanja i športa." E sad ako nema nigdje službeno da ne možeš, pretpostavljam da onda nema prepreke, ali i da nije dozvoljeno, nije mio jasno kako bi oni to mogli provjeriti?!

Poštovani, Imam priliku povoljno kupiti građevinsku česticu u M1 zoni mješovite namjene, pretežito stambene gdje su uvjeti za građenje prema GUP-u sljedeći: - za novu izgradnju slobodnostojećih građevina minimalna površina parcele Ppmin=600 m2;maksimalni kig=0,25, kigP=0,5, E=Po+P+2,kis=1,50, kisN=0,75, minimalna širina fronte građevne čestice slobodnostojeće građevine (ulične strane parcele) šmin=16 m. Oni što stvara problem jeste ta potrebna širina fronte prema ulici od 16m, jer ova parcela, prema prerisu katarskog plana, ima širinu fronte od 15,4 m. Zanima me ne koji se pravni način, u ovome slučaju, može dobiti građevinska dozvola, te ima li smisla ulaziti u kupovinu ovakve parcele? Ne bih se htio dovesti u situaciju da me vlasnici susjednih parcela ucjenjuju za tih 0,6 m fronte prema ulici. Unaprijed hvala na odgovorima

Zbog krize firma (građevina) ima namjeru poslati jedan dio radika na čekanje, pretpostavljam i mene. Budući da nigdje u ZORu ne mogu pronaći što ovo zapravo znači molio bi za informacije kako je to pravno riješeno, a posebno iznos plaće, maksimalno trajanje takvog statusa, smatra li se to ujedno otkaznim rokom i sl. Hvala unaprijed.

Da li znate, ako dam podatke o toj osobi, moze li se prekrsajni postupak moze pokrenit bez ocitovanja, odnosno priznanja te osobe i moze li se pokrenuti samo na osnovi moje izjave.

Dobio sam slijedeću obavijest o počinjenom prekršaju: (dokumenat je skeniran, pa ima malo gresaka) Stovani, Iz izvjesca policijskog sluibenika ovog tijela nedvojbeno sma utvrdili da je sa Vasim vozilom registarske oznake I broja xx xxx xx, dana 18. 11. 2010. godine u 09 i 43 sati u Split, Velebitska, poeinjen prometni prekrsaj opisan u clanku 82. st.l. t.9. Zakona 0 sigurnosti prometa na cestama, kaznjiv po clanku 82. st.4. Zakona a sigurnosti prometa na cestama. PREKRSAJ JE POCINJEN NA NACIN: • da je Vase vazio bilo parkirano na obiljaienom stajaliStu za vozila javnog prijevoza. Ukoliko ste Vi poeinili navedeni prekrsaj duzni ste platiti novcanu kaznu u iznosu ad 300,00 kn u roku od 8 dana ocr zaprimanja ave obavijesti iii u istam roku osobno, odnosno pismenim putem na adresu PU splitsko-dalmatinska, Postaja promet~e policije, Split, Bracka ulica bb, potvrditl da ste Vi upravljaJi vozilom kako bi se mogao provesti PrekrSajnim zakonom predvideni prekrSajnl postupak. Uplatu noveane kazne moiete izvrsiti nalogom za placanje u kojem cete kao primatelja nasloviti Mlnlstarstvo financija -driavni proracun, a kao opis plaeanja navesti Plaeanje noveane kazne. Broj racuna primatelja je 1001005-1863000160, broj madela je 27, a poziv na broj adobrenja je 6041-189288388. Aka je u vrijeme kada je prekrsaj poCinjen Vasim vozilom upravljala druga osoba, temeljem clanka 229. stavka 3. Zakona a sigurnosti prometa na cestama, duini ste nam u roku ad a dana dostaviti vjerodostojan podatak a identitetu osobe kojoj ste dali vozUo na upravljanje jer u protivnom einite prekrSaj za koji je zakonom predvidena noveana kazna u lznosu od najmanje 2.000,00 kn. Podatke a vozaeu moiete nam na dostavljenom obrascu ¬dostaviti osobno iii pismenim putem na gore navedenu adresu.

Da li sa sigurnošću netko zna nakon koliko vremena nastupa zastara, za prekršaj opisan u članku 82. st.1. t.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.