Jump to content

sven80

Korisnik
  • Broj objava

    18
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Ima dvije stranice teksta, uglavnom bilo je više nepravilnosti, jedan je u tome što nigdje nisu navedeni podaci o uređaju kojim je izmjerena brzina (tip i tv.broj) te je time nemoguće povezati uređaj sa odgovarajućim certifikatom umjerenosti, čime se dovodi u pitanje umjerenost nepoznatog uređaja. Druga nepravilnost je bilo to što mi nije bio izdan zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja. Prekršen je "Pravilnik o načinu postupanja policijskih službenika" i to čl.22.st.1, čl 23.st.1 i st.2.. Policajac je svjedočio i ostao pri tome da sam se kretao nepropisnom brzinom i da mi je izdan obvezni
  2. Ja sam imao sličan problem, odnosno izmjereno mi je prekoračenje brzine, ali u zapisniku nije bio upisan serijski broj uređaja (rubrika je bila prazna) za mjerenje. Žalio sam se da za uređaj nije moguće dokazati da je umjeren, pozvan sam na saslušanje kod suca, gdje sam opet sve ponovio. Posebno je bio pozvan i policajac, ali na kraju sutkinja je donijela za mene oslobađajuću presudu.
  3. Dobio sam pozitivan odgovor na moj zahtjev, zaključili su da je ugovor sklopljen telefonskom prodajom i otkazan u njima prihvatljivom roku. Nema veze sa vezom, ali bar sam se riješio ugovora.
  4. Molio bih savjet o sljedećem. Otac je prijavljivao kvar ht telefonske linije, međutim sa druge strane su mu ponudili nekakvu povoljniju tarifu (halo usluga), za što je on rekao da će razmisliti. 13.11.1015. dolazi famozna obavijest (ne preporučena nego obična) o realizaciji usluge datirana na 21.10.2015.. Znači uslugu nitko nije nikad tražio, a obavijest šalju je sa zakašnjenjem od 23 dana. Dana 16.11.2015. šaljem na službeni e-mail iz obavijesti "Izjavu o jednostranom raskidu ugovora" na očevo ime i sa njegovim OIB-om i potpisom, na što dolazi brzi odgovor da je istekao rok od 14 dana za ot
  5. Kad čitam uvodni post sjetim se sebe, supruga je kupila 2011 Peugeot 206+ 1.4hdi i ima iste probleme kao sve navedeno, znači da ništa nisu promijenili. Pokušao sam sve, promjenu servisa, pisao Peugeot Hrvatska, Peugeot Francuska, sve dokumentirano sa slikama, ali rezultat svega je nula. Peugeot Hrvatska me obavijestio da je to sve normalno i da njihovi serviseri nisu uočili nedostatke, a poslije moga maila sa fotografijama gdje su izolir trakom riješili problem lupkanja zadnjih vrata više čak nije bilo niti odgovora.
  6. Ako je ovo stvarno ovako i ako ovo misle tumačit na spomenuti način, onda je možda jedino rješenje postavit sebe za direktora, zaposliti se u nekoj firmi pro-forma, te svoj trošak bruto plaće fakturirati firmi kojoj si direktor/vlasnik i za koju obavljaš posao. Je li ima zakonske prepreke za ovakvo rješenje problema?
  7. Zna li netko nešto više o ovome, je li ovo nešto novo i vrijedi li isto za d..?
  8. Poštovani, radi se o sljedećem, 2011 godine sam upućen na rad u inozemstvo sa putnim nalogom u kojem je naveden razlog upućivanja i napomena da će bi bit dan predujam od 2.000 EUR za troškove. Spletom okolnosti i mojom naivnošću da će mi novac biti uplaćen na račun (što je i bila praksa), otišao sam na službeni put. Međutim, avans nikad nije uplaćen, te mi je firma uz iznos neisplaćenih dnevnica, ostala dužna i tekućih (mojih vlastitih novaca) troškova sve u ukupnom iznosu od cca 25.000 KN. Imam kopiju putnog naloga sa potpisom priznatih troškova u tome iznosu. Razlog neisplate je, uz fi
  9. Također bi i meni trebao, pa ako netko ima molio bih da pošalje na: zaper.slavko@gmail.com Hvala unaprijed.
  10. E to pitanje vjerujem zanima mnoge, posebno zbog novog zakona. Ja sam također pokušao doći do toga odgovora, ali do sada ništa službeno nisam uspio pronaći. Pri upitu na referadi odgovoreno mi je da se to ne može, ali po meni to je samo njihov stav bez službenog uporišta u statutu ili zakonu. Na isto pitanje našao sam odgovor na ovoj stranici: http://forum.sztvz.hr/archive/index.php/t-698.html, gdje je na isto pitanje ministarstvu dan sljedeći odgovor: "Poštovani! Prema odredbama Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju ("Narodne novine", br. 123/03, 105/04, 174/04) propi
  11. Poštovani, Imam priliku povoljno kupiti građevinsku česticu u M1 zoni mješovite namjene, pretežito stambene gdje su uvjeti za građenje prema GUP-u sljedeći: - za novu izgradnju slobodnostojećih građevina minimalna površina parcele Ppmin=600 m2;maksimalni kig=0,25, kigP=0,5, E=Po+P+2,kis=1,50, kisN=0,75, minimalna širina fronte građevne čestice slobodnostojeće građevine (ulične strane parcele) šmin=16 m. Oni što stvara problem jeste ta potrebna širina fronte prema ulici od 16m, jer ova parcela, prema prerisu katarskog plana, ima širinu fronte od 15,4 m. Zanima me ne koji se pravni nač
  12. Zbog krize firma (građevina) ima namjeru poslati jedan dio radika na čekanje, pretpostavljam i mene. Budući da nigdje u ZORu ne mogu pronaći što ovo zapravo znači molio bi za informacije kako je to pravno riješeno, a posebno iznos plaće, maksimalno trajanje takvog statusa, smatra li se to ujedno otkaznim rokom i sl. Hvala unaprijed.
  13. Da li znate, ako dam podatke o toj osobi, moze li se prekrsajni postupak moze pokrenit bez ocitovanja, odnosno priznanja te osobe i moze li se pokrenuti samo na osnovi moje izjave.
  14. Dobio sam slijedeću obavijest o počinjenom prekršaju: (dokumenat je skeniran, pa ima malo gresaka) Stovani, Iz izvjesca policijskog sluibenika ovog tijela nedvojbeno sma utvrdili da je sa Vasim vozilom registarske oznake I broja xx xxx xx, dana 18. 11. 2010. godine u 09 i 43 sati u Split, Velebitska, poeinjen prometni prekrsaj opisan u clanku 82. st.l. t.9. Zakona 0 sigurnosti prometa na cestama, kaznjiv po clanku 82. st.4. Zakona a sigurnosti prometa na cestama. PREKRSAJ JE POCINJEN NA NACIN: • da je Vase vazio bilo parkirano na obiljaienom stajaliStu za vozila javnog prijevoza.
  15. Da li sa sigurnošću netko zna nakon koliko vremena nastupa zastara, za prekršaj opisan u članku 82. st.1. t.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
×
×
  • Napravi novi...