Ivan95

prije 16 sati , Borbena7 je napisao:

Ona glasi: ˝Ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu temeljem ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika.˝

Dovoljno je, te bi se još trebali pozvati na zaključke koji su 27.11.2019. usvojeni na sastanku Vrhovnog suda RH.

Ovo vrijedi kada ovrhu provodi sud (ne vrijedi za Zahtjeve koji su izravno od strane ovrhovoditelja dostavljeni FINA-i na provedbu), tada je on po sili Zakona temeljem ovog članka obustavlja.

Poštovana Borbena7 puno Vam hvala na detaljnom odgovoru,.

Na 26. 08. 2021. at 18:23, Borbena7 je napisao:

Postoje zaključci usvojeni na sastanku Vrhovnog suda RH, a jedan od njih kaže: ˝Nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon što je na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome. ˝

Tako da možete poslati nadležnom Općinskom sudu zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom, odnosno koristite pravna sredstva koja su po čl. 210. OZ na raspolaganju ovršeniku u ovakvim situacijama. Morate paziti na rok od 60 dana, a koji se računa od zaprimanja zahtjeva za izravnu naplatu na FINA-i. Žalbeni razlog bi bio po čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ. Ne treba Vam odvjetnik, samo uz ovaj Zahtjev priložite sve potrebne dokaze. I nema nekakve posebne šprance.

Poštovana Borbena7, 

Imam isti slučaj u vezi aktiviranja iste ovrhe, bio sam blokiran kao jamac za kredit u 2016,e te je ovrha brisana iz očevidnika po članu 12. u 2019,e godini, jer ispred ove ovrhe imam još jednu za koju se uredno svaki mjesec skida sa plaće te zbog toga nije bilo naplate po ovrsi za koji sam bio jamac, zadužnica ista, ovrhovoditelj također isti, radi se o agenciji, prije par dana sam poštom od Fine dobio dopis da je ovrha opet aktivirana kao i u pretincu e-građani, znači zadužnica kao jamstvo je isto, samo neko slovo dodano,. 

Koliko sam Vas shvatio, postoji mogućnost da po novom zatražim od suda proglašenje ovrhe nedopuštenom,. 

Čitao sam ovaj zakon čl.50 st.1 ali točku 7. OZ ne mogu nigdje naći,. 

Ono što sam Vas htio zamoliti da mi malo pojasnite, ako sam dobro shvatio iz prethodnih komentara i odgovora, mogu se pozvati na ovaj zakon ali me muči kako točno napisati ili je dovoljno sljedeće samo napisati,. 

Zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom te se pozivam na zakon član 50. stavka 1 točka 7. ( te im priložiti dokaz da je fina ovršila 2016,e te istu maknula istu po članu 12. koju sam skinuo sa e-građani, znači ta dva papira,. Je li ovo dovoljno napisati ili moram nekako drugačije obrazložiti,. 

Također sam pročitao na stranici za blokirane pa me sad buni ovaj član 72. 

Unaprijed Vam se zahvaljujem na odgovoru,.