Jump to content

majazeko

Korisnik
  • Broj objava

    13
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. postoji li komisija za tumacenje zakona o radu kojoj bih mogla poslati upit da mi protumace clanak koji se odnosi na volontere?
  2. kako je moguća njegova krivnja, sve i da se dokaže, odnosno da on za bilo šta odgovara, ako protiv njega nije podnesen optužni prijedlog, niti je policija išta tražila?
  3. ne znam od kud nekom potreba da me poučava stvari koje ja, kako je i razvidno, nisam sposobna usvojiti. Zanimaju me upravo primjeri iz sudske prakse po mogućnosti sa prometnim vještačenjima. Zato zahvaljujem Rubensu i Okanu, pa molim ako još netko ima kakav primjer. (Osim toga da sam žena za volanom pa sam kriva što sam uopće sjela u auto s te strane) Jasno mi je ovo o troškovima postupka. Njegova je brzina bila tu negdje kao i tvoja, ali je ograničenje bilo 40, a ne 70. Policija je njegovu brzinu utvrdila na temelju tragova kočenja ne uzimajući u obzir druge faktore (npr. da mu je udarac u mene skratio tragove kočenja, totalka na mom autu, vrlo moguće da je imao abs...) tako da vjerujem da neće biti teško dokazati da je vozio brže od utvrđenog, a ako ne mogu utvrditi njegovu brzinu kako mogu utvrditi da sam ga vidjela? Ono što me još zanima je zašto on nije dobio nikakav poziv i trebam li ja tražiti da se njega ispita? Je li mogla policija (naravno, da su smatrali da je to potrebno) njega navesti kao drugookrivljenog?
  4. Okan, ovo mi je zanimljivo. ne znam jesam li dobro shvatila. Vještak je rekao da bi se on smio uključiti u promet da ste vi bili udaljeni najmanje 111 metara. I u tom slučaju Vam ne bi oduzeo prednost? Sjećate li se možda koliko ste prekoračili brzinu, je li to utvrđeno vještačenjem i znači li to da ste u trenutku njegovog uključivanja bili bliže od 111 metara?
  5. nisam normalna? znači mogu računati na neubrojivost, ni to nije loše
  6. U ovom slučaju cesta koja je označena kao cesta s prednošću prolaska ima bar 40 kilometara pa je nemoguće propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom jer se, gotovo sam sigurna, u svakom trenutku njome netko kreće.
  7. nigdje ne piše da smo krivi jedno i drugo nego samo ja, e zato sam se okomila na tipa
  8. njegovo osiguranje samo na temelju mog zahtjeva već mi je isplatilo 20% što smatraju nespornim dijelom. pomirila sam se da neću dobiti više novaca, to mi trenutno nije predmet interesa. bitni su principi i želja da dokažem njegovu krivnju. ono što me užasava jest da se brzina i dalje tolerira bez obzira na to što je duplo veća od dopuštene, ponovljena i kraj pješačkog prijelaza. ako je riječ o utvrđivanju prekršaja u administrativnom smislu, mislim da bi se i njemu i te tako mogao utvrditi. a ono što je činjenica da do mog prekršaja ne bi došlo da nije bilo njegovog prekršaja, tj. moj je prekršaj posljedica njegovog prekršaja. da je on vozio 40, ne bi se dogodilo ništa. ja bih prošla, onda bi on prošao, niti u jednom trenutku ne bi morao stati na kočnicu, znači ne bih mu oduzela prednost.čak i da je vozio samo 60km/h. (što se vrijeđanja tiče, morala bih se osjećati uvrijeđeno da to shvatim kao vrijeđanje.)
  9. molila bih ima li netko ko ima veze s pravom da mi stvarno pomogne. ovakva i suprotna mišljenja laika pretresam već 5 mjeseci sad bih nešto stručnije od "žene za volanom". obzirom da sudac ima sličan stav, mogla bih tražiti njegovo izuzeće zbok spolne diskriminacije
  10. razliku između 120 i 65 vidi i moje dijete od 4 godine, ali pošto je moja, možda je nasljedno pa je i ona fenomen! nisam napisala da je on bio na 115m nego da ja vidim cca115m, a to sam izmjerila metrom. ja sam vozila jako malom brzinom, a trebalo mi je i neko vrijeme da krenem. no rekla bih da tamo gdje je gornja granica 40km/h, donja granica ne postoji. a brzinom 120km/h treba mu manje od 4 sekunde za 115m
  11. Imala sam prometnu nezgodu u kojoj sam iz sporedne ulice išla u sporednu prelazeći glavnu cestu. Na mene je u trenutku kad sam već silazila s glavne ceste naletio auto velikom brzinom, svojim prednjim desnim krajem u moj skroz zadnji bočni desni kraj(zadnji dio kotača, blatobran). ja sam imala znak stop, no on je došao iz nepreglednog zavoja (ja sam imala preglednost cca 115 metara). on je prije tog zavoja imao slijedeće znakove: ograničenje 40km na sat, škola, djeca na cesti, pješački prijelaz, zavoj. Udario me 15 metara prije pješačkog prijelaza, odbacio me tako da sam se zarotirala 180 stupnjeva, napravio mi je totalku na autu i proklizao još bar 5 metara nakon što me je udario. Po policijskom zapisniku naravno ja sam okrivljena, raskrižje je pregledno, a on je vozio od 10 do 30 km na sat više od dozvoljene brzine. ja odgovorno tvrdim da je vozio minimalno 100, a i sam je rekao pred ljudima koji su sve vidjeli (i htjeli su ga razapeti zbog njegove brzine, pošto njihova djeca tamo idu u školu) i tvrdili da je vozio bar 120, da je vozio "samo" 90. obzirom da ja do sad nikad nisam sudjelovala u prometnoj nezgodi nisam znala da ja trebam samoinicijativno predlagati svjedoke,a njemu to naravno nije bilo u interesu, tako da je policija napisala da nije bilo svjedoka (a sa mnom je policiju dočekalo 5 ljudi koji su u onom trenutku bili spremni svjedočiti). Ja sada te ljude na žalost ne mogu naći jer sam bila pod šokom i nisam odmah tražila njihove podatke, a nisam ni znala da trebam. mislila sam ak policija ne pita, a vidi ih, da od toga i onak ništa. "Oštećeni" je mjesec, dva ranije na istom mjestu imao prometnu, vjerojatno pod istim okolnostima, i vjerojatno isto nije bio kriv. Na sud sam pozvana samo ja, na pripremno ročište i rekla sam da se ne osjećam kriva, nego smatram da je kriva njegova brzina jer ga nisam niti vidjela kad sam krenula preko ceste. Sudac je zakazao glavnu raspravu na koju je pozvao policajca, ali ne i "oštećenog". I vidno je ljut na mene jer nisam priznala krivnju. Što da radim? Imam moralnu obavezu zaustaviti čovjeka koji ne mari za djecu na cesti,za školu i ograničenje 40. On će proći maksimalno s kaznom od 500kn (ako?), a za auto star preko 20 godina od mog je osiguranje već dobio 7000kn. Što ako on to radi namjerno? I zašto ne bi, kad mu to prolazi? Upomoć!
  12. što to točno znači? naime ja sam prekršaj imala u 9. mjesecu prošle godine, u 10. je policija sudu poslala zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka, a poziv od suda za prvo ročište dobila sam tek ove godine. vrijedi li za mene zastara nakon2 ili nakon 4 godine. tj, od kada se računa pokretanje prekršajnog postupka? od kad sud zaprimi zahtjev od policije ili?
×
×
  • Napravi novi...