erna

Ugovori o prijevozu u cestovnom prometu su nestali Izmjenama i dopunama Zakona o cestovnom prometu 2002. g. Naime, taj su zakon išli mijenjati zbog usklađivanja sa pravom EU, što znači usklađivanje samo onih odredaba koje se tiču organizacije tržišta, licenci itd. Jako se baveći time, stručnjaci na resornom ministarstvu (prometa) su zaključili da nam ugovori, zapravo, uopće ne trebaju, čim o njima pravo EU ništa ne govori i to ne zahtijeva nikakvo usklađivanje . Pa su tako u obrazloženju istih izmjena i dopuna, kao razlog ukidanja čl. 93-172 Zakona o cestovnom prometu iz 1998. naveli da odredbe ove glave nisu mogle biti promijenjene iz razloga što je ova materija na drugačiji način uređena CMR Konvencijom , koja se primjenjuje na međ. prijevoz i ima izravnu primjenu. Pored toga, dio materije je uređen ZOO-om, pa je i zbog toga potrebno brisati te odredbe iz ZPC-a. Naravno, oba razloga su potpuna glupost. Prvo CMR uređuje međ. prijevoz, a ZPC domaći. CMR se nikako, osim nekom analogijom, ne može primijeniti na sporove iz domaćeg prijevoza. Drugo, ZOO (pogotovo stari) ima previše općenite odredbe (kao lex generalis) da bi se po njemu moglo adekvatno riješiti transportni spor, i drugačije principe od onig koji vrijede u transportnom pravu. Dakle, i on je neupotrebljiv za većinu praktičnih pitanja. Ovaj najnoviji ZPC 2004 je samo preuzeo "sakati" ZPC iz 2002 i dalje se usklađivao sa pravom EU, uz objašnjenje da se ugovori neće vraćati u z akon jer "ne postoji mandat za bavljenje s tim"... Dakle, bye bye tom dijelu zakona. Baš zato što je u našem bajnom sustavu još moguće da netko potuče jedan lex specialis bez da itko okom trepne (jer su cestovni ugovori nekad bili - i u željeznicama su još uvijek - uređeni posebnim zakonom), su odredbe o ugovorima u novom ZOO-u izmijenjene u nekim bitnim stvarima, kako bi se pomoglo sucima presuditi te sporove na iole prihvatljiv način. Hope I helped.