Kolm

Ako je roditelj neprimjereno ispitivao dijete o postupcima drugog roditelja prema djetetu i to snimao te je bio osuđen po čl. 177 st. 2. KZ/11 (uopće nije pokrenut postupak lišavanja obiteljske skrbi) je li to u skladu s Ustavom s obzirom na nullum crimen sine lege certa?

Molim za tumačenje šta bi se moglo svrstati pod "grubu povredu djetetovih prava" (Kazneni zakon, članak 177. stavak 2).

Pokrenuo sam ustavnu tužbu i tražim vraćanje sudskog predmeta na prvostupanjski sud. Ako u konačnici budem oslobođen krivnje imam li pravo na povrat svih troškova uključujući i troškove (plaćanje odvjetnika) izrade ustavne tužbe ?

No kako u ovom slučaju uzeti u obzir načelo "superficio solo cedit"? Znači li to da kupac navedene oranice (koja sigurno vrijedi manje od 6.000 Eura) u vlasništvo dobija i zgradu koja se nalazi na toj oranici s čime je ukupna vrijednost znatno veća od 6.000 Eura?

U zgradi u kojoj stanujem ima 38 stanova. Prije 40 godina svi su ti stanovi bili u društvenom vlasništvu. Na terasi se nalaze 2 stana. Jedan od stanara čiji se stan nalazi na terasi prije 40 godina zatražio je od ostalih 37 stanara (tj. nosilaca stanarskog prava) dozvolu da svoj stan proširi tako što bi pregradio dio terase i tako dobio još jednu prostoriju. Dozvolili su mu. Kada je došlo do otkupa stanova svih 38 stanova je otkupljeno. Jasno, dotični stan je otkupljen uzimajući u obzir formalni a ne stvarni broj kvadrata pa se i pričuva plaća u skladu s tim. Što učiniti da se legalizira stvarni broj kvadrata?

Moje se je pitanje odnosilo na ostale troškove ne računajući odvjetničku tarifu i troškove grafološkog vještačenja, ti. na troškove koje nisam imao.

Pokrenuta je parnica za proglašenje oporuke nevažećom. Održano je pet ročišta. Vrijednost ostavine iznosi oko 600.000 kuna. Koliko bi otprilike iznosili sudski troškovi? Hvala na odgovoru.