Tumačenje

[Kolm]

Molim za tumačenje šta bi se moglo svrstati pod "grubu povredu djetetovih prava" (Kazneni zakon, članak 177. stavak 2).

[Spitfire]

Uvođenjem u zakonske izmjene (KZ/11) generalne klauzule u st.2. "ili na drugi način grubo povrijedi djetetova prava" oslabila se jasnoća zakonskog teksta i doveo u pitanje zahtjev određenosti te njezin odnos prema djelu iz st.1. zakonodavac nije ni pokušao objasniti pa je ratio legis (smisao zakona-propisa) ostao nepoznat.

Međutim, kao temelj za povijesno i teleološko tumačenje pojma "grube povrede djetetovih prava" ispravno je uzeti odredbu prijašnjeg čl.114. st.2. Obiteljskog zakona gdje je bilo primjerično navedeno devet slučajeva u kojima će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb a u Toč.10. sadržana generalna klauzula "na drugi način povrijedi djetetova prava" gdje su primjerično navedene slijedeće grube povrede:

-tjelesno ili duševno nasilje nad djetetom, uključujući izloženost nasilju među odraslim članovima obitelji,

-spolno iskorištavanje djeteta,

-izrabljivanje djeteta prisilom na pretjerani rad ili rad koji nije primjeren njegovoj dobi,

-dopuštanje uživanja alkoholnih pića, droge ili drugih opojnih sredstava,

-navođenje djeteta na društveno neprihvatljivo ponašanje,

-napuštanje djeteta,

-propuštanje skrbi o djetetu s kojim počinitelj ne živi dulje od tri mjeseca,

-nestvaranje uvjeta za zajednički život s djetetom s kojim počinitelj ne živi u roku od godine dana, a da za to nema osobito opravdan razlog,

-propuštanje skrbi za životne potrebe djeteta s kojim počinitelj živi,

- nepridržavanje mjera koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donijelo nadležno tijelo.

Od nabrojenih grubih povreda iz obiteljskog zakonodavstva neke predstavljaju samostalno kazneno djelo koje je teže od povrede djetetovih prava: te povrede treba pravno označiti prema tom težem propisu, npr. kao spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina (čl. 158.) ili osobito tešku tjelesnu ozljedu (čl. 119.), pri čemu ta djela mogu biti u stjecaju s čl. 177. st. 2. ako se gruba povreda djetetovih prava ne iscrpljuje u tom težem deliktu.

 

[Kolm]

Dana 09. 10. 2023. u 22:30, Spitfire je napisao:

Uvođenjem u zakonske izmjene (KZ/11) generalne klauzule u st.2. "ili na drugi način grubo povrijedi djetetova prava" oslabila se jasnoća zakonskog teksta i doveo u pitanje zahtjev određenosti te njezin odnos prema djelu iz st.1. zakonodavac nije ni pokušao objasniti pa je ratio legis (smisao zakona-propisa) ostao nepoznat.

Međutim, kao temelj za povijesno i teleološko tumačenje pojma "grube povrede djetetovih prava" ispravno je uzeti odredbu prijašnjeg čl.114. st.2. Obiteljskog zakona gdje je bilo primjerično navedeno devet slučajeva u kojima će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb a u Toč.10. sadržana generalna klauzula "na drugi način povrijedi djetetova prava" gdje su primjerično navedene slijedeće grube povrede:

-tjelesno ili duševno nasilje nad djetetom, uključujući izloženost nasilju među odraslim članovima obitelji,

-spolno iskorištavanje djeteta,

-izrabljivanje djeteta prisilom na pretjerani rad ili rad koji nije primjeren njegovoj dobi,

-dopuštanje uživanja alkoholnih pića, droge ili drugih opojnih sredstava,

-navođenje djeteta na društveno neprihvatljivo ponašanje,

-napuštanje djeteta,

-propuštanje skrbi o djetetu s kojim počinitelj ne živi dulje od tri mjeseca,

-nestvaranje uvjeta za zajednički život s djetetom s kojim počinitelj ne živi u roku od godine dana, a da za to nema osobito opravdan razlog,

-propuštanje skrbi za životne potrebe djeteta s kojim počinitelj živi,

- nepridržavanje mjera koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donijelo nadležno tijelo.

Od nabrojenih grubih povreda iz obiteljskog zakonodavstva neke predstavljaju samostalno kazneno djelo koje je teže od povrede djetetovih prava: te povrede treba pravno označiti prema tom težem propisu, npr. kao spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina (čl. 158.) ili osobito tešku tjelesnu ozljedu (čl. 119.), pri čemu ta djela mogu biti u stjecaju s čl. 177. st. 2. ako se gruba povreda djetetovih prava ne iscrpljuje u tom težem deliktu.

 

Ako je roditelj neprimjereno ispitivao dijete o postupcima drugog roditelja prema djetetu i to snimao te je bio osuđen po čl. 177 st. 2. KZ/11 (uopće nije pokrenut postupak lišavanja obiteljske skrbi) je li to u skladu s Ustavom s obzirom na nullum crimen sine lege certa?

[drot13]

Je, u skladu je, jer je članak Kaznenog zakona postavljen široko, tako da ovo što ti je Spitfire citirao nisu sve mogućnosti, nego samo ono čime su se vodili kod izrade tog članka, ali istim mogu biti obuhvaćene i druge radnje. Sud je potpuno ovlašten procijeniti spada li ova radnja koju navodiš pod to kazneno djelo, a kako je na presudu dozvoljena žalba, i viši sud će donijeti svoju presudu te po potrebi uskladiti postupanja.

[Spitfire]

prije 35 minuta, Kolm je napisao:

je li to u skladu s Ustavom s obzirom na nullum crimen sine lege certa?

Uz navođenje primjera iz bivšeg čl.114 Obiteljskog zakona kao vodilju za grubu povredu djetetovih prava, stav VSRH je da su u st.2. sadržane sve radnje koje prelaze okvire st.1. na što upozorava Drot spominjući širinu, jer se prilikom podvođenja pojedinačnih povreda pod generalnu klauzulu iz čl. 177. st. 2. upotrijebljava restriktivno tumačenje (kada zakonska norma precizno ne određuje kazneno djelo) pri čemu se ova generalna klauzula smatra usklađenom s ustavnim i zakonskim načelom određenosti (nullum crimen sine lege certa). Navedena je restriktivnost nužna i u kontekstu razgraničenja grubog zanemarivanja dužnosti iz st. 1. i grube povrede prava iz st. 2. te kao djelo iz st. 2. treba pravno označiti one povrede koje su toliko snažne i koje imaju takve posljedice za dijete da su dovoljne i za oduzimanje roditeljske skrbi.