Vw touareg

Ta druga strana je prodala svoj dio, a to je bio sin koji je nasljedio taj dio. S time da nas nije obavjestio o prodaji. Mislim da nije niti on znao da smo mi suvlasnici u njegovom djelu. Sada postoji novi vlasnik koji je to kupio od gore navedenog sina

Pa kažem vam postoji sudsko rješenje i oni ga imaju u zemljišnim knjigama, samo što nije provedeno kroz glavnu knjigu.

1402 eura za pojedinca

Ali nema pravomočnog rješenja, a oni su postupali kao da ima punih 20g. I po mojim žalbama je to pravomočno odbijeno i rješeno da to rješenje iz 1999g nikada neče postati pravomočno. Sada Opčinski poziva u parnicu za to isto rješenje iz 1999g zbog prigovora tada i Županijski rješava da opčinski nemože raspravljati o tom prigovoru it 1999g jer je to rješeno pravomočnim rješenjem Županijskog suda. Kako vi sada mislite da oni ponovno mogu tražiti ovrhu ili postupak kada nemaju pravomočnosti ovršnost koju su tražili putem suda. Da traže drugu tužbu i ovrhu ispada da se mene tuži dvaput za istu stvar

Kako može zatražiti novu ovrhu kad nema pravomočnu ispravu, a da drugu zatraži ispalo bi da se nekome može suditi dvaputa za istu stvar. Ok i da zatraži novu ovrhu nakon 20 godina ovršenik onda uloži prigovor zastare

Ukoliko ovršni postupak traje dugo i obadvije ovrhe su pravomočno ukinute, te ovrhovoditelj nema pravomočno rješenje za ovrhu, ali je pokretao kao da je rješenje pravomočno pa je po gornjoj izjavi sud obadvije ukinuo. Može li on zatražiti novi prjedlog za ovrhu bilo na istom ili drugom sudu. Može li kada spisevi odu na rezanje, pa ovršenik nema dokaza, ovrhovoditelj nekako progurati i tražiti ovrhu za dug od prije 25 godina Da li je nastupila zastara za gore navedeno

Ukoliko je za ovrhu kao vjerodostojna isprava predan izvod iz knjige poslovanja i ugovor o kreditu. Da li je to ispravno predano? I pravovaljano? Ugovor nije solemniziran niti su potpisi ovjereni kod javnog bilježnika

Onda da skratim Imamo rješenje za ovrhu na koju smo se žalili i Županijski je rješio da je odbacio ovrhu i obrazložio da to rješenje još od prvih dana koji je ovrhovoditelj priložio za ovrhu nikada neče pistati pravomočno. Na žablu nije odgovoreno. Opčinski sud donosi rješenje gdje to isto prvotno rješenje sada stavlja izvan snage i pod 2 nastavit če se kao povodom platnog naloga Mi se žalimo i Županijski odbacuje u cjelosti to rješenje i obrazlaže da Opčinski sud nemože razmatrati to rješenje jer je rješeno Županijskim sudom kao prvotno. Sada ooet Opčinski donosi zaključak pod novim brojem,gdje on sam razdvaja postupak u odnosu za ovog jamca koji je podnjeo žalbe i pod 2 postupak če se nastaviti kao parnični postupak povodom platnog naloga. Ovdje Opčinski sud kao da ne poštuje odluke Županijskog suda i to po drugi put. Kao da hoče da sevide u parnicu... Zašto? Ima li netko možda ideju?

Da li je moguće da sud sada želi utvrditi troškove i predmet zaključiti

Sada isti opčinski sud donosi zaključak da se razdvaja predmet pod novim brojem za ovog gore ovršenika i pod 2 nastavit če se kao parnični postupak povodom platnog naloga. Nema pravo žalbe

Druga žalba Županijskog zbog rješenja Opčinskog

Rješenje opčinskog poslje Županijske žalbe

Prvo rješenje Županijskog nakon žalbe zbog ovrhe

Nakon tog rješenja od Županijskog Suda, isti Opčinski sud stavlja to isto rješenje od prve ovrhe izvan snage i pod točjom 2 nastavit ce se kau povodom platnog naloga. Naravno opet pišemo žalbu i Županijski opet rješava da Opčinski nemože odlučiti ponovno o nečemu što je več pravomočno odllučeno

Rješenje Uvažava se žalba, preinačuje se rješenje opčinskog suda te se rješava Odbija se kao neosnovano rješenje Opčinskog suda. I u obrazloženju stoji da to rješenje nikada neče postati pravomočno, jer su obadvije ovrhe pravomočno ukinute