bakakarla

Čini mi se da se neće moći ništa bez odvjetnika. Hvala!

Ispričavam se zbog kasnog paljenja! Tko je u ovom slučaju imao i ima obvezu zatvaranja računa: skrbnik ovrhovoditelja ili HZMO? Napominjem da prema informaciji koju je ovršenik dobio na usmenoj konzultaciji u prostorijama HZMO, HZMO je zbog smrti ovrhovoditelja već ranije obustavio isplatu njegove obiteljske mirovine i invalidnine (iza smrti majke), ali ne i ovrhu na mirovini ovršenika, a uplate izvršene na račun umrlog ovrhovoditelja nisu vraćene HZMO-u. Nadalje, isti sud nadležan je u ovom ovršnom postupku i u ostavinskom postupku iza smrti ovrhovoditelja i bio je - u ostavinskom postupku - obaviješten o smrti ovrhovoditelja. Dakle, obje institucije su imale podatak o smrti, samo ga nisu povezale s ovršnim postupkom u njihovoj nadležnosti. Koga treba tužiti radi povrata neosnovanih uplata ako se utvrdi da se novcem u međuvremenu nezakonito raspolagalo: samo skrbnika?

Puno hvala na zaista iscrpnim odgovorima! Kada slučaj završi odužit ću se i opisati epilog slučaja.

Pročitala sam odredbe na koje ste mi ukazali (da se postupak prekida kada stranka umre i da sud treba paziti na to), no zbunjuje me to što se ovdje ne radi o sudskom postupku u tijeku nego dovršenom postupku (pravomoćnim rješenjem o ovrsi). Poslije svega, zaista me sada zanima tko je kriv za nastalu ružnu situaciju: sud, skrbnik ovrhovoditelja i ovršenik? Ako je to sud, znači da bi sudovi trebali godinama svako-malo provjeravati ex offo jesu li ovrhovoditelji u međuvremenu umrli... Nema li skrbnik ovrhovoditelja obvezu obavijestiti bar sud o smrti ovrhovoditelja, ako već ne i ovršenika?

Borbena, još jednom hvala. I samo još jedno pitanje, za slučaj ako ovršenik ne bude angažirao odvjetnika. Je li to običan odnosno neformalan podnesak ili je za to propisana forma? I na koje odredbe kojih zakona se treba pozvati u tom podnesku?

Samo jedna napomena. Mislim da je formalnopravno ovrhu pokrenulo punoljetno dijete, u to vrijeme već pod skrbništvom.

Hvala za odgovor! Nisam sigurna da ću moći točno odgovoriti na postavljena pitanja. Prisilna naplata je zatražena od drugog roditelja koji je bio imenovan za skrbnika djetetu, mislim, još 2006. g. Radilo se o sudskom ovršnom postupku pokrenutom zbog redovnih obveza po dospijeću jer obveznik uzdržavanja u trenutku prestanka radnog odnosa (tokom kojega je uredno plaćao uzdržavanje na temelju vlastite izjave, dakle, NE na temelju rješenja o prisilnoj naplati) radi odlaska u mirovinu novom obvezniku obustave primanja, tj. HZMO-u, nije dao svoju izjavu o dobrovoljnom plaćanju uzdržavanja, već je do donošenja konačnog rješenja o mirovini samostalno na račun skrbnika uplaćivao novac za uzdržavanje. Roditelj skrbnik u tom trenutku je reagirao podnošenjem zahtjeva za ovrhu nadležnom općinskom sudu. Samo radi boljeg razumijevanja okolnosti, obveznik uzdržavanja u to vrijeme je dva-tri mjeseca bio bez ikakvih primanja, a skoro godinu dana primao samo akontaciju mirovine u visini višekratno manjoj u odnosu na konačno rješenje o mirovini, te bi postotak te "privremene mirovine" (a koji postotak je bio utvrđen pravomoćnom presudom za uzdržavanje) bio toliko nizak da ne samo što je bio nedovoljan za uzdržavanje, već je bio ispod naknadno izmijenjenim Zakonom utvrđenog minimalnog iznosa tj. svote uzdržavanja. Stoga je obveznik uzdržavanja svojevoljno uplaćivao tri puta veći iznos od onoga na koji je bio obvezan presudom, ali je roditelj skrbnik unatoč svemu pokrenuo postupak ovrhe. Koliko mi je poznato u vrijeme smrti djeteta i u godinama koje su prethodile njegovoj smrti HZMO je sredstva uplaćivao na račun djeteta, a ne na račun skrbnika.

Pomalo apsurdno pitanje. Pročitala sam odredbe Obiteljskog zakona koje se odnose na prestanak uzdržavanja punoljetnog djeteta, ali nisam pronašla odgovor na pitanje je li za prestanak uzdržavanja u slučaju smrti punoljetnog djeteta dovoljan smrtni list (i njegova dostava obvezniku obustave na plaći/mirovini) ili je potrebno pokretanje sudskog postupka tužbom za prestanak uzdržavanja radi promijenjenih okolnosti? U konkretnom slučaju obveznika uzdržavanja nitko nije obavijestio o smrti njegovog djeteta te je obustava primanja nastavljena mjesecima iza smrti djeteta. Hvala!