Jump to content

Maxich

Korisnik
  • Broj objava

    81
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Ja idem iz desne u lijevu, on dolazi izdaleka, procjenjujem da ću se ubaciti, ubrzavam u svojoj traci, on ubrzava prije rotora, shvatim da se neću ubaciti, ostanem u svojoj traci. Mahnem rukama u svom autu, (neupućeno njemu!), on prođe, ubacim se iza njega, on živčano stane nasred trake ispred mene, zakočim, prebacim se u krajnju lijevu traku da obiđem luđaka i dalje je vezano uz živčanoču i ispad opisano u gornjem postu.
  2. Osoba nema veze s Italijom, niti itko blizak toj osobi. Nitko nije posuđivao niti automobil.
  3. Zanima me tko u sljedećoj situaciji ima prednost. Riječ je o uključivanju iz krajnje desne trake (kod Lidla kod CC1 zapad) u lijevu traku prije rotora kod CC1 zapad. Prilikom izlaska iz Lidla auto završi na kratkoj desnoj straci i mora se uključiti u promet - iz te desne trake mora se uključiti lijevo u sljedeću traku koja je prije samog rotora. Ako je osoba u krajnjoj desnoj traci ubrzala radi uključivanja u promet i ulaženja u lijevu traku, a s lijeve strane dolazi druga osoba i dodatno ubrzava i ne prilagođava brzinu prije uključivanja u rotor, tko je kriv ukoliko dođe do sudara? Upravo mi se dogodilo da je osoba iz lijeve trake živčano stala nasred trake ispred mene i zamalo uzrokovala sudar jer je popizdio što u vlastitom autu, zamislite, mašem rukama. I upitao je u čemu je problem, što mašem rukama?! Dakle, tko ima prednost, tko je kriv u slučaju sudara zbog neprilagođene brzine, čisto da to riješim sa sobom. (Naravno, moj auto je zakočio još u desnoj traci, do sudara nije došlo, ali je kasnije došlo do živčanog ispada osobe iz lijeve trake, zbog mahanja rukama u svom autu.)
  4. Evo danas opet, ulazim u zgradu, on otvara vrata. Dakle, ne stoji PRED zgradom nego u njoj. Moguće da je već upozoren kad se trenutno zadržava u samoj zgradi. Ne znam može li kvartovski policajac djelovati u tom slučaju, lik može reći da ide nekome u posjet, što naravno nije istina. Stoji i puši pred vratima. I da, Zg je u pitanju. Također, u pitanju su i djeca, zbog njih me to najviše i smeta. Hvala na savjetima.
  5. Poštovani, ulaz u zgradu je kroz prolaz. Preko puta ulaza u zgradu je trgovina pićima kod koje se redovito skupljaju pijanci, osobito jedan koji je tamo pustio korijenje. Pod prolaza je redovito bio zamazan i pun čikova i prolivenog tkoznačega. Neko vrijeme ih nije bilo tamo pa je prolaz bio vidljivo čišći. Danas je taj konkretni, redovni pijanac, poznat u kvartu, bio u ulazu u zgradu sa zapaljenom cigaretom. Samo stajanje iste osobe/osoba kod ulaza stvara nelagodu. Zgrada ima šifru koju njemu nije bilo teško niti naučiti. Ulaz u zgradu je i sniman, ali samo s vanjske strane. Kome se obratiti? Kako to riješiti? Hvala
  6. Dakle, nema straha da mi naplate kamate za vrijeme dok čekam rješenje žalbe?
  7. Poštovani, stan je kupljen 2016. godine. Napisana je žalba u kojoj molimo da me se, kao dotadašnjeg nevlasnika nekretnine, oslobodim svog dijela poreza. Rješenje na žalbu još nije stiglo. U Poreznoj su rekli da je zahtjev poslan na 2. stupanj te da neki ljudi dobiju rješenje za 2 i pol mj., a neki za 2 godine. Zanima me smije li država naplatiti kamate na neplaćeni dio poreza za vrijeme u kojem nismo dobili rješenje na žalbu? U poreznom rješenju koje smo dobili i na koje smo pisali žalbu piše sljedeće: Rok za plaćanje poreza propisan je čl.19. Zakona o porezu na promet nekretnina. Na nepravodobno uplaćeni iznos poreza plaća se zatezna kamata sukladno čl.116. Općeg poreznog zakona, čl. 29 Zakona o obveznim odnosimai čl. 3. Zakona o kamatama. Žalba odgađa izvršenje rješenja temeljem čl.167. stavak 1. Općeg poreznog zakona. Na temelju navedenog riješeno je kao u izreci rješenja. Također, ima li netko preporuku, je li bolje da čekam rješenje ili da uplatim i tražim povrat? Hvala!
  8. Bliska osoba dobila je iz Italije prometnu kaznu. U Italiji nije bila. Na papirima koji su napisani na talijanskom jeziku navedena je registracija motora marke Škoda. Navedeno vozilo nikad nije bilo u vlasništvu te osobe. Opomena je poslana od strane talijanske policije na njenu vlastitu adresu, dakle, imali su točno ime i prezime te adresu. Omotnica je preuzeta osobno. Na omotnici je poštanski žig i piše da se treba preuzeti osobno. Ima li netko savjet, što i kako dalje?
  9. Samo da javim, nema tu pomoći. Vlasniku auta je stigla opomena i prijetnja ovrhom još dok je žalba bila u tijeku. Nakon žalbe na sve navedeno, neslužbeno mi je mailom javljeno da Povjerenstvo nije uvažilo reklamaciju. Očito da niti članovi Društva za zaštitu potrošača koji su u tom Povjerenstvu ne rade svoj posao kako treba. Jesu li potkupljeni ili u nečijem rodoslovnom stablu ne znam. Svatko pametan odlazi iz ove države. Ili bar pošalje svoju djecu van.
  10. Dodat ću i ovo, nadam se da može pomoći, ili? "Cijena dnevne karte ne može biti veća od propisanog iznosa za plaćanje po satu. Radilo se dakle o suboti kada se parking u 1. zoni naplaćuje od 7-15h. Prema izračunu ispada da je 6 kn/h * 8h naplatnog parkinga = 48kn. Cijena Vaše dnevne karte odnosno neustavne kazne je 100 kn, duplo veća od iznosa koji bi korisnik platio da je svaki sat doplaćivao parking. " "Također, parking u 1. zoni moguće je koristiti samo 2 sata. Da je automobil bio parkiran duže, odnio bi ga pauk. Dakle, automobil nije bio parkiran duže od tog vremena u kojem se parking u 1. zoni od 7-15h naplaćuje. Sukladno tome, kao i činjenici da niti službenik ne može znati kad je osoba ušla u auto, kazna ne bi smjela biti veća od isteka prve karte koja je uplaćena sms-om i trajala je do 11:48 pa sve do 15h do kada se parking naplaćuje."
  11. Rješenje bi moglo biti da se produljivanje sms-om za svaku minutu plaća s određenom kamatom, npr. 50lp ili nešto. A ne da te oni stopiraju u pokušaju da produžiš parking i to naplate N puta više. Danas mi u Zagrebparkingu nisu to htjeli poništiti. Službenik je odgovorio potvrdno nakon upita zna li da je to neustavno. Dakle, žalba je obavezna. Isto tako, obveza plaćanja dnevne karte je 8 dana što ističe sutra, a na listiću piše da je rok za reklamacije do 27.9.2016. Nisu uskladili ni unutarnje zakone.
  12. Pozz, može savjet vezan uz žalbu? Čisto da nešto nije krivo napisano ili kakav savjet za pozivanje na određeni članak. Prema Zakonu o zaštiti potrošača naplatili ste mi uslugu koja od mene kao pojedinca nije tražena niti korištena i za koju nije sklopljen ugovor. S obzirom na navedeno, Zagrebparking i ja nismo u nikakvim pravnim odnosima. Dnevna karta koja traje 24h je karta koja mi nije bila potrebna i za koju ne želim platiti cijenu od 100 kn. Nakon isteka parkirališne karte nije mi bilo dozvoljeno nadoplatiti još jedan sat parkiranja, u sms- u je pisalo da je za vozilo već kupljena dnevna karta. Naplatiti nekome 100 kn parkiranje koje koja košta 6 kn/h zbog prekoračenja od nekoliko minuta je nemoralno i nedopustivo. Zagrebparking nema pravo nakon kratkog isteka parkirališne karte korisniku zabraniti nadoplatu dodatnih sat vremena jer je prije toga odlučio napisati mu dnevnu kartu u iznosu većem od 16 sati parkiranja na navedenom mjestu i to pozivajući se na pravilnike koje je sam sastavio, a pri kojima se krše ustavna prava. Prema Zakonu o obveznim odnosima, ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze. Svaka daljnja prisila korisnika da plati uslugu koju nije tražio, uslugu koju nije ni koristio u skladu s važećim cjenikom, smatra se lihvarenjem. Prema Vašem članku 20. „Za sklapanje ugovora o korištenju jednoga parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju kraćem od 24h izdaje se polusatna, jednosatna ili višesatna parkirališna karta (u daljnjem tekstu: satna karta).“ Jedino ono što je prema Vašem pravilniku, ažurni službenik smio napraviti, jest naplatiti svaki idući sat parkiranja sukladno tarifi za određenu zonu. Vi prejudicirate koliko će korisnik parkirališta, kojeg Zagrebparking nije ni vlasnik, boraviti na parkirališnom mjestu. Zagrebparking je privatna tvrtka koja nema pravo kršiti ustavna prava pojedinca i prisiljavati građane na izvršavanje naplata prema ugovoru kojeg nisu ni sklopili ni tražili. Taj isti službenik je mogao vidjeti kad je osoba ušla u svoj auto i naplatiti mu uslugu koju je koristio na licu mjesta ili iznosom na uplatnici. Dakle, Vaš čl. 24. „Ako korisnik javnog parkirališta nema valjanu parkirališnu kartu, smatrat će se da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta)“ je neustavan jer nemate pravo na smatranja odnosno pretpostavke. Prema Vašem članku 21. „Naplata preko naloga za plaćanje dnevne karte podrazumijeva neposredno preuzimanje dnevne karte na javnom parkiralištu OD OSOBE KOJU OVLASTI ORGANIZATOR PARKIRANJA i plaćanje dnevne karte u roku od osam dana od dana preuzimanja.“ Na parkiralištu nije bilo OSOBE kojoj se obraća korisnik usluge koji bi želio kupiti dnevnu kartu. Dakle, ovlašteni djelatnik Vaše privatne tvrtke nije bio prisutan. Karta nije kupljena i nije preuzeta. Nadalje, nigdje nije istaknuta cijena kazne za neplaćanje parkinga. Potraživanje s Vaše strane odnosi se na dnevne parkirališne karte i predstavlja samo novi naziv za ugovornu kaznu, iako je u suštini ugovorna kazna koja je nezakonita (čl. 96. Zakona o zaštiti potrošača). Hvala
  13. krivi link, a stari ne mogu naći...
  14. Hvala A trebam li izvršiti i kakvu promjenu u katastru prije prijave poreza? Mogu li to prije dobivanja vl. lista? I ukoliko ne stignem, mogu li kod javnog bilježnika dati izjavu da ću promijeniti adresu na adresu kupljene nekretnine i to priložiti poreznoj prijavi?
  15. Odnosi li se to na osobu koja daje izjavu ili u to ulazi i bračni supružnik? http://www.opcina-starigrad.hr/HTML/Obr_Natj-GZ_24_Nepos.pdf
×
×
  • Napravi novi...