Logos

Ispričavam se-od posljednjeg javljanja sam bila na godišnjem odmoru, podalje od Interneta, pa tek sada vidim nova pitanja. Da, davateljica podataka za osmrtnicu je matičarka u mirovini, supruga ostavitelja, proglašena u stavku Rješenje teksta Zapisnika s ostavinske rasprave jedinom nasljednicom, mada se u stavku rodoslovlje istog Zapisnika spominje postojanje mog brata (ne i mene), a u osmrtnici ni brat ni ja. Sutkinja i dvoje drugih predstavnika Suda, prisutnih na raspravi, očigledno nisu vidjeli ništa sporno, nelogično ili protupravno u odstupanju prekluzije od premise. Da "smijurija" ili apsurd budu totalni, u zgradi dotičnog Općinskog suda, upravo u prostoriji gdje je danas pismohrana i gdje sam 4. kolovoza dobila uvid u sudski spis, gospođa supruga, matičarka s mojim pokojnim ocem je imala stan na korištenje do 1991.(možda i matični ured-ne znam)- koliko se sjećam u današnjoj prostoriji pismohrane bio je njihov dnevni boravak (!). Da ne bude zabune,u ostalim prostorijama te male zgrade, na istom tom prvom katu gdje je bio i dotični stan (?)bile su i tada, jedine u mjestu, prostorije Općinskog suda (dvorane za rasprave itd.). Dodatna pikanterija, čijem porijeklu i obrazloženju upravo pokušavam ući u trag kod relevantnog matičnog ureda je da je moj otac, negdje u 77. godini, u dokumentima promijenio svoj datum rođenja za kojega smo oduvijek znali (koji se navodi u izvodima iz matice dođenih nas, njegove djece i kojega je oduvijek slavio kao svoj rođendan, a da nas o toj promjeni nije obavijestio). Pitam se je li i u tome imala prste gospođa druga supruga, matičarka u mirovini, te što je tražitelj promjene naveo kao obrazloženje kada je dotična promjena tražena i sl. jer je time, pretpostavljam, promijenjeno puno toga (identitet ?, imovinsko-pravne implikacije?) Inače, u mojim pritužbama onim trima instancama napisala sam otprilike da " u roku predviđenom Zakonom za ovakve slučajeve" očekujem od njih obavijest o mjeri koju su prema dotičnoj sutkinji poduzeli. Je li taj rok 3 mjeseca ? Ako u tom roku ne čujem ništa o nekoj mjeri,razmatram mogućnost uveseljavanja medija još jednom ilustracijom stanja u našem pravosuđu.

Nema problema. Vrlo rado ću izvijestiti o razvoju dogadjaja. ´ Još jednom hvala na poticaju i smjernicama.

jutros rano sam napisala komentar na preporuke koje sam dobila od Kronične stranke, ali vidim da se nije pojavio (mada je zaprimljen, i mada nikoga i nijedno mjesto nisam imenovala). Stoga ću ovom prilikom samo opet zahvaliti na svim savjetima. One o prijavi i pritužbama na 3 adrese sam jutros poslala. Mislim da bi učitelj bio uadovoljan. Sat-dva prije ovog jutrošnjeg komentara sam napisala sličan i dobila u facu natpis "nemate pravo odgovoriti" (?). Nije mi jasno koje kriterije koristi administrator (ili software ?)(?)kod odbijanja ili zaturanja teksta u svemir.

Najljepša Vam hvala, Kronična stranko, na brzom i iscrpnom odgovoru. :hvala: Slijedi komentar Vašeg upita o pravodobnosti mog obraćanja odvjetniku, te osvrt na "uvid u sudski spis", za neupućene. Što se tiče "mog" prvog odvjetnika, obratila sam mu se istog trena u prosincu 2007, kada sam dobila rješenje od Suda i dala mu traženu punomoć. U cijeloj priči se radi o mužu moje prijateljice na kojega sam računala da će učiniti najbolje u mom interesu , u diskreciji (kome se u delikatnim i mučnim stvarima obratiti ako ne prijateljima?). No, on je najprije morao "na božićne i novogodišnje praznike", onda je morao "po nekom znancu izviditi situaciju kod dotičnog suda (manje od 100 km od Zagreba)i toj se floskuli ponovljeno vraćao kad god bih ja propitivala je li što poduzeo (za novac je rekao "lako ćemo", kad poduzme određeni korak), pri čemu sam ga pitala i mogu li ja, osobno, nešto učiniti da ubrzam stvari (recimo otići u mjesto suda ili ZK). Na to nisam dobila odgovor. Onda je za prvosvibanjske praznike samoinicijativno "čvrsto obećao" da će ispisati tužbu "jer je ima gotovu u kompjuteru"(?) i onda opet nije bilo ništa 20 dana, pa sam mu otkazala punomoć. Sada mi se čini da bi stranke od odvjetnika trebale tražiti jedan od primjeraka punomoći koju mu potpisuju, kao dokaz o tome, s datumom. Drugi odvjetnik, koji nije prihvatio slučaj, barem mi je dao pametan savjet da sama odem u dotični sud radi uvida u spis (laik nema pojma o takvoj mogućnosti i njenoj svrsishodnosti!), jer "bi tamo moglo biti zanimljivih stvari" (kao da je znao!). Elem, tražili su da platim 100 kn biljega, smrtovnicu i Zapisnik s rasprave su mi fotokopirali tek na izričit moj upit (do tada sam se bila bacila na Resavsku školu)i tražili da potpišem u spis da sam u njega dobila uvid. Ne bi se moglo reći da je službenica iz pohrane to činila s razumijevanjem ili barem s profesionalnom neutralnošću,nego prilično neprijateljski (spisu je , kao zadnji dodatak bio priložen moj izvod iz matice rođenih kojega sam im dostavila u prosincu 2007 kao dokaz postojanja nasljednika prvog reda, o čemu u njihovom spisu nigdje nije bilo spomena kad se o ostavini raspravljalo 2002). Rekla je da će naknadno dopisati članak Zakona koji regulira tarifu od 100 kn za davanje uvida u sudski spis. Kako ste mi otvorili oči za rokove i predočili nešto od onoga što se u sudstvu radi i ne radi, sada se pitam je li unijela točan datum mog uvida u spis (4. kolovoza 2008)ili je bistro zaključila kako me antidatiranjem onemogućiti u podnošenju žalbe.Laicima bi trebalo utuviti u glavu da pri potpisivanju sami datiraju dokumente ili barem pomno kontroliraju datum koji službena lica, umjesto njih, upisuju uz njihov potpis. --------------- Zadovoljstvo je čuti znalce, ali i probleme drugih ljudi na forumu. Učiš i usput shvatiš da se loše stvari ne događaju samo tebi. Kao apsolutni novak (na bilo kakvom forumu) moram još skužiti kako da mi tekst vlastitog odgovora ne "zdimi" prije nego ga pošaljem, a bavim se ubacivanjem smily-a. Hint u tom smislu bit će rado prihvaćen.

Pitanja Kroničnoj stranci ili drugim pravnim znalcima : Instance za žalbu U odgovoru ste napisali da se na postupak sutkinje mogu žaliti predsjedniku suda, Ministarstvu pravosuđa i Državnom odvjetništvu. Da li jednoj od te 3 instance, a drugima na znanje (cc.) ili svima trima neovisno ? Koja instanca će najozbiljnije tretirati prijestup sutkinje ? (vraćam se na pitanje o pravovaljanosti rješenja iz prve poruke): Zar je pravovaljano rješenje o nasljeđivanuu sa spomenutim defektima (spominje se sin ostavitelja, a nije obaviješten o raspravi; zaključuje se da je jedini nasljednik supruga, mada je u Zapisniku spomenut i sin) ? U kojem je roku odvjetnik bio dužan podići tužbu u mom interesu (u tekstu Odvjetničkog kodeksu nije preciziran) ? Zahvaljujem unaprijed.

Najljepše zahvaljujem Veteranu na odgovoru.

Molim upućene da mi odgovore na pitanja koja nameće slijedeći slučaj : Dne 4. kolovoza 2008. godine, po savjetu odvjetnika, kod Općinskog suda sam zatražila uvid u spis o ostavinskoj raspravi vođenoj nakon smrti mog oca u rujnu 2002. godine* . Tako sam otkrila da u Zapisniku o vođenoj raspravi stoji : - da je istoj pristupila (samo) ostaviteljeva supruga G. - da se „ostavitelj ženio dva puta, prvi put s V. (ime je krivo navedeno) s kojom je u braku rođen sin D. (ime je krivo navedeno), koja je je umrla“(=točan citat teksta kakogod nelogičan se nalazi u Zapisniku u rodu i broju glagola, s ponavljanjem glagola „biti“) Činjenica je da je moja majka, prva očeva supruga zaista u vrijeme ove ostavinske rasprave bila pokojna (na nju se, valjda, odnosi formulacija „koja je je umrla“), ali moj brat nije. Protivno ovom navodu i logici, međutim, na istoj stranici Zapisnika, u zadnjem odjeljku sutkinja zaključuje kako je „jedina nasljednica supruga G. i da će takvo rješenje sud izdati“, pa tako u Rješenju, zaista i stoji.. Zanimaju me pravne posljedice ovako sročenog Zapisnika i Rješenja, dok činjenicu da se mene, kao drugo očevo dijete iz prvog braka uopće ne spominje u Zapisniku i da očeva imovina nije u cijelosti navedena, što će biti predmetom tužbe protiv očeve druge supruge G., matičarke u mirovini, koja je davala podatke za raspravu. Dakle : 1. Kako se pravno kvalificira postupak sutkinje koja u Zapisniku s ostavinske rasprave izvodi zaključak o jednom jedinom nasljedniku, mada u tekstu istog Zapisnika, u odjeljku o rodoslovlju, navodi postojanje još jednog nasljednika prvog reda (mog brata) ? 2. Kakve sankcije Zakon predviđa za ovakav sutkinjin čin ? 3. Tko, pred kojom instancom može pokrenuti postupak kojim se traži sankcioniranje sutkinje ? 4. Da li propusti učinjeni u postupku ostavinske rasprave i tekstu Zapisnika (izostavljanje mog brata kao nasljednika, mada je spomenut u odjeljku Rodoslovlje, krivo navedeno njegovo ime, činjenica da nije pozvan na ostavinsku raspravu) čine Rješenje o nasljeđivanju pravno nevaljanim ? 5. Kojim se postupkom (tko, pred kojom instancom) utvrđuje pravnu valjanost Rješenja o nasljeđivanju ? 6. Ukoliko je ovo Rješenje pravno nevaljano, da li se anulira u međuvremenu nastupila zastara na potraživanje dijelova imovine koji nisu prijavljeni u ostavinu ? zahvaljujem unaprijed na odgovorima ____________ *Rješenje sam dobila od Suda, na moje traženje, tek u prosincu 2007. godine tj. nisam bila obaviještena o raspravi ni od suda, ni od očeve druge supruge G.. Odmah u prosincu dala sam punomoć jednom odvjetniku za podizanje tužbe protiv G., no on nije ništa učinio do sredine svibnja. Drugi odvjetnik kojemu sam se obratila zbog tužbe protiv G. odbio je uzeti slučaj, jer mu nije isplativ (?!). Momenti koje sam saznala uvidom u sudski spis 4. kolovoza otvaraju nova pitanja s kojima će, valjda, neki odvjetnik prihvatiti slučaj. Priznajem da nisam ovako zamišljala stanje u odvjetništvu ovdje i danas.