Raulisimo

lapsus calami - sve stranke kojima je morala biti dostavljena (pa vjerojatno i je dostavljena) gradjevin dozvola! to uopce ne rijesava nista bovu - ko da pismeni zahtjev ne mora imati sve priloge! zeni rekli da nema potvrdu da je gradjevin dozvola pravomocna jer nema dokaza dostave iste te dozvole svim strankama u postupku - dakle, opet smo na pitanju dokazivanja dostave!

konacno da je netko priznao genetsku referencu kao bitan i vazan kriterij pri izboru na bilo koju duznost! Svaka cast g. Vicic - jos me vise raduje vasa prijedba da su Vam istrgli takvu izjavu iz konteksta! ma prosvijetlite nas, molim VAs, s tim kontekstom - joj sto bi dao da saznam takav kontekst! mislim ono, vrijeme je stalo od kad sam procitao da postoji i kontekst te VAse izjave... mogu malo mastati pa zamisljati jedan siroki kontekst, opasan bodljikavom zicom u kojem se nalaze samo oni koji nemaju dobre genetske reference - cisto da se makne kukolj iz zita! elem dakle, Hrvatski sabor morao bi dati posebno odlikovanje odvjetniku Vicicu zbog ®evolucijskog doprinosa izboru javnih duznosnika u pravosudju - mozda medalja s likom dobrog gena ili odlikovanje "J.Mengele" za osobit doprinos poboljsanju genetske slike hrvatskog pravosudja! slobodan sam predloziti peticiju u tom smislu kao i peticiju za osnivanje Prvog hrvatskog genetskog instituta pod nazivom "Arno Vicic-Genetic"!

SAMO GENETSKI POBOLJSAN HRVAT JE DOBAR HRVAT (A O SUCIMA DA I NE GOVORIMO)!BOG (AKO MU JE GENETSKA REFERENCA PRVOKLASNA) I HRVATI!

ma kaj god - prvo, nemoj im vjerovat nego idi sama pogledat u spis (koliko puta je ispalo da postoji trag dostave u spisu ali se sluzbenica/-ik nije potrudio pogledati kako spada); drugo, ako zaista ne postoji nikakav trag dostave u spisu onda si najezila jer se mora dokazivati da je dostava zaista ucinjena a to je vec dosta neugodna zadaca...koliko ima stranaka kojima je dozvola morala biti dostavljena? i da, taman da ti svi divni i krasni susjedi i daju izjavu da se nece zaliti (boze, koja glupost - u opcem upr postupku ne postoji takav institut) to nije dovoljno! a kakvi su susjedi danas...bolje da ne provjeravas! umjesto toga neka kreteni iz uprave zatraze izjavu od svih stranaka da im je dostavljena dozvola (iako je i to krajnje neuobicajeno:))) - s time bi ti zaista pomogli!

uz rizik da ispravno shvatim novaka (a ponekad ni on sam sebe ne kuzi:))) situacija je slijedeca - ti nisi stranka u upr postupku u kojem bi htio biti pa si zbog toga pokrenuo novi upr postupak i dogurao do US-a! jel tak? i sad bi ti utjecao na izvrsenje upr akta u upr postupku u kojem nisi stranka i svoj zahtjev temeljis na cl 17 ZUS-a? ako dobro pratim...e sad ne samo da si izabrao pogresan pravni put nego jos tvrdis da nema boljeg-hahahahah...e bas me nasmija!ali obzirom da tebi zapravo savjet ne treba - sto drugo reci nego u neizvjesnosti cekam rjesenje spora (to sto ce ti to trajati par godina - ma imas ti vremena:))))

Dragi moj "odlikaš" (petpetica) sad mi je jasno zasto MUP ovako skandalozno radi ako se Ti bavis tom problematikom na ovaj način odnosno ako se ovo moze nazvati savjetom...dakle, bolje pustiti da vam MUP odredi prebivalište nego da vi sami mozete to prijaviti(nema veze sto vas tretiraju kao malodobnu djecu)...iako vam zakon i odluka Ust suda ide u prilog! uostalom, vas prvi savjet nije bio taj (čisto da se ne zaboravi)! a i zanimljivo je da nitko ne pita gjde je sada prebivaliste ili boraviste brunhilde sto opet prethodi ovako ingenioznom "savjetu"...

odgovor novaku - samo tužitelj može tražiti odgodu učinaka utuženog upr akta...DAkle, potpuno te opravdano odbijaju (u suštini , naravno ne u formi - tu su pogriješili) u tom slucaju ako nisi tužitelj u upr sporu! a sad ako tebe veseli voditi postupak da bi te formalno ispravno odbili i da bi imao formalno ispravan a po tebe negativan upr akt - samo naprijed:-)! a sto se sadrzaja tice jos uvijek ne znamo o cemu se radi - osim da znas za favorabilnu sud praksu - postavlja se pitanje zasto ovdje trazis savjete ako raspolazes sa sud praksom?!

Da, historijski izvadak se dobije na MUP-u (odjel prijave prebivališta)- samo zamolite da vam izdaju potvrdu o svim dosadašnjim (prijavljenim) prebivalištima. Uz to (ili bez toga ak vam se to čini kompliciranim) dajte i staru osobnu (na kojoj se vidi da ste uredno bili prijavljeni...

Toliko o savjetu (koji je samo ponovljen!)

Petpetica - ne moras biti bijesan niti toliko opsiran, samo tocan, dobronamjeran i profesionalan! Naravno, ako mozes...do sada me nisi bas uvjerio a moji savjeti i odgovori na pitanje su vec bili izlozeni u mojoj prijasnoj poruci! Mislim da malo profesionalne odgovornosti ne bi skodilo svima poput petpetice - lako je stancati tolike "savjete" laicima al nisam kriv sto sam strucan i sto vidim da vasi "savjeti" nisu! Osim toga, ovaj "savjet" o tome sto radi MUP sa osobama bez prijavljenog prebivalista je zaista za rubriku "vjerovali ili ne"!!!!

nevjerojatno - pa zar petpetica nije procitala odluku Ust suda koju spominje! citira dijelove zakona koje je Ust sud ukinuo (dio u st. 1, čl. 2. "i u kojem ima osigurano stalno stanovanje")!!to više nije dio zakona kao ni st. 2, čl. 2. odnosno čl. 13, st. 2. istog zakona!!!! i onda slijedi savjet koji se temelji na dijelu zakona koji je ukinut!!!! a situacija uopce nije tako jednostavna - tko bi mogao zamjeriti policiji da prijavi gradjevin inspekciji bespravno sagradjeni objekt?! nisam siguran da je to vrijedno prijave prebivalista ali to svatko sam za sebe procjenjuje...to ne znači da je praksa MUP-a zakonita ali postoje i drugi nacini koji to mogu promijeniti a da su u skladu s odlukom Ust suda. naime, iz nje proizlazi da se adresa prebivalista moze prijaviti bilo gdje bez potrebe dokazivanja da je "osigurano stalno stanovanje" (osobito nema potrebe za dokazivanjem valjane pravne osnove kako je to nekad stajalo u ukinutom čl. 2, st. 2. tog zakona). ali ako se vec savjetuje onda mi se cini bolje ici na historijski izvadak iz registra prebivalista u kojem stoji da si nekad imala prebivaliste na tom mjestu odnosno ukazati na cinjenicu da su tvoji roditelji prijavljeni na toj istoj adresi pa ih pitati kako to da su roditelji legalno prijavljeni isto kao i ti nekada...zanima me njihov odgovor na to pitanje!

Toliko pitanja i odgovora (nazalost i dosta netocnih) se moglo izbjeci da si odmah napisao o kojoj se upravnoj stvari radi - naime, postoje neke upr stvari u kojima je jasno unaprijed da neces dobiti status stranke (primjer vrlo cesti inspekcije) pa je svaki trud uzaludan sviraci...(cak i onaj na Upr sudu)!

nema problema ak tvoj post cita iskljucivo laik - al ove stvari citaju i pravnici! a u tom slucaju bila je potrebna nadopuna jer si dala nepotpunu informaciju...nista drugo! ja takodjer ne vidim problem ali ocito ti da...

pa nije mi jasno zasto ne bi pravni izvor - jos bitniji i primaran - bio Zak o drzavnim maticama?!otuda sve kreće...

onda stranci objasnite da je postavila novi zahtjev te kako utječe na stari...tj da li hoce odustati od starog pa ovisno od toga sto vam ona kaze vi postupate dalje.

jel to stranka napravila u zalbenom roku?ako jest, to se ima smatrati novim zahtjevom (jer po onome sto si navela ne pobija I-stupanjsko rjesenje) a ne vise izmjenom zahtjeva...stranci mozes savjetovati i da odustane od zahtjeva al si onda ti na redu (ponistavanje rjesenja)!

a zasto ne napravite uvid u spis i tocno utvrdite releantni datum?!

jos treba navesti i da li ste vi prvo- ili drugostupanjsko tijelo...u svakom slucaju prvostupanjsko tijelo ne moze izmjeniti rjesenje nego samo donijeti novo, tako da dopuna uopce nije opcija...

u konkretnom slucaju zasto bi zena prijavljivala boraviste kad ga ne mijenja nego mijenja tek adresu u mjestu prebivalista? i jos nesto - to da mup falsificira taj zakon - to jos mogu shvatit al da mu neko vjeruje - to vec ne shvacam...pa gdje u zakonu pise da je boraviste ograniceno na god dana?nigdje, dakle, uobicajeno boraviste vec po prirodi tog instituta moze trajati duze od god dana i bez posebne prijave! dakle, ne vjerovat MUP-u ni kad zakone objasnjava (a kamoli djelit nekom "savjete" pozivajuci se na MUP)...sapienti sat!

ovisi iz kojeg je razloga prvostupanj rjesenje ponistio - trebalo bi precizno procitati obrazlozenje drugostupanj rjesenja! ako se radi o postupov greskama moguce ih je ispraviti u ponovnom postupku te ostati kod iste odluke u materijalnom dijelu...

nikad cuo za ogranicenje trajanja boravka (do god dana) - postoji uobicajeno i privremeno boraviste! bas me zanima u kojem je propisu predvidjeno trajanje boravka do god dana...molim nastavak price:-)!

po mom mišljenju uopće ne morate imati nikakve dozvole a kamoli ispunjavate min tehn uvjete odn registrirat se kao obrt ili d.. - vi ste udruga i imate poseban status u tom pogledu...inspektora malo prebacila pamet...

bovu, očito je da si nešto pobrkao s ovom kućom za odmor...praksa je drugačija!

Bovu, ajd molim te navedi točnu oznaku presude koju spominješ - nema je pod onim zakonom iz kojeg potječe ovaj porez (kuća za odmor)...

Prigovor matičnog kluba ne može biti opravdaniji...time sam ti sve rekao!

vlasnici moraju placati porez na kucu za odmor, to je nedvojbeno! a ovo ostali ovisi o datumima rjesenja, o prebivalistu...itd itd...dok se ne vidi konkretno rjesenje tesko je bilo sta reci!

Najsažetije moguće; da u tom se slučaju donosi upravni akt (rješenje) sa svim sastavnim dijelovima prema ZUP-u...

Roditelji odlučuju o narodnosti djeteta do njegove punoljetnosti, dakle, ako jos nije upisana djetetova narodnosti upisite sto zelite!