langeles

Uvelike je izmjenjena naknada štete. Pojam nematerijalna šteta se više ne koristi, već se uvodi pojam neimovinske štete. Razlika nije samo pojmovna, već i sadržajna. Neimovinska šteta je povreda prava osobnosti, a nematerijalna šteta je nanošenje drugome fizičke i psihičke boli i straha. Fizička i psihička bol, strah etc. su sad samo kriteriji, odnosno otegotne okolnosti za određivanje visine naknade štete, a neimovinska šteta nastaje već povredom prava osobnosti. Taj pojam je nov, preuzet iz germanskog pravnog sistema, te se primjenjuje čak i kod ugovorne štete. Eto, mislim da bi to bilo dovoljno za štetu, možda će netko drugi znati još neke razlike.

Hej micika, ne znam što će biti s novim režimom pravosudnog, no na ovom roku sam srela kolegicu koja je bila nedavno na predavanjima iz kaznenog koja je držao Kos, te im je rekao da od 9 mjeseca ispituje OBA ZKP-a, znači i stari i novi. No, ja pretpostavljam da će pitati stari i razlike prema novom. Na forumu već imaš dosta oko tih razlika, pa si malo pogledaj. (obnova postupka, istraga-sudac istrage, nova uloga do, nema rasprave na 2st., krunski svjedok itd.)

U potpunosti te razumijem jer sam i ja mučila muku s istom stvari, bilo me strah da se ne izmijeni komisija itd. Vidim da su i ostali u istoj dilemi, pa evo mog iskustva s tim. Uglavnom, ja sam si otprilike tri tjedna prije samog ispita obilježila pitanja od obje komisije u zakonu/skripti/knjizi, ovisno o tome koji predmet sam iz čega učila, te sam zadnjih 3 tjedna ponavljala na način da sam 1 i 2 tjedan ponavljala sve, ali pošto sam imala obilježena pitanja na njih sam obraćala posebnu pažnju. Zadnji tjedan prije ispita sam radila samo po pitanjima (2 komisije), štrebanje doslovce na pamet, na glas, i k tome sam dodala još par stvari koje su mi se činile bitnima, a koje možda i nisu bile na popisu pitanja. Kad sam saznala komisiju, a to je bilo u petak (odgovarala sam u utorak), poslije pisanja, u subotu, nedjelju, ponedjeljak i utorak do ispita sam radila isključivo pitanja svoje komisije. Mislim da je to bilo ključno, jer sam njihova pitanja stvarno nakon toga znala napamet, i mislim da mi je to najviše pomoglo. No, htjela bih sve upozoriti da raditi isključivo po pitanjima snosi veliki rizik, i nikada se ne bih usudila raditi 3 tjedna prije ispita samo po pitanjima,zadnji tjedan je i više nego dovoljan za štrebanje pitanja napamet, vjerujte-u komisiji mi je bio Kos, koji ima najviše pitanja iz ZKP-a, i uspjela sam to naštrebat taj zadnji tjedan bez problema(naravno, ako ste i prije toga radili). Ovo vam govorim zato jer vas može pitati neko podpitanje i van onog što je na popisu-meni je bilo tako-pa ako radite isključivo pitanja tu mogu nastati problemi.Inače mi je to savjetovala i frendica koja je polagala prije mene-tjedan dana je dovoljno za proći pitanja, a tako i ne zaboravite sve ostalo što ste učili.

Hej ljudi, evo da se javim, danas je bio moj dan D, i sretno sam položila. Trenutno mislim da sanjam i da ću se sutra ujutro probuditi, i shvatiti da moram i dalje učiti. No, evo, da podijelim dojmove. komisija(skraćeno)Crnić, Kos, Bošnjaković i Kriletić-ni najlakša ni najteža,pa vjerujem da moj primjer možete uzeti kao nekakav prosjek. Bilo nas je sve skupa 14 danas, otprilike je prošlo 60%, par popravaka i par pada. Prvi dan vam kažu koja ste komisija, i da li je bilo promjena, stvarno su zlatni i trude se da vam taj dio olakšaju. Mi smo oba dva dana pisali u ministarstvu-to nema veze s tim tko je "čiji",i tko ima vezu, već o tome koja grupa je veća. Grupa od dan prije nas je oba dva dana pisala na faksu-zato jer ih je bilo cca. 30. Znači, koga zapadne veća grupa polagača piše na faksu, tko je u manjoj ostaje u ministarstvu. Učila sam točno 2 mjeseca, 12 sati dnevno u prosjeku, prije ni pogledala, samo sam prikupila svu literaturu. Crnić-korektan, ugodan, ako se zna prekida, ako ne- postavlja potpitanja, što i nije uvijek najzgodnije ako ne znate o čemu se radi (kolega je s tim imao velikih problema, jer Crnić voli pitati i iz prakse).Treba se odgovarati kratko i jasno, pa je sve ok. Kos-grozno, oštar, strog, zahtjevan, sitničav, ne znam, bio mi je najgori, iako sam odlično znala pa me je isto prekidao u nabrajanjima. Ako netko drugi nešto ne zna pitat će vas, pa pazite i kad drugi odgovaraju. Ako slučajno nešto krivo kažete postaje strašno neugodan, pa savjetujem sljedeće-njegova pitanja naučite NAPAMET, jer stvarno ne izlazi van tih pitanja!!! Gleda detaljno presudu, i izgleda da i njegov stav prema kandidatima ovisi o tome kako ste napisali presudu-meni je rekao da nisam dobro u obrazloženju primjenila neke stvari, a kolegi je rekao da presuda ne valja te da mora u odgovoru biti odličan ako želi prolaz.S druge strane, kolegica je odlično napisala presudu, postavio joj je svega par pitanja i bio je jako ugodan (kolegica je bila u drugoj grupi). Kriletić-ok, dobra, korektna, nije prezahtjevna, ne mora se znati od riječi do riječi. Bošnjaković-odličan!!! Pogledajte pitanja, točno tim redom ide, nasmiješen, ma super, divno. I na kraju, moj zaključak-ako znate proći ćete, ako ste tako tako ovisi vam i o ukupnom dojmu, presudama itd., ako ne znate padate. Nema pretjerane filozofije. Ispit je težak, trebate biti koncentrirani, odgovarajte kratko i naučite definicije jer vas onda neće gnjaviti, i olakšati ćete sami sebi. One priče da doživite prosvjetljenje zaboravite, meni se nije dogodilo, možda nekome stvarno je tako,jer smo svi drugačiji, i trema na svakoga djeluje drugačije, no pouzdajte se u svoje znanje i sve će biti ok. Osobno sam odgovarala lošije nego što mislim da sam mogla, no bilo je dobro jer sam pokazala razumijevanje i tamo gdje nisam definiciju ispalila ko iz topa. Želim svima sreću, nije nemoguće, ne idu za tim da vas ruše no traže znanje. Ako ima tko kakvih pitanja samo pucajte, tu sam, jer dugujem legalisu i svima jako puno. Pitanja su inače bila sva više manje koja su objavljena na legalisu. Jedino me je Kriletić pitala suce porotnike, i tko sve mora čuvati službenu tajnu na sudu, što nisam našla u njenim pitanjima. Isto tako Crnić voli pitati ugovore, ali samo definiciju. Pitao me je i ugovor o ostavi, što nije njegovo klasično pitanje. Eto toliko od mene, a sad idem na zasluženo, i po prvi puta u dva mjeseca-noćno spavanje!!!

Da li netko zna kada sud NE MOŽE ili NE SMIJE odlučivati sam o prethodnom pitanju?

Robbyzimmet, ja bih molila sortirana pitanja od Brežanski, ona i Crnić su mi u komisiji, a odgovaram sljedeći utorak. Moj mail je k_roginek@hotmail.com hvala ti puno unaprijed

superkoka hvala na podršci, baš si me ohrabrila! Svi se mi pribojavamo situacije koja se je dogodila somuch, i mislimo da će se isto dogoditi baš nama, no dobro je čuti da ipak većina iskustva s pravosudnim završava pozitivno.

Imam još jedno pitanje, svima koji ste bili na ovom roku. Koliko su vam se mijenjali članovi komisiji, i tko je došao umjesto njih? Mislim da sam negdje pročitala komentar na forumu da ako se u ovom roku mijenja komisija, da će najvjerojatnije uskočiti član iz druge komisije od tog dana, pa bih htjela znati da li je to stvarno tako i u praksi.

Somuch, što se je točno dogodilo kod Vičića, jel ti se taj član komisije izmijenio? Imam u komisiji Vičića, i stravično me je strah. Radim po njegovim pitanjima, i interesira me zbog čega te točno rušio-da li je tražio nešto više nego u zakonu? Ovako kad gledam njegova pitanja, čini mi se da traži jako puno nabrajanja. A Sučević-da ne pričam, sam se molim Bogu da ako mi se i svi ostali izmijene, samo da mi ne dođe on, jer sam učila po Klariću, a zakone sam samo škicnula.

Pozdrav ljudi, pliz pomagajte ako znate, u petak izlazim na ispit (prvi pismeni), a u komisiji mi je Kos-naravno-jedini koji već nešto pita i iz novog zakona. Za sad se snalazim, no imam jedno pitanje koje nikako da otkrijem što bi trebalo biti. Koja je suštinska razlika između nove(2008) i stare(2003) obnove postupka? Pitanje je već više puta postavio na ispitu, pa je možda neto slušao. Ja sam naučila po novoj, ali ne mogu odgonetnuti koja bi to bila SUŠTINSKA razlika. I da, što bi ovo trebalo biti-kolizija načela obligatornog pritvora?? Znam da postoje dva slučaja obligatornog pritvora, ali u čemu se pobogu nalazi kolizija? Tražila sam i u skripti od tomašević, no ništa. Koje zakone treba sve nositi na pisanje presude? Hvala svima unaprijed, i sorry što opet ja gnjavim s pitanjima.

I ja imam Crnića u komisiji. Kako nisam iz dosad objavljenih komentara uspjela izvući baš neki dojam o njemu, molila bih ako mi netko može odgovoriti koliko se on zapravo drži "svojih" pitanja, te koliko ide u dubinu. Naime, baš sam jučer prolazila po tim pitanjima, i stvarno ih nema puno . Drugi član komisije mi je Brežanski, a ona ima uistinu jako puno pitanja, pa gotovo da nema stvari koje ne pita. Zato me zanima koliko ona tolerira neznanje, eventualnu zabunu itd.

Hvala ti puno, da, dođe mi na isto, ništa, ići ću sutra na poštu ili u banku platiti.

Ovako, da bi Vam mogla dati 100% točan odgovor, trebalo bi naravno vidjeti dokumentaciju, no, ovako preliminarno, iz ovog što ste napisali, nažalost Vas moram razočarati. HZZO obrađuje takve zahtjeve svakodnevno, imate zakonsko pravo uložiti zahtjev za naknadu troškova uz priloženu svu medicinski dokumentaciju, i za taj zahtjev ne morate platiti nikakvu pristojbu. No, prilikom obrade zahtjeva provodi se medicinsko vještačenje, gdje komisije HZZO-a utvrđuju da li se je u konkretnom slučaju radilo o neodgodivim/hitnim uslugama, koje su pružene kod privatnika radi spašavanja života ili zdravlja. Ukoliko to nije slučaj, tj. ukoliko ste mogli takav zahvat, nehitne naravi, obaviti i u ugovornoj ustanovi, redovno se donosi negativno rješenje. Također je kod vašeg slučaja pitanje da li vam je takav zahtjev preporučen od ugovornog liječnika ili ne. Dodatno, u vašem slučaju bi se trebalo vidjeti da li obrada zahtjeva spada u nadležnost HZZO-a ili pak novog zavoda za ozljede na radu HZZOZZR. Kako pišete da je u vašm slučaju došlo do liječničke pogreške u zahvatu/liječenju itd., te da ste stoga morali ići i na dodatne operacije, smatram da bi bolji uspjeh imali sa parnicom za naknadu štete zbog krivog liječenja. Svaka bolnica i liječnik se mora osigurati protiv nesavjesnog liječenja, pa bi možda bilo dobro da se konzultirate i s nekim odvjetnikom koji se bavi tim područjem. U svakom slučaju uložite zahtjev, ništa vas ne košta(osim živaca), a nikad se ne zna.

Možda malo glupi post, no zaboravila sam nazvati Ministarstvo ovaj tjedan i pitati njih. Da li se 1.450,00 kn radi polaganja ispita može uplatiti preko interneta, tj. da li će tete u ministarstvu priznati izvadak o uplati koji si doma možeš iprintati nakon uplate preko tokena, ili moram otići do pošte (koja mi je jako daleko, a svaka minuta je bitna!!)?

Evo, meni je Svedrović isto u komisiji, i sad sam malo pogledala njegova pitanja iz posebnog djela-KD lažnog iskaza mu je standardno pitanje, isto tako uvijek pita KD iz presude, odnosno, iz glave u kojoj se to djelo nalazi. Stoga mi se čini da nema potrebe za panikom. Izgleda da Golum jednostavno nije imala sreće, a ako te loše krene, uz svu tu količinu gradiva naravno da se čovjek zbuni i eto... Baš mi je žao, jer kad sam osjetila koja je muka u pripremanju ispita, i koliko truda, vremena itd. se mora uložiti, a na kraju može završiti i padom, ma grozno. Drži se Golum, bit će bolje drugi put. Ono što izgleda je pouka ove priče-par dana prije ispita svakako bi trebalo proći pitanja ispitivača u komisiji, moram priznati da sam se dvoumila oko toga, neki postovi su bili-učite samo po pitanjima(i onda vam je 2 tjedna dosta za cijeli ispit?!), neki-nikako nemojte učiti po pitanjima. Mislim da je pravi način negdje između, i ja ću ovaj zadnji tjedan ponavljati sve, a "nabubat" ću baš po pitanjima, pa se nadam da će sve dobro završiti. Uostalom-neće se valjda izmijeniti cijela komisija.