upitnik

Predstavnik suvlasnika mogao bi poštom s povratnicom poslati zločestome susjedu jedan dopis u kojem se traži da očisti svoje smeće i da prestane sa svojim ponašanjem, inače će biti isključen iz suvlasničke zajednice, a temelji su sljedeće odredbe Zakona o vlasništvu (koje također treba priložiti dopisu):

Isključenje iz suvlasničke zajednice

Članak 97.

Svaki od suvlasnika iste nekretnine koja se sastoji od zemljišta sa zgradom ili od prava građenja sa

zgradom dužan je prigodom izvršavanja svoga prava postupati osobito obzirno prema ostalima, u

protivnom njegovi suvlasnici mogu ishoditi njegovo isključenje iz suvlasničke zajednice, pod

pretpostavkama koje određuju članci 98. i 99. ovoga Zakona.

Isključenje na zahtjev većine

Članak 98.

(1) Suvlasnici koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova mogu odlučiti da će zahtijevati isključenje

iz suvlasničke zajednice određenoga suvlasnika na čijem je odgovarajućem suvlasničkom dijelu

uspostavljeno vlasništvo nekoga posebnoga dijela nekretnine, ako za to postoji neki od razloga iz

stavka 3., odnosno 4. ovoga članka.

(2) Kad je vlasništvo posebnih dijelova uspostavljeno na više od polovine suvlasničkih dijelova neke

nekretnine, suvlasnici koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova mogu odlučiti da će se zahtijevati

isključenje iz suvlasničke zajednice bilo kojega određenoga suvlasnika, ako za to postoji neki od

razloga iz stavka 3., odnosno 4. ovoga članka.

(3) Odluka o isključenju određenoga suvlasnika može se donijeti:

- ako suvlasnik ne udovoljava dužnostima koje proizlaze iz zajednice, osobito ako ne plati dužne

iznose ni do završetka rasprave koja prethodi presudi prvostupanjskoga suda, a ako je bilo sporno

koliko je dužan platiti pa je sud donio međupresudu, tada do završetka prvostupanjske rasprave koja

slijedi nakon međupresude,

- ako dijelove nekretnine koji su u njegovu vlasništvu kao posebni dijelovi ili dijelove koje rabe i drugi

suvlasnici rabi na način koji znatno ide na štetu interesa drugih suvlasnika,

- ako svojim bezobzirnim, nepristojnim ili uopće nedoličnim ponašanjem učini tegobnim zajedničko

stanovanje ostalim suvlasnicima, ili počini kažnjivo djelo protiv imovine, morala ili tjelesne cjelovitosti

kojega od suvlasnika ili druge osobe koja stanuje u kući, a nije riječ o djelima tako maloga značenja da

bi ih trebalo zanemariti.

(4) Radnje i ponašanja suvlasnikovoga bračnoga druga i drugih članova obitelji koji s njim stanuju, kao

i osoba koje s njegovim pristankom rabe dijelove nekretnine, a koje je on propustio spriječiti koliko je

bilo moguće, uzimaju se za radnje toga suvlasnika.

(5) Suvlasnici koji su odlučili da će zahtijevati isključenje određenoga suvlasnika tužbom će zahtijevati

da sud utvrdi postojanje razloga za isključenje i odluči da je tuženik dužan otuđiti svoj suvlasnički dio i

napustiti posjed, jer će se u protivnom na zahjev tužitelja, koji ne može biti stavljen u roku kraćem od

tri mjeseca od pravomoćnosti presude, tuženikov suvlasnički dio prodati na javnoj dražbi.

(6) Time što suvlasnički dio stekne druga osoba, zajednica s isključenim suvlasnikom prestaje.

Isključenje na zahtjev manjine

Članak 99.

(1) Ako je neki suvlasnik nekretnine drugoga suvlasnika, koji ga ničim nije izazvao, povrijedio

bezobzirnim, nepristojnim ili uopće nedoličnim ponašanjem, učinio mu tegobnim zajedničko

stanovanje, ili je počinio kažnjivo djelo protiv njegove imovine, morala ili tjelesne cjelovitosti ili nekoga

od njegovih ukućana, a nije riječ o djelima tako maloga značenja da bi ih trebalo zanemariti, tada

povrijeđeni suvlasnik, ako i nije dobio od drugih dovoljnu podršku da bi većina donijela odluku iz

članka 98. stavka 1. i 2. ovoga Zakona, može tužbom zahtijevati od ovoga da se ubuduće suzdržava

od takvih postupaka.

(2) Radnje i ponašanja suvlasnikova bračnoga druga i drugih članova obitelji koji s njim stanuju, kao i

osoba koje s njegovim pristankom rabe dijelove nekretnine, a koje je on propustio spriječiti koliko je

bilo moguće, uzimaju se za radnje toga suvlasnika.

(3) Nastave li se takvi postupci i nakon pravomoćnosti presude kojom je sud odlučio da se tuženik

dužan suzdržavati od njih, povrijeđeni suvlasnik može i sam podnijeti tužbu iz članka 98. stavka 5.

ovoga Zakona, u kojem će se slučaju na odgovarajući način primjenjivati odredbe koje inače vrijede

kad tu tužbu podnose suvlasnici koji su donijeli odluku da će zahtijevati isključenje.

Moram reći da se meni Predrag Matić sviđa i to ne od jučer. To što mu se zamjeraju neke ljudske stvari koje je napravio (tajming provjere PTSP-a), ja mu ne zamjeram. Polažem nade u njegovo poštenje. Osobno ga ne poznajem, možda se i varam, ali dojam koji ostavlja je jako dobar.

Pa iz mojih riječi je očigledno da ne vjerujem da će se išta promijeniti.

A jedini koji to mogu promijeniti smo mi.

Osobno sam nekoliko puta lupio "glavom o zid" pokušavajući promijeniti neke male stvari u svojem poduzeću u području iz mojeg djelokruga. Istina je i to da sam nekoliko puta promijenio neke nepravilnosti, ali umjesto nagrade slijedila je tišina ili umanjivanje toga što sam učinio. Otkad sam se pomirio sa stanjem i otkad samo i isključivo radim svoj posao najbolje što mogu, puno se bolje osjećam, a i nadređeni me više poštuju.

Eto, za početak svatko dobronamjeran bi trebao dati sve od sebe da svoj posao obavlja najbolje što može.

Nisam branitelj.

Apsolutno podržavam branitelje u njihovim pravima koja imaju po zakonima RH.

Apsolutno podržavam one koji žele odstraniti kukolj.

Međutim, način na koji se to (ne)pokušava napraviti neće uroditi plodom.

Da bi se konačno odstranio kukolj potrebna je snažna braniteljska inicijativa i akcija.

Te akcije neće biti.

Zašto?

Branitelji su dio građanstva RH. Svi mi građani RH svjesni smo lopovluka i korupvije koji nas okružuju posljednjih 15-20 godina. Što poduzimamo? Samo rijetki od nas nešto poduzmu i često zbog toga stradaju.

Mi smo jedno komformističko lagodno društvo u kojemu se neće dogoditi nikakve revolucije duha niti će se nešto posebno promijeniti.

Možemo se samo nadati da će svjetska kriza jednom početi polako prolaziti i onda ćemo se i mi nekako izvući iz svojih problema.

Eto, što se tiče pravih i lažnih branitelja, i što se tiče boljitka našega društva - veliki sam pesimist.

Moj odgovor nemojte uzimati u obzir, ali ću dati mišljenje, samo da vidim kasnije hoće li moje mišljenje biti ispravno. Dakle, nadam se da će vam to netko ovdje i potvrditi, netko tko to stvarno zna. Ja mislim, dakle ne znam, da sve te poslove koje ste naveli može obavljati bilo tko u udruzi, ako je na pravilan način za to određen - a pravilan je način onaj način koji je određen statutom ili drugim općim aktom udruge. Sasvim bi nešto drugo bilo kada bi se radilo o poslovima za osobe izvan udruge - tada bi se svakako radilo o nadripisarstvu, ako bi za tako nešto bila određena osoba bez potrebne stručne kvalifikacije i potrebnog stručnosg ispita. Naravno, za kvalitetu odnosno nekvalitetu spomenutih poslova udruga će snositi određenu odgovornost u skladu s propisima.

Hajde, opustite se malo. Komentirajte temu bez obaveza da tako mora biti. Pa radi se ipak o nečemu što je našoj sudskoj praksi dosta nepoznato. Slučaj Dadić bit će vjerojatno jedan od prvih takvih predmeta na trgovačkom sudu. Moralna presuda u njegovu korist vjerojatno će mu pomoći da dobije i presudu s materijalnim značenjem. Hajde, komentirajte, ne bojte se, pa nisu banke mafioze.

Molim mišljenje onih koji možda imaju iskustva sa sličnim temama.

U ugovoru o kreditu ugovorena je promjenjiva kamatna stopa. Kamatna stopa mijenja se na temelju odluke banke, što piše u ugovoru. Na tu odluku stranka nema nikakav utjecaj.

Na webu su objavljeni opći uvjeti poslovanja banke i metodologija izračuna kamatne stope.

Formula za izračun kamatne stope je - referentna kamatna stopa + kreditni rizik zemlje + fiksna marža.

Referentna kamatna stopa je poznata veličina, kreditni rizik zemlje je također poznat, ali fiksna marža je nepoznata i piše da je ona ugovorena ugovorom o kreditu, a u predmetnom ugovoru ta marža nije ugovorena.

Ako je tako kao što sam napisao, postoje li temelji za pobijanje promjenjivosti kamatne stope, jer druga ugovorna strana nema niti utjecaja na promjenjivost kamatne stope, niti tu kamatnu stopu može sama izračunati jer nedostaje jedna bitna veličina iz formule koju banka nudi kao formulu za izračun promjenjive kamatne stope.

Ponavljam, u ugovoru se spominje samo odluka banke, a sve ostalo objavljeno je na webu.

Ovo za novčanu pošiljku - novac se tako ne šalje.

Ako se ovjeri, lakše je dokazati istinitost navoda.

Pričekajte s bravarom, jer ako ima većinsku suglasnost na papiru, ili tako piše u međuvlasničkom ugovoru, onda može koristiti prostorije.

A što se tiče upravitelja - ako imate većinu na svojoj strani, mijenjajte ga.

Ja, ______, OIB ____, adresa ______, sam suglasan da moj susjed _____, na adresi _____, napravi to i to.

U Gradu, dana_______

Potpis:

Ako znate tko su vlasnici, dajte upravitelju adrese i neka ih on pozove pismeno s povratnicom da se prijave upravitelju s kopijama kupoprodajnih ugovora ili da ih dostave poštom. Ti ugovori su temelj za početak vođenja vlasnika od strane upravitelja. Upravitelj mora to riješiti. Zato je plaćen.

Predstavnik suvlasnika trebao bi dostaviti upravitelju izvatke iz zemljišne knjige za odnosne nekretnine i zahtijevati da upravitelj počne s naplatom pričuve uzimajući u obzir zastaru (mislim da se može tražiti pričuva unazad 3 godine). Kupoprodajni ugovori su također zadovoljavajući dokument kao dokaz o vlasništvu, čak je i poželjno da ih se dostavi jer je iz njih vidljivo od kojeg datuma je vlasništvo. Najbolje je razgovarati s vlasnicima, upozoriti ih da moraju biti prijavljeni te tražiti od upravitelja da on pozove vlasnike da se jave s kupoprodajnim ugovorima upravitelju. Svatko normalan zna da ne može izbjeći plaćanje pričuve, kao što ne može izbjeći plaćanje potrošene vode.

Nemam više komentara, to je nešto što bi trebalo kompletno analizirati - a to znači analizirati sve materijale koji postoje. Inače bi moglo doći do nesporazuma i pogrešnog mišljenja.

Predstavnik suvlasnika zastupa suvlasnike u odnosu na njihove zajedničke dijelove vlasništva, dakle u odnosu na suvlasništvo. Kada je riječ o poesbnim dijelovima, dijelovima u vlasništvu pojedinih suvlasnika, predstavnik nema pravo ugovarati ništa za te posebne dijelove vlasništva, osim ako ga vlasnik za to ne opunomoći. Ako je netko izdvojio svoje grijanje i ako se točno zna koliko on za grijanje troši, onda se njemu ne može naplaćivati srazmjerni dio utroška, nego točno onaj dio utroška energije koji je on stvarno i potrošio. Ako se nije izdvojio, onda plaća u skladu s međuvlasničkim ugovorom. Uzmite ovo kao mišljenje, a ne kao stvarno stanje stvari u konkretnome slučaju.

Ne bih nazivao ljevičarskom demagogijom nešto što se kroz povijest stalno ponavlja. Ratovi su biznis. To je biznis koji svakako ne podstiču ljevičari, nego oni koji se nazivaju desničarima - krupni kapitalisti. Ratovi nisu slučajni, ali znaju izmaći kontroli i tada se događaju svjetski ratovi. Gadafi nije svrgnut radi uvođenja demokracije, nego radi velikog biznisa koji se otvara u Libiji. To je samo jedan lokalni primjer. A takvih primjera ima jako puno. Treba nam optimalni svjetski sustav u kojemu se države, narodi i ljudi međusobno stvarno uvažavaju, a ne gledaju se samo kroz korist koju mogu imati jedni od drugih. Npr. SAD bi mogla potaknuti iskrene pregovore s Iranom, Sjevernom Korejom i sličnima, ali to SAD-u nije u interesu. SAD-u je u interesu imati krizna žarišta i onda po potrebi intervenirati. Moja prognoza je da će i SAD doživjeti jednoga dana intervenciju.

Nažalost, optimalni svjetski savez je čista utopija. Čovjek je samo životinja sa sviješću, a to mu omogućuje da planirano osvaja i ubija.

Potrebna je katarza ljudske svijesti koju mi suvremenici nećemo doživjeti. Izglednije je da ćemo doživjeti katastrofalni svjetski rat - kao što bi rekli TBF - Nema nam pomoći.

Citiram:

zar potpisi na ugovoru o isporuci toplinske energije od strane izabranih predstavnika stanara ne zamjenjuju potpise svih suvlasnika?

Odgovor:

Potpis predstavnika suvlasnika vrijedi za sve suvlasnike, ali samo ako je on ovlašten za određeno zastupanje svih suvlasnika. U vašem slučaju je upitno ima li predstavnik ovlast da u ime svih vas potpisuje ugovor o isporuci energije u svaki stan pojedinačno. Ako nema pojedinačne punomoći ili nema apsolutnu suglasnot, onda on na to nema pravo. Naravno, radi se o konkretnom slučaju gdje postoje izdvojeni korisnici energije. Ne znam točno kako stvari funkcioniraju tamo gdje svi imaju zajedničko korištenje energije. Meni je logično i u takvim slučajevima ugovarati pojedinačne ugovore.

Iz Zakona o vlasništvu:

Izvanredni poslovi

Članak 87.

(1) Osim za one poslove koji se i inače smatraju izvanrednim poslovima, za donošenje odluke o poduzimanju poboljšice zajedničkih dijelova i uređaja nekretnine potreban je pristanak svih suvlasnika nekretnine.

(2) Iznimno, od odredbe stavka 1. ovoga članka, ipak nije potreban pristanak svih ako suvlasnici koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova odluče da se poboljšica učini, a da će oni sami snositi troškove ili se ti troškovi mogu pokriti iz pričuve, ne ugrožavajući time mogućnost da se iz pričuve podmire potrebe redovitoga održavanja, te ako te poboljšice neće ići suviše na štetu nadglasanih

suvlasnika.

Kao što možete vidjeti iz izvatka, onaj tko želi poboljšati stanje zgrade, mora snositi i trošak. Ne može se nikoga prisiljavati na izvanredne troškove. Ali, s druge strane, nikad se ne zna kako će sud presuditi. Može se ta poboljšica prikazati i kao nužna, pa bi u takvom slučaju ipak svi bili dužni platiti troškove, ako bi se donijela većinska odluka.

S druge strane, osobe s lošim materijalnim stanjem mogu dobiti drugačije uvjete plaćanja pričuve, a to je u skladu sa sljedećim dijelom Zakona o vlasništvu:

Pravo svakoga suvlasnika

Članak 88.

Svaki suvlasnik nekretnine ovlašten je, neovisno o ostalima, zahtijevati od suda da svojom odlukom odredi:

- stvaranje primjerene zajedničke pričuve ili primjereno povećavanje, odnosno smanjivanje te pričuve koju je odredila većina, prema pravilu da pri određivanju pričuve i doprinosa u nju treba, osim o predvidivim troškovima, voditi računa i o imovinskom stanju svih suvlasnika,

- da se tom suvlasniku, ako bi mu bilo nemoguće odmah platiti dio troškova nekoga posla održavanja cijele nekretnine koji se javlja u vremenskim razmacima duljim od jedne godine, a nije pokriven pričuvom, dopušta da plati u mjesečnim obrocima u razdoblju ne dužem od deset godina, uz

osiguranje osnivanjem hipoteke na njegovu suvlasničkom dijelu, s uobičajenim kamatama na dug osiguran hipotekom,

Dakle, možete tražiti da se vaše rate produlje na dulji vremenski rok nego ostalim suvlasnicima.

Ima u spomenutome zakonu dosta toga što biste trebali pročitati i proučiti. Zakoni su pisani za nas, a ne za pravnike - mnogi to ne razumiju. Moramo čitati i razmišljati.

Da bi predstavnik suvlasnika potpisao ugovor za isporuku energije u privatni prostor on bi trebao imati punomoć vlasnika. Ima li predstavnik suvlasnika tu punomoć? Ili za to mora biti ovlašten međuvlasničkim ugovorom koji su potpisali svi suvlasnici na koje se odnosi korištenje energije u njihovim stanovima. Ako odnosni suvlasnik ništa nije potpisao, a pogotovo ako je izdvojen iz sustava, nema razloga da bi nešto trebao plaćati. Drugačije stvari stoje ako se radi o energiji koja se koristi u suvlasničkim prostorima. Ako se radi o zajedničkoj energiji koja se koristi u suvlasničkim prostorima, takve stvari obično se naplaćuju iz zajedničke pričuve.

Takve stvari se ugovaraju, ako to nije ugovor, onda ne znam što je. Ako je ugovor, onda se može raskinuti. Treća stvar - agencija ne može naplatiti proviziju za stan koji nije kupljen preko te agencije. Nagađam - ne znam što je potpisano - ali uglavnom to tako ide.

Stvari će se odvijati prema logičnom scenariju. HNB je regulator u RH. HNB će odrediti pravila ponašanja i svi će ih se morati pridržavati. Naravno da će HNB prije svega imati na umu to da ne ošteti banke, kao i dosad. Ako propadne euro, Njemačka će uvesti ponovo DM, euri će se preračunati u DM, DM će imati vrijednost u kunicama i to je to. Nema tu nikakve filozofije.

Napominjem da se radi o mojem mišljenju, a ne o tvrdnji.

Hvala puno na odgovoru. Znam ja to sve o praćenju, ali sam mišljenja da RH zakonodavstvo ima pogrešnu praksu izmjene zakonskih odredaba. Mišljenja sam da bi paralelno s novim zakonom radi kojeg treba mijenjati neki drugi zakon trebalo pripremiti izmjene i dopune zakona čije se odredbe mijenjaju. Ovako dolazimo do šume podataka u kojima se nije lako snaći ako se radi o području koje inače ne pratimo. To je loše za nas laike, a zakoni su naimjenjeni svima, pa i laicima. To dovodi do toga da za svku "glupost" čovjek mora pitati odvjetnika. Nažalost, niti oni se baš u tome ne snalaze pa nije rijetko da se i stručnjak pozove na nešto što ne vrijedi.

Zakonom o potrošačkom kreditiranju (75/09) stavljeni su izvan snage od 1.1.11. pojedini članci Zakona o zaštiti potrošača. Na stranu s takvom antipravnom praksom, bio bi red da se donesu izmjene zakona na koji se prestanak primjene pojedinih odredaba odnosi, ali na stranicama Zakon.hr pročišćeni tekst Zakona o zaštiti potrošača i dalje ima odredbe koje ne bi trebale više vrijediti (npr. članci 71. - 86.). Što to treba značiti?

Drugo pitanje - ako se podnosi tužba u vezi s ugovorima prije 1.1.2011. smije li se u toj tužbi pozivati na odredbe koje su vrijedile do 1.1.2011., jer tada nije bilo Zakona o potrošačkom kreditiranju, nego je ta materija bila propisana Zakonom o zaštiti potrošača (odredbe o potrošačkom zajmu).

Dakle, molim odgovore na postavljena pitanja. Hvala.

Nakon svega, rekao bih da sam vas potpuno dobro savjetovao. Ako većina ne diže bunu, pojedinac tu ne može učiniti ništa, jer se radi o poslovima koji nisu potpuno jasno definirani kao izvanredni poslovi. Takvi poslovi se uvijek mogu međuvlasničkim ugovorom ugovoriti da se dogovaraju većinskom suglasnošću. S druge strane, čak i da nije tako, fasad uvijek može biti protumačena kao redovno održavanje. Jedino pravo rješenje jest smjena predstavnika. Ako većina to ne želi, manjina se mora pomiriti sa sudbinom. Pa tko veseo, tko tužan i ljut. Život je nepravedan, iz subjektivnog kuta gledanja.

Nadam se da vam je jasno da saborski zastupnici najvjerojatnije ne čitaju postove s ovoga portala. Dakle, ako želite predložiti izmjene zakona trebali biste se obratiti nadležnim institucijama. Što se tiče izjava da toga nema u drugim zemljama, bojim se da ima. Propisi o vlasništvu slični su u cijeloj Europi, ali se ljudi dosta razlikuju od ulaza do ulaza, od nekretnine do nekretnine, od grada do mgrada, od regije do regije, od države do države. Teško je rogove u vreći slagati, a deset ljudi na hrpi znači deset rogova u vreći. E sad, ako je predstavnik tih deset ljudi poštena i moralna osoba, postoje šanse da će stvari među ljudima štimati. Međutim, niti to nije garancija. Dovoljno je da se među tih deset ljudi nađe samo jedan nasilan i nemoralan tip, terorizirat će sve ostale. Jednostavno, imamo više ili manje sreće da živimo u okruženju koje je više ili manje zdravo ili bolesno. Tako vam je to. Za ovu priliku citirat ću našega putpoisca i književnika Hrvoja Šalkovića: "Ne shvaćam život suviše ozbiljno, jer znam da se iz njega neću živ izvući."

Znam da sam izašao iz teme, ali tako mi je došlo.