Hvala na postovima.
Ipak je to sto sam mislio... Bas to: e bas to nikad nisam cuo na stranim televizijama i sl. medijima.
No meni se cini kao da ni hr spikeri ne znaju sto to ustvari znaci, pa naglase rijec "n e e e p r a v o m o c n o m" odlukom umjesto "osudjen na 3 i pol godine zatvora". To pojedini spikeri tako naglase pa zvuci kao da je u toj stvari oducio funkcionalno ili nekako drugacije nenadlezan sud, pa bi i odluka zbog toga bila - na neki drugaciji nacin - "nepravomocna". Pametnije bi im bilo da kazu : osudjen je toliko i toliko; potom, osudjeni ima/nema namjeru uloziti zalbu. Prvo: zato sto se kod tezih kazni, pretpostavljam, i onako moze uloziti zalba, pa je odluka suda nuzno nepravomocna (kao kad bi na vijestima najavljivali da ce padati "bijeli" snijeg, ili padat ce kisa "prozirnih" kapljica, ili vijest da je ovce rastrgao vuk "koji je imao zube"). Drugo: koliko je to uopce vazno za optuzenog, tj. hoce li se on uopce zaliti, ako je to za njega poveazano s dodatnim financijskim izdacima.
Zbog toga bih rekao da je to uopce bez veze sto tu rijec svugdje spominju, samo stvaraju konfuziju. Je li tako?
pozdrav
m