Jump to content

almaminjo10

Korisnik
  • Broj objava

    17
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

1 pratitelj

O almaminjo10

  • Rang
    Novak

Nedavni posjetitelji profila

Prikaz nedavnih posjetitelja je isključen i nije prikazan drugim korisnicima.

  1. Zanima me da li se dvorište kuće smatra dijelom doma koji je pak zaštićen Ustavom RH kao nepovrediv jer u dom vam kao i u dvorište može ući netko samo ukoliko ga pozovete.
  2. naljepnice bez obzira kakve su ne vrijede. moraš imati upravo ono što ti je bovu rekao
  3. kažeš da si odjavio vozilo? jesi li vratio tablice u postaju? reci mi samo o kojem se vozilu radi? gle po svemu sudeći malo toga će ti pomoći, no pokušaj napisat žalbu...navedi vozilo dato u djelove i bla bla, ali sumnjam.
  4. Bilo kako bilo podatke ćete morati dostaviti to ne možete izbjeći, ali na sudu terežite dokaze koji upućuju da je počinjen prekršaj, gdje je počinjen i koje je ograničenje bilo jer nije isto ako se redi o tunelu, radovi, smanjena vidljivost i sl. Imate pravo na te stvari. Uzmite zakon o prekršajim pa malo pogledajte koja su vaša prava
  5. Nažalost ne pomaže jer to samo u mojem slučaju otežava situaciju i daje njemu ili njima još veća prava. Moj pokojni otac je postavio cigle dok još nismo znali da će nas susjed tužiti za smetanje služnosti, niti kad smo znali da to uopće postoji i to nam je sud uzeo recimo to tako kao otegotnu okolnost. Evo u presudi tužbe koju smo podnijeli za smetanje posjeda sutkinje općinskog suda piše otprilike ovako:- Iako tuženi imaju prilazni poljski put do svojih zemljišta kao javno dobro njima bi prelaganje bilo financijski neisplativo jer je duži put do 1 km. Znači i sud je utvrdio poljski put ali se njima radi konformiteta dopušta da prelaze preko mojeg zemljišta. Dok sutkinja opisuje njihovu štetu na osam stranica niti jednom riječju nije spomenula moju štetu jer je moje zemljište koje je sporno dvorište sa vrtom, znači građevinsko zemljište dok tuženi imaju oranice. Znači ja moram na svom građevinskom zemljištu trpiti enormnu štetu jer mi se umanjuje cijena zemljišta na uštrb njihovih oranica. Zbog toga krećem u javnost jer prema sudu moje je da trpim...da me hebu na mom zemljištu bez vazelina...( ispričavam se na izrazu, tlak mi skoči na 200 )
  6. čl. 5 ZPO (2) Policijski službenik će uvijek primijeniti policijsku ovlast kojom se u najmanjoj mjeri zadire u slobode i prava čovjeka, a postiže svrha obavljanja policijskog posla. čl. 6 ZPO (2) Policijski službenik će i izvan službe poduzeti radnju spašavanja života i zaštite osobne sigurnosti ljudi i imovine.
  7. ne znam točno na koji dio misliš
  8. ovdje_nova imamo isti problem i mogu ti reći iz iskustva jer se 10 godina sudim sa susjedom koji tvrdi da nema kud proći. Ti kao vlasnica nemaš apsolutno nikakva prava osim da šutiš i trpiš. Ja sam svog susjeda i još neke osobe koje su lažno svjedočile u njegovu korist i moju obitelj tužile zbog povrede služnosti tužio zbog povrwede prava vlsništva. prema sudu nemam nikakva prava a sutkinja je presudu u njihovu korist napisala na 6 stranica iz kojih je vidljivo da stara babuskara nije niti pogledala u moje papire, akojima sam dokazao postojanje drugog puta, malo daljeg, ali postoji kojim bi se rasteretilo moje dvorište. Imam 16 mjesečno dijete i ne smijem ga pustiti u dvorište jer se bojim da bi ga tko od dobrih mi susjeda mogao zgaziti traktorom jer su mi tako zaprijetili ( mislim na one koje sam morao tužiti, bolje rečeno napraviti protutužbu ). Sud ne zanim pravo mog djeteta da se na miru igra u dvorištu koje sad zbog našeg pravosuđa ne mogu zagraditi. zbog toga ćo obavijestiti sve mjerodavne od ministra pravosuđa, medija, svojeg saborskog zastupnika.
  9. Ovo si dobro pogodio jer takav je moj susjed. Danas sam pročitao presudu i ostao zapanjen. Piše da mi se odbija tužba jer iako je utvrđeno da postoji put on je dalji a to bi prouzročilo štetu ( doista ne znam kakvu ) što mi pokazuje da babetina sa suda uopće nije pogledala izvod iz katastra. No u cijeloj toj presudi na čak šest stranica, kao da se sudi zločinačkoj, nigdje se ne spominju moja prava. Nemam pravo na naknadu od strane korisnika služnosti, nemam pravo na mir u dvorištu jer mu se niti jednom rečenicom ne ograničava provoz iako u zakonu o vlasništvu piše da se služnost mora koristiti u minimalnoj mjeri. on je koristi maksimalno i sud mu to ne ograničava.Skračeno ja kao vlasnik imam pravo da šutim i trpim. Danas sam bio kod komunalnog redara da vidim koliko ograda mora biti udaljena od ceste...i rođo me pita: Jel to radi one tvoje budale od susjeda?
  10. gledajte kristina ne može policajac koji je van službe doći u postqaju i nekome narediti da nešto piše. postoji procedura u vidu pisanog izvješća. znači on mora sačiniti izvješće i time opravdati ono što je vidio. U Zakonu o policiji stoji sljedeće: Članak 10. Policijski službenik dužan je u svako doba poduzeti nužne radnje radi zaštite života i osobne sigurnosti ljudi i imovine. Prolazak kroz crveno svjetlo se smatra ugrozom po tuđi život i imovinu jer se tom radnjom može izazvati prometna nezgoda. No svatko je nevin dok mu se ne dokaže krivnja stoga tražite suočenje.
  11. da znam to je samo prva stepenica, postoji još i županijski, vrhovni i ustavni sud. da on ide na foru dosjelosti. osobno sam upozoravao sud na članak 243 zakona o zemljištu u kojem piše: Služnost koja nije upisana u zemljišnoj knjizi prestaje kad poslužnu stvar stekne osoba koja nije znala niti je morala znati za tu služnost. Osim toga što se tiče dosljelosti članak 229 st. 2 istog zakona propisuje: Ne može se dosjelošću osnovati stvarna služnost ako se njen sadržaj izvršavao zlouporabom povjerenja vlasnika ili posjednika poslužne nekretnine, silom, potajno ili na zamolbu do opoziva. Od 1996 godine kada smo kupili nekretninu do tužbe 2000 godine mi nismo znali za nikakvu služnost niti smo kako kaže zakon ako nije upisana u knjige morali znati. No sudci su se uglavnom podsmjehivali na ovo na što smo se pozivali. Imao sam osjećaj da me prave budalom. Da gnjevan sam jer mu je sud dopustio da prolazi po mom zemljištu bez ikakva nadzora iako se zna da se služnost mora koristiti u minimalnoj mjeri i da se mora od strane korisnika vlasniku plaćati naknada što on nemora jer mu sud to iako smo tražili nije odredio.
  12. da si učinio glupost i da ćeš snosit posljedice jer što god ti napiso kazna ti ne gine
  13. kristinam kao policajac ću ti reći sljedeće -nije važno da li je policajac radio ili nije. policijski službenik je dužan u svako doba provoditi svoje ovlasti radio on ili ne. ukoliko te je i vidio, odnosno vozilo koje je prošlo kroz crveno on piše izvješće sa podacima koje ima znači reg oznaka i marka vozila sa činjeničnim opisom uz napomenu da se u trenutku kada je vidio prekršaj nije nalazio u službi. tada se to izvješće predaje dežurnom koji zaprima prijavu. tako recimo i ti kao civil možeš napisati ne izvješće već bilješku ukoliko vidiš prekršaj i predati policiji koja po tome mora postupati. dežurni policajac piše ili ne piše prijavu zavisi što je utvrdio a pol. sl koji je prekršaj uočio se navodi kao svjedok. s obzirom da nisi rekla tko je vozio kazna ide vlasniku vozila. tvoje je pravo da se žališ i tražiš suočenje, a onda ćeš vidjeti što sudac odluči.
  14. nakon prve tužbe od njegove strane je utvrdio pravo služnosti jer je on izjavio da nema kud prolaziti iako smo mi imali dokaze da ima. sud ta činjenica nije zanimala. tek kad smo mi tužili zbog povrede prava vlasništva sud tvrdi da ne može ukinuti iako imaju priloženi dokazi da postoji javni poljski put koji se vodi pod dva čestična broja. i ljudi iz katastra se čude jer po njihovom nema potrebe za ikakvim služnim putem niti on tu može biti jer se javni put direktno veže tj. završava na njegovoj čestici. budem još pogledao presude...
×
×
  • Napravi novi...