kazzoo

isto toliki znate li možda koliko je to preračunato u kune? ) Prije obračuna prireza, bez radnog staža: 3.740,69 Kn. Uz prirez u Zg 3.693,05 Kn. Nije loše za državnu plaću

je

@ibo Pitao sam ih ja u ministarstvu za materijalne nedostatke. Meni su to dva netočna odgovora. Naime, kao višak sam u jednom stavio da se smije tražiti popravak štete, a u drugom da oni postoje kad je tako utvrđeno presudom. Ovo za presudu sad kužim, jer oni postoje po zakonu, a presuda je samo deklaratorna, dok ovo sa popravkom štete si još nisam objasnio. Netočan mi je i odgovor na tužbu za zaštitu služnosti, kažu da je trebalo zaokružiti posjedovnu, ni to mi nije još jasno. Šta'š, uvijek je tu pitanje kriterija ocjenjivača...nezaobilazno... bar sam na to naučio na faksu.

35 bi mi bilo dovoljno

Ograđujem se odmah time što ću reći da ne znam točan odgovor, međutim, predosjećam da je točno kako je ranije napisano: "27. primjer: neki lik traktorom prelazi preko livade već 20 godina, koja livada je u zakupu nekog drugog. netko izgradi ogradu pa on više ne može prolaziti. on će tužiti na zaštitu čega: a) vlasničkog prava b) nešto još c) služnosti d) smetanja posjeda e) ništa od navedenog" (premda mislim da je preciznije pisalo: vlasnička tužba, posjedovna tužba, tužba na zaštitu vlasništva i ništa od navedenog...) Naime, ja sam prvo zaokružio "e"- ništa od navedenog, ali sam se potom predomislio i zaokružio "c". Tužbeni zahtjev ne glasi ni približno kako bi trebao izgledati u posjedovnoj parnici, a pretpostavio sam da bi to mogla biti tužba predmnijevanog nositelja prava služnosti na zaštitu (o vlasništvu nema govora) jer je zahtjev glasio na uklanjanje prepreke i otvaranje puta. Nažalost, nisam svoju korekciju "parafirao"...

Poštovani kolega "Smotani", po mom sjećanju je pitanje bilo formulirano ovako: "24. ako prodavatelj nije u primjerenom roku popravio stvar ili predao drugu stvar, kupac ima pravo na: a) samo sniženje cijene b) samo raskid ugovora c) popravak štete d) raskid ugovora ili sniženje cijene e) ne sjećam se" te sam stoga kao točne zaokružio odgovore c i d. sasrećom!

Ispričavam se, i hvala što si me podsjetio, to mi je još jedan točan, iz točaka 1.i 7.ovog članka: Kad postoje materijalni nedostaci Članak 401. (1) Nedostatak postoji: 1) ako stvar nema potrebna svojstva za svoju redovitu uporabu ili za promet, 2) ako stvar nema potrebna svojstva za posebnu uporabu za koju je kupac nabavlja, a koja je bila poznata prodavatelju ili mu je morala biti poznata, 3) ako stvar nema svojstva i odlike koje su izrijekom ili prešutno ugovorene, odnosno propisane, 4) kad je prodavatelj predao stvar koja nije jednaka uzorku ili modelu, osim ako su uzorak ili model pokazani samo radi obavijesti, 5) ako stvar nema svojstva koja inače postoje kod drugih stvari iste vrste i koja je kupac mogao opravdano očekivati prema naravi stvari, posebno uzimajući u obzir javne izjave prodavatelja, proizvođača i njihovih predstavnika o svojstvima stvari (reklame, označavanje stvari i dr.), 6) ako je stvar nepravilno montirana pod uvjetom da je usluga montaže uključena u ispunjenje ugovora o prodaji, 7) ako je nepravilna montaža posljedica nedostataka u uputama za montažu. (2) Ako je kupac na temelju izjava proizvođača ili njegova predstavnika očekivao postojanje određenih svojstava stvari, nedostatak se ne uzima u obzir ako prodavatelj nije znao niti morao znati za te izjave, ili su te izjave bile opovrgnute do trenutka sklapanja ugovora ili one nisu utjecale na odluku kupca da sklopi ugovor.

" kao što je napisala kolegica (kolega) raa4566: "24. ako prodavatelj nije u primjerenom roku popravio stvar ili predao drugu stvar, kupac ima pravo na: a) samo sniženje cijene b) samo raskid ugovora c) popravak štete d) raskid ugovora i sniženje cijene e) nešto još c), d)

Dali je b točan odgovor? Mora biti! Članak 210. ObZ, st. (2): Punoljetno dijete koje je završilo školovanje, a ne može se zaposliti roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon školovanja. "nije našlo posao" ili "ne može se zaposliti" kod mene su sinonimi, jer se radi o subjektivnom kriteriju kod zapošljavanja, a ne objektivnom "zaposlivosti". Tko bi sad tu, i na koji način dokazao da se netko mogao zaposliti da je htio...

trgovačko, društva, pravna mišljenja, po mom sudu dobar ured kako za stranke tako za vježbenike