Weltmaster

Napominjem da se radi o klasičnoj polici osiguranja od automobilske odgovornosti iz 2003. godine. Osigurana svota po štetnom događaju za stvari 750.000,00 Kn, za osobe 1.400.000,00 Kn. Zajedno bi ovo bilo 2.150.000,00 Kn uz potrebi posebnih razgraničenja što je materijalno, a što je nematerijalno.

Ako se radi o prekršaju onda ti se isplati tvrditi bilo što jer je osnovni cilj da postupak traje 2. godine, kako bi prekršaj otišao u zastaru. A ako se radi o kaznenom postupku onda ti to doista nema smisla jer si odgovoran u svakom slučaju, spavanje ti se nije smjelo desiti. Čak kad bih uspio dokazati da si zaspao zbog utjecaja nekog lijeka koji moraš piti po nalogu liječnika, takvi lijekovi obično imaju napomenu da oni koji ih konzumiraju nebi trebali upravljati vozilom. Priča o hipnozi će biti dočekana sa podsmjehom, tako da to nemoj niti pokušavati.

Moj prvi post na ovom Forumu rezultat je upravo moje želje da vidim da li bih mogao doći do ogovora na pitanje vezano uz ovaj prilično rijedak pravni institut. Svojevremno je postojala News grupa pravo.hr gdje se lijepo moglo razmijeniti mišljenje, a vidim da je ovaj Forum daleko napredniji od toga. Uglavnom evo mog pitanja... Radi se o slučaju gdje je treća osoba (putnik u osobnom automobilu) stradala u prometnoj nesreći. Invaliditet koji je ta osoba zadobila u prometnoj nesreći je 100% a što je utvrđeno po stalnim sudskim vještacima medicinske struke. Vozila koja su sudjleovala u o ovoj nesreći su bila osigurana kod različitih osiguravatelja. Tako je jedno vozilo bilo osigurano kod Croatia osiguranja d.d. Zagreb, a drugo koje je i skrivilo nastanak prometne nesreće kod "Jadranskog osiguranja" d.d. Split. U postupku koji je proveden radi naknade nematerijalne štete radi povreda koje je zadobila treća osoba (putnik iz osobnog automobila) utvrđena je naknada od cca. 1.000.000,00 Kn. Osim toga oštećenoj je dosuđeno i pravo na rentu za tuđu pomoć i njegu od cca. 2.000,00 Kn mjesečno. Pored ove parnice vodi se i parnica radi naknade nematerijalne štete za duševne boli koje su pretrpjeli članovi obitelji oštećene radi njezinog naročito teškog invaliditeta. Tužbeni zahtjev u toj pravnoj stvari je oko cca. 600.000,00 Kn. Kako što možete vidjeti zbrojem ove dvije cifre prelazimo limit police osiguranja od autoodgovornosti od 1.400.000,00 Kn. Osiguravatelji tvrde da oni imaju obvezu i prema drugim oštećenima iz te nesreće, a ima ih, a isto tako tvrde da imaju obvezu prema HZZO-u za troškove liječenja, pa još k tome kapitaliziraju za razdoblje od 10 godina rentu i predviđaju iznos od oko 250.000,00 Kn sa tog naslova. Tako oni tvrde da je limit police već iscrpljen i bez ovog postupka za duševne boli članova obitelji. E sad nakon ovog uvoda, o čemu se radi, evo šta mi nije jasno... Odredba čl. 178 ZOO-a (za istu postoji odgovarajući članak i u novom ZOO-u) propisuje da trećim osobama imaoci vozila odnosno njihovi osiguratelji odgovaraju solidarno. Odredba čl. 414 ZOO-a propisuje da solidarni dužnici odgovaraju za dug vjerovniku solidarno sve do potpunog namirenja vjerovnika. Kada se gledaju ove dvije odredbe meni se čini da bi to značilo da se police Croatie i Jadranskog u konkretnom slučaju odnosno različitih osiguratelja općenito zbrajaju. Problem je u tome što to nigdje nije navedeno... Uvidom u sudsku praksu nalazim jedno 4 slučaja gdje osiguratelj tvrdi kako je limit police iscrpljen, a Vrhovni sud RH mu odgovara da drži pogrešno i da bez obzira što su obje police od sudionika u prometnoj nezgodi od istog osiguratelja iste treba zbrojiti. Upravo zbog ovako nespretnog pravorijeka iz sudske prakse pravnici iz osiguravajućih društava tumače da se police zbrajaju samo u slučaju kada su oba vozila koja su sudjelovala u nezgodi osigurana kod istog osiguravatelja. Meni to ne drži vodi i čini mi se totalno budalsto... Kojom logikom bi se police zbrajale u slučaju kada su oba vozila sudionika nesreće kod istog osiguratelja, a kada su kod različitih onda se ne zbrajaju. To bi značilo da u ovako teškim predmetima kao što je kod ove oštećene koja je 100% invalid ovisi o sreći da li će ona dobiti 1.400,000 Kn ili 2.800.000 Kn. O sreći zato jer bi ona nakon nesreće trebala moliti boga da su oba vozila bila kod istog osiguravatelja da bi dobila potpunu naknadu. To nije moguće da je tako uređeno iako me ništa nemože iznenaditi u našem pravnom sistemu. Jednostavno nema sudske prakse po ovom pitanju. Zbog toga molim svakog tko bi znao gdje bi bilo moguće pronaći sudsku praksu ili tko ima uputu u pogledu spajanja polica različitih osiguravatelja bilo to negativno ili pozitivno za konkretnu stvar da mi se ovim putem javi. Unaprijed se zahvaljujem... WM