ima2

Klikneš na "Odgovori na temu", a onda i na "Napredni odgovor", pa će ti se otvoriti detaljnije opcije za uređenje teksta.

Ušao sam u napredni odgovor ali ne vidim opcije za uređenje teksta???

Imam samo ove opcije:

ikone

privitci

pretplata

ocijeni temu

nigdje ne vidim ikonu , rubriku za uređenje teksta??

Gdje ili šta da kliknem da mi se to pojavi?

Ako skicu mora raditi sudski vještak koliko cca dođe? 1000-2000kn ili manje?

2)ako bi se tužba u kojoj spominjemo trpljenje tuženika na cijepanje čestice, parcelaciju bila usvojena, da li bi to ako sam vas dobro shvatio znači da bi katastar temeljem te usvojene tužbe proveo parcelaciju brzinski, a ne u normalnom,relativno dugom i potpunom postupku (Matrix u postu poslije vas spominje da bi usvojenje je tužbe bila suglasnost svih tuženika na parcelaciju!)

Ako katastar ne bi temeljem usvojene tužbe i skice koja prileži tužbi brzinski,automatski proveo parcelaciju,nego vodio potpun, normalan postupak onda bi za mene bilo najbolje da uz tužbu odmah paralelno pokrenem i postupak parcelacije. Tako bi brže bila gotova oba postupka,a što mi je nužno za knjiženje u gruntovnici!

3)da li ako se tužba odbije,kako Matrix reče nema više ponavljanja tužbe??! ( ne bis in idem...res iudicata!)

Hvala unaprijed na odgovoru kao i na svemu dosada što ste pisali i savjetovali!!

Poštovani ima2!

 

Na temelju usmenog dogovora moguće je predati kupcu realni dio čestice !

Rekli ste da je prodavatelj u posjedu 1/1 , to znači da on može svoje udjele izražene u metrima predati Vama ili Vam ih je davno predao .Pa da bi taj realni dio dobio novi broj ,potrebno ja da ga vještak na skici opiše ,a odvjetnik osim m2 da opiše taj dio , a kao kao dokaz priloži skicu vještaka mjernika . Sud donosi presudu kojom se utvrđuje vlasništvo na tom realnom dijelu ,i tom se presudom ovlašćuje tužitelj da zatraži parcelaciju te veće čestice i dade novi broj tom realnom dijelu.

Teško je u postu napisati cijelu tužbu zato Vam preporučam da idete odvjetniku i da zatražite da sastavi takav tužbeni zahtjev.

Da li se uopće može cijepati ta čestica .Čestica se uvijek može cijepati tj. odvojiti dio udjela kao realni dio k.č.

Pozdrav !

 

 

Poštovani Matrix !

Mislim da će dobar odvjetnik znati što treba . U mojemu postu nigdje ne stoji da se nekome nešto naređuje , već OVLAŠĆUJE se tužitelj ....

Moji savjeti su dobronamjerni i u namjeri da se pomogne korisniku da riješi problem sa što manje komplikacije . eto samo toliko !

 

Pozdrav !

Pozdrav !

UDE,

Molim vas razjašnjenje još nekih stvari prije pisanja tužbe sutra,prekosutra:

Ranije smo spominjali da za cijepanje čestice treba potvrda urbanistickog odjela ili agencije,u ovom postu spominjete da se svaka čestica može cijepati?

Spominjete i skicu ovlaštenog sudskog vještaka.

Napominjem: moj otac je u ugovoru o kupnji precizno opisao dio čestice koji se kupuje,to mu je diktirao geometar, osim toga iskusni geometar je napravio za potrebe ugovora i precizno skicu dijela koji se kupuje,jedino tu skicu nije potpisan svojim zigom i potpisom,znači precizna skica postoji,kao i opis položaja čestice u ugovoru,precizno se opisuju sve 4 medje, prema svim stranama svijeta u ugovoru.

1)Da li za potrebe tužbe ovu skicu za sud može raditi samo ovo.sudski vještak ili može napraviti i moj geometar koji će mi raditi parcelaciju? On bi to napravio skoro besplatno,jer već ima sve koordinate u kompjuteru,čitav snimak sa terena slikanje GPS, satelitskom opremom itd. On je već bio na terenu i sve slika po opisu iz ugovora i skici koja je sastavni dio ugovora o kupoprodaji.

Hvala Drogu na pomoći za boldanje!

Ima li ovdje na ovom forumu mogućnost boldanja i podcrtavanja riječi, nigdje ne vidim ikonice za to?

Napisao bih tužbe u boldu, a komentare, evo.pitanja iza nekih rečenica napisao bez bolda.

Jučer sam nažalost predvidio nešto i poradovai se da će ovakva tužba proći i biti dovoljna za direktno knjiženje u gruntovnici.

Poslije sam vidio i da poslije usvajanja ove tužbe ide naknadno zahtjev za diobu čestice u katastar!

Opet ostaje od ranije pitanje, spornost da li će proći dioba čestice u katastru, zbog amera i tko daje suglasnost umjesto njega?

Nitko još ne reče kako riješiti parcelaciju bez greške.

Da li je točno što kaže matrix da ako padne tužba,da nema više mogućnosti za novu tužbu - res judicata?

Osim toga i po matrixovom konceptu tužbe,a mislim i po udeovoj, samo usvajanje tužbe nije dovoljno da se odmah po njoj upišemo kao vlasnik u gruntovnici.

I dalje ostaje potreba provođenja parcelacije, te da katastar priznati parcelaciju i da prijavni list,i tek onda imam sve potrebno za knjiženje.

Ali i dalje ostaje veliki upitnik da li će i kako parcelacija proći ako po ranije rečenom od matrica suglasnost na parcelac.elaborat moraju dati svi zknjižni suvlasnici, tko će dati katastru potpis umjesto amerikanca nepoznate adrese?

Jesam li dobro shvatio:ako prođe tužba,a ne prođe parcelacija jer nemam suglasnost amera, ja se opet ne mogu uknjižiti bez obzira na usvojenu tužbu!

Ja ne vjerujemo da će 4 suvlasnika htjeti provoditi i pojedinaca.isp.postupak, i da oni provode parcelaciju, te da poslije rade aneks ugovora.oni se poslije smrti Mpa prave troše i ne vjerujemo da bi oni išli u sve te postupke da se kao vlasnici upisu pravni sljedbenici, tj.2 sina nasljednika, a onda da na kraju svega toga samo naprave aneks kupoprodajnom ugovoru. Najviše protiv toga načina da oni to sve rade, ide što bi oni morali raditi parcelaciju koja najviše košta a vidimo da je složena zbog postojanja nedostupnost amera.

A ako poslije moje usvojene tužbe ide potreba diobene parcelacije,opet nemamo nesporan odgovor da li ću je i kako potvrditi od katastra?ako katastra odbije diobu čestice zbog amera meni sama tužba i dalje nije dovoljna za uknjizbu, da li se slazete s tim zakljuckom?

Evo napokon smo direktno došli i do mirnog rješavanja bez tužbe ako bi formalni suvlasnici pokrenuli pojedinačni ispravni postupak i ja sam jednom spominjao to.mada neznam hoće li oni to htjeti i koliko će ih to koštati pa onda s nama još aneks ugovora?

Zar u građanskom pravu postoji u slučaju odbijanja tužbe res iudicata kao u kaznenom postupku??

Ako tužba padne ja mogu pokrenuti novu tužbu sa drugačijim pravnim osnovom,ili da izbacimo ono što je bilo pogrešno, višak isl.,zar nije tako?

I ja se slažem sa Udeom!vi stalno se hvatate sitnicavo za svaku udetovu riječ? Pa napišite jednom i vi barem dio petita tužbe! Ne cijeli nego samo dio koji pobijate ili secirate?ude je već napisao 3 koncepta tužbi!dajte vi barem jedan ako smatrate da njegov nije pravno dobar,točan ili dopušten.

Ovako to više od vas ispada pravna filozofija,a ne praksa.

Cijenim ja i vas da se ne bi naljutili, ali uđe daje definitivno preciznije i praktičnije savjete!

UDE, VELIKO VAM HVALA NA KONAČNOM SAVJETU I MISLIM RJESENJU!!

Koncept tužbe mi je logičan, i jako dobar i mislim da će vjerojatno proći na sudu.

Pozvati ču se na obje osnove stjecanja i na dosjelost i na kupoprodaji ugovor! Čak se i matrice neki dan indirektno složiti s vašim razmišljanjem i konceptom tužbe kada je potvrdio da kumulacija osnova stjecanja je pravno dopuštena!A sigurno je i korisna,svrsishodna,jer ako omane jedna od osnova,onda tužba prolazi jer je prošla druga osnova stjecanja!

Poštovani !

 

U tužbi za utvrđivanje vlasništva treba reći da ste vlasništvo k.č. XY ukupne površine , u realnom dijelu od 216 m2 stekli ...... na način .,slikovno i mjerno označeno na skici lica mjesta izrađenoj od strane ovlaštenog vještaka mjerničke struke.

 

Ovlaščuje se tužitelj zatražiti cijepanje nekretnine k.č. xy livada površine metara ...

upisane u zk.ul broj .....k.o. i to u površini od 216 m2 , slikovno i mjerno označeno na skici lica mjesta izrađenoj od ovlaštenog sudskog vještakamjerničke struke pa se ovlaščuju tužitelji da na temelju ove presude , nakon pravomoćnosti i ovršnosti iste formirajuna toj površini novu katastarsku česticu te ishode upis prava vlasništva na novonastaloj čestici u svoje ime i svoju korist.

Utvrđuje se da su tužitelji xy OIB iz adresa stekli pravovlasništva dosijelošću na realnom dijelu nekretnine k.č. upisane u zk.ul broj k.o. ....,i to u površini od 216 m2 i ponoviti naprijed rečeno o vlasništvu .

 

Na početku tužbe treba navesti sve osobe nepoznata boravišta da CZSS im imenuje skrbnika , .

Da bi se uopće pristupilo cijepanju treba postojati ili rješenje Ureda za urbanizam , ali u Vašem slučaju umjesto tog rješenja trebati će to u presudi konstatirati da se dozvoljava cijepanje te velike čestice radi utvrđenja vlasništva na realnom dijelu kojeg koristite .

Tužbu za utvrđenje prava vlasništva treba Vam sastaviti odvjetnik koji zna o čemu se radi u konkretnom slučaju .

 

Pozdrav !

Ude i Matrix , Hvala vam puno na trudu koji pokazujete, i opcije , solucije koje dajete!

Ako sam dobro shvatio Udea u ovom postu radi se o tome:

1)da ako ne bih mogao prvo dobiti verifikaciju parcel.elaborata u Katastru i novi broj čestice potreban za zemljišnik i tužbu gdje bi se u tužbi spominjao novi broj čestice kupljenog dijela( zbog problema oko amerikanca nepoznate adrese i nedobivanja zbog toga njegove suglasnosti, odnosno nije bio ni obaviješten), da ipak mogu dati tužbu u kojoj bi tražio od formalnih suvlasnika da mi kroz pravomoćnost ove tužbe DAJU ODOBRENJE za PARCELACIJU i formiranje NOVE ČESTICE.

Prav. presuda bi znači zamijenila verifikaciju parcelacije od Katastra i Ureda za urbanizam (koji daje dozvolu za cijepanje...mada to odobrenje od Urbanističkog vjerojatno mogu dobiti i priložiti uz tužbu ako bude potreban podatak sudu da li se može uopće cijepati čestica , da se sud ne bi evv. zaletio sa presudom za česticu koja se ne može cijepati...ranije sam rekao da je ta zemlja dokupljivana jer je urbanistički zahtjevao od moga oca dokup iz susjedne gornje čestice radi dobivanja građevinske čestice za donju parcelu!).

U sudskom postupku bi se imenovao staratelj za amera nepoznate adresa i time bi forma definitivno bila zadovoljena glede svih suvlasnika

2) da li se mogu pozvati na svoju dosjelost, tj. stjecanje po dosjelosti ako je MP (Prodavatelj u ugovoru i 6/10 formalni suvlasnik) bio posjednik barem i samo 14 godina ( ne 20) i sa mojih 6 godina od 2009. godine- jer ugovor je iz 9.mjeseca 2009. , da se taj kontinuirani posjed od mene i njega zajedno zbraja, pa se njegovih 14 godina zbraja meni- pa time ja imam posjed preko 20 godina ( ne samo 6-7 godina)...ja bih se pozvao po dvije osnove stjecanja- i tu BAŠ MOJU dosjelost( ako se zbrajaju njegove i moje godine zajedno), i kupoprodajni ugovor kao pravnu osnovu stjecanja

3) da li bi takva prav.presuda suda bila dovoljna za cjeloviti upis, uknjižbu u zemljišniku bez naknadne verifikacije cijepanja čestice-tj. parcelacijskog elaborata od strane katastra, ili bi ovakva presuda na još nedobiven novi broj čestice (zbog neizvršene parcelacije) , bila podobna samo za PREDBILJEŽBU upisa U ZEMLJIŠNIKU, tj. još bi se tražila naknadna verifikacija parcelacije od Katastra ( a Katastar bi temeljem ove presude općinskog suda bez problema potvrdio parcelacijski eleborat, tj. ova prav. presuda bi mu "otvorila vrata" da potvrdi parcelacijski elaborat bez provođenja klasičnog i potpunog postupka) , pa kada katastar ipak prizna parcelaciju prvenstveno zbog usvajanja ove tužbe, da se onda ta predbilježba upisa, pretvara u pravi UPIS,UKNJIŽBU na novu česticu sa novim zkč brojem.

Znači, da možda ne čekam i gubim na vremenu ( jer tko zna koliko dugo trajati postupak u katastru , a prije će trajati dugo nego kratko postupak u katastru za spornu parcelaciju ,jer je to inače jedan od najsporijih katastara u RH), ja to zaobilazim tako da idem prvo sa tužbom, a tužba bi trebala PO SVEMU biti usvojena ( pogotovo ako je MP bio posjednik 1/1 barem 14 godina i mojih 6 godina posjeda , zajedno daje meni preko 20 godina posjeda) , pa će mi ta tužba pomoći da ju pokažem katastru,a onda bi katastar temeljem nje uvažio parcelaciju i bez potpisa amera nepoznate adrese!

Kada katastar da potvrdu parcelacije, ja s prav. presudom suda po tužbi , i sa potvrdom parcelacije od katastra, idem u Gruntovnicu-, i oni temeljem te dvije odluke upisuju me kao vlasnika ( otvaraju novi zk uložak za tu novu česticu, gdje smo ja i brat vlasnici)

Ili sam nešto krivo shvatio?

Ne bi se radilo samo o PREDBILJEŽBI upisa, nego bi sama presuda po tužbi bila dovoljna za cjeloviti upis-uknjižbu ,a katastar bi po službenoj dužnosti bio od Gruntovnice kontaktiran ( kojoj sam ja ili sam sud ex offo predao prav. presudu) i zamoljen od Gruntovnice da im dadne SAMO BROJ NOVE ČESTICE da Gruntovnica može otvoriti novi zk uložak sa novim brojem kat. čestice koji ONI TADA JOŠ NEMAJU!...znači više formalno traženje samo radi toga jer nemaju broj nove čestice( ne bi ja i brat išli u katastar i naknadno tražili i provodili parcelaciju, diobu čestice, pa kad bude gotov taj postupak, nosili potrebne dokumente iz katastra u Zemljišnik da provedu uknjižbu nove čestice kako treba formalno po zakonu)

Matrix, Hvala PUNO na informacijama!

Kako će geodet obavijestiti suvlasnika u americi nepoznate adrese?Da li u mirnom postupku parcelacije za tog nepoznatog amerikanca može netko drugi uskočiti,...Katastarska ispostava stavljanjem obavijesti o parcelaciji na oglasnu ploču, ili angažiranjem CZSR-S i postavljanjem skrbnika za amerikanca , ili kako već?

Na kraju ispada da se obavijest za suglasnot šalje posjednicima iz posjedovnog lista, a ne vlasnicima iz zk izvatka?

Ovo mi je sinoć geodet odgovorio:

Kad je gotov parcelacijski elaborat, posaljem osobama iz posjedovnog lista za susjedne parcele i za predmetnu parcelu.

Salje se Izvjesce o medama, skica i obavjest, ne cijeli elaborat.

Šalju se 3 dokumenta posjednicima za predmetnu parcelu i svim susjednim parcelama ( međašima).

Znači ipak posjednicima , ne vlasnicima.

U tom slučaju ide nasljednicima pokojnog MP-a, i svim susjednim posjednicima.

Pretpostavljam da svi oni koji se ogluše na dobivene obavijesti , da se za njih smatra da su se složili sa parcelalacijom. Znači ako ne pošalji ništa, slažu se.

Da li je dobro da ja prije nego što geodet pošalje ta 3 dokumenta susjedima, da ja vidljivo označim međaše za kupljeni dio, tako da susjedi znaju šta je točno kupljeno i da li evv. zalazim u njihove parcele?

Hvala Ude!

Pitao sam geodetu emailom, on meni odgovara skroz neprecizno i okokole?Na kraju opet neznam.

Jasno mi je ovo za postavljanje za skrbnika kod tužbe na Općinskom sudu.

Ali , tko zastupa nn vlasnike u katastarskom postupku parcelacije...da li u tom mirnome postupku Kata.uprava traži od CZSR zastupnika- skrbnika?

Vjerujem da ima na tisuće takvih slučajeva...nije moj slučaj neka posebna, iznimna specijalka.Sigurno se već dobrano zna šta oko potpisa ljudi nepoznatih adresa ( pogotovo ako su u inozemstvu, na drugim kontinentima)

Postoji ili ikakva šansa da se pristanak na parcelaciju daju posjednici iz posjedovnog lista ( parcelacija je posao koji vodi katastar),a ne formalni vlasnici iz zemlj.knjižnog uloška u Gruntovnici ( iz vlastovnice)?

Tada bi pristanak davali živi i poznati ljudi koji se vode kao posjednici, koji plaćaju evv. porez na imovinu itd

Tada bi stvar bila lakša...umjesto pokojnog MP, pristanak bi dali njegovio nasljednic- 2 sina

Ako je prodavatelj MP već 2009. bio u posjedu preko 20 godina, i time vlasnik dosjelošću, da li ta činjenica pomaže u parcelaciji, tako da suglasnost daju samo njegovi naskjednici , a ne amerikanac i drugi formalni, zknjižni suvlasnici?

Ako suglasnost za parcelacijski elaborat daju ZEMLJIŠNOKNJIŽNI, FORMALNO UPISANI SUVLASNICI to je onda začarani krug!

Kako ću dobiti suglasnost od amerikanca NN adrese? Tko će u izvansudskom ,mirnome

postupku potpisati njega??

Da li je to sigurno tako?

Ili se to može i na drugi način?

Da li je točno što mi je rekao odvjetnik, u vezi baš moje dosjelosti...da se moj posjed od 7 godina spaja sa kontinuiranim posjedom prodavatelja MP ( koji posjednik 1/1 i knjižni vlasnik u 6/10- ranije sam ga zvao nositelj prodaje...on je u ug.o KP prodavatelj!) , pa ako je on bio i samo 13-14 godina, da je onda moja dosjelost ne samo 7 nego preko 20 godina??

Onda bih ja mogao ići sa tužbom kako ju je dao Ude u postu #6 , te kumulativno spominjati i dosjelost i kupopr.ugovor kao osnov stjecanja( od viška glava ne boli kako se kaže)...

mislim da ta kumulacija zahtjeva ili osnova za stjecanje i po dosjelosti i po Kupopr.ugovoru nije pravno zabranjena,nedopuštena ... jeli tako?...

i da sudac ne bi nikako smio odbaciti tužbu samo zbog kumulacije tih osnova za stjecanje vlasništva, jeli tako?)

Poštovani !

U katastru treba pogledati od kada je posjednik registriran i u kojim udjelima .Ako je on registriran kao posjednik 1/1,to znači da oni drugi upisani nisu vlasnici . ali to se može dokazati u ispravnom postupku ili tužbom . Ako se ide tužbom tada tužitelj može tvrditi da je jedini vlasnik prodavatelj ,odnosno njegovi nasljednici .Osobe upisane u gruntovnicikoje nisu upisane u katastru ,te nisu od osnivanja katastra(1953-55.), ništa poduzimale da dokažu da su posjednici znači, da su prešutno pristale na odreknuće od vlasništva ,a to se ranije događalo radi dječjih doplataka i slično .Osobe upisane u ZK ,a ne i u katastru kao posjednici su samo formalni vlasnici upisani u ZK , te ako se usvoji da su se njihovi prednici prešutno odrekli posjeda i dopustili sada upisanim u katastru da budu posjednici ,njihovo je vlasništvo prestalo stvarno postojati te njihovi nasljednici ne mogu sada oživjeti vlasništvo koje je prestalo prešutnim odreknućem , i postati posjednici i vlasnici.

Slijedeći bi postupak bio :najprije se uknjižiti , a iza toga tražiti razvrgnuće suvlasničke zajednice .

Pozdrav!

 

Pozdrav!

HVALA NA MIŠLJENJU I SAVJETU!Ovo ste odlično primjetili!

Pokojini MP koji je prema kupopr.ugovoru stvarni VLASNIK (z.knjižni u 6/10), je u Katstru, gledao sam posjedovni list jedini posjednik 1/1.

Samo ne znam od kada ...to se iz PL-a ne može vidjeti...treba znači otići u Katastar i pitati od kada je posjednik 1/1...ne vjerujem da je od osnivanja katsatra 1953. , ali možda je posjednik 1/1 zadnjih 20 godina, što je dovoljno za stjecanje vlasništva dosjelošću.

Tada i u slučaju bilo kakvog spora oko suvlasništva , on je dosjelošću po zakonu postao i vlasnik zemlje 1/1 .

Jučer sam razgovarao s jednim odvjetnikom i pričali smo o tužbi za utvrđenje.

On je kao i vi u vašem postu # 7 gdje ste dali primjerak tužbe za utvrđenje vlasništva ( VELIKO HVALA JOŠ JEDNOM ZA TO!) također spominjao da se spomene i dosjelost , ne samo kup.ugovor kao pravna osnova stjecanja.

Na moj upit da ja nisam posjednik 1o ili 20 godina , već samo 7 , on je rekao nešto u smislu da se gleda kontinuirani posjed, pa da se zbraja i posjed ranijeg pok. vlasnika MP , pa ako je on bio barem 13 godina i ja 7 , da imamo 20 godina i da se mogu pozvati na dosjelost u tužbi ?

On reče da su to tabularne parnice/ formalke i da to i danas prolazi ( vezano za Matrixove teze zašto miješati obveznopravni odnos ( pravni osnov stjecanja- kup.ugovor) i dosjelost koju ste vi spominjali)

Ja isto mislim da se suci ne zamaraju pravnom teorijom i da li je nešto skroz stilski točno, nego gledaju da što prije riješe predmet više i da imaju manje neriješenih predmeta.

Ako je dosjelost evv. višak u tužbi ( po Matrixu i G-manu)od viška nema štete , ne boli glava ...ako ne bi prolazila dosjelost , proći će valjda pararelno spominjanje kupoprodajnog ugovora kao osnovom za stjecanje , te da se izda od tuženika tabularka ,a da prav. presuda zamjenjuje neizdavanje tabul. isprave.

Znači , ja bih isto spomenuo u tužbi dosjelost ( pa sve i da se ne zbrajaju godine moga posjeda-7 godina i godine posjeda ranijeg pokojnog vlasnika MP, koji je možda bio posjednik barem 13,ako ne i preko 20 godina...to ću još provjeriti u Katastru), pa bi samim time ako bi uvažili da je pok. MP po zakonu originarno stekao vlasništvo 1/1 dosjelošću, onda bi moj kupoprodajni ugovor gdje se u biti MP spominje kao jedini prodavatelj ( jedini vlasnik, a ostali knjižnu suvlasnici da su suglasni da je on jedini stvarni vlasnik...jedino nemamo suglasnost amerikanca koji ima 1/10) , onda bi možda taj ugovor bio valjan iako ostali suvlasnici se ne vode kao prodavatelji nego suglasni, a amerikanac nije ni dao suglasnost!

Znači, ako je on dosjelošću bio vlasnik 1/1 onda je ugovor o prodaji koji je potpisan samo s njim kao vlasnikom potpuno validan i pokriva sve vlasnike!

TIME BIH IZBJEGAO I ANGAŽIRANJE SKRBNIKA ZA "AMERIKANCA" NEPOZNATE ADRESE, JOŠ JEDAN KORAK DA SUDAC BRŽE ODRADI SPIS I DA NE ULETI NEKI ODVJETNIK KOJI ZASTUPA AMERIKANCA NN ADRESE ,A KOJI BI MOŽDA MOGAO ZAKOMPLICIRATI ILI ODULJITI POSTUPAK...DA LI SAM TU U PRAVU?

Jedino, ovaj jučeršanji poznanik- odvjetnik tvrdi da se ipak mora obvezno provesti parcelacija čestice od ovlaštenog geometra, da se daje u Katastar i da se onda relat. brzo to provodi u katastru i oni daju neki identifikacijski list ?( ne znam jesam li dobro upamtio?), a u kojem se dobiva broj latast. čestice za novoformiranu česticu ( za ovaj dio što sam ja kupio!)

On kaže da se bez toga nikako ne može jer Gruntovnica mora znati broj nove čestice , a taj broj se mora unijeti i u tužbu!

Zato mi nii jasna ova vaša zadnja rečenica u zadnjem jučerašnjem postu gdje kažete : najprije se uknjižiti ,a iza toga razvrgnuće suvlasničke zajednice?

Mislim da se ne mogu uknjižiti prije razvrgnuća suv.zajednice , jer je ona potrebna da se dobije identifikacija nove čestice...jer ja sam kupio samo dio velike čestice, koja ima 216m2, ali nema svoj identitet ( kako spominje Matrix u postu# 26...mislim da je on tu glede toga u pravu, jer na kraju još dodatno kaže ni da se tabularka ne može izdati za DIO neke čestice , nego samo za cijelu česticu...zato je nužno da se prije tužbe provede cijepanje i dobije nova čestica )

U knjizi I.Crnića, Tužbe građanskog prava ,1995. Informator našao sam na str. 7 možda sličan primjer kupnje od prodavatelja koji je postao vlasnikom dosjelošću ( primjer gdje Nevenkić N. kupuje od Matić Mate).

To ću napraviti ako utvrdim da je MP bio neprekidni posjednik 1/1 preko 20 godina...

Međutim , ako je on bio posjednik od npr. 1997. ili kasnije godine, onda bih morao ići na klasičnu formalku bez dosjelosti...

e tada , je li to tužba za utvrđenje vlasništva ?, ili je kako kaže Matrix : tužba za utvrđenje PRAVNE OSNOVE za stjecanje vlasništva ,a kojoj nedostaje modus stjecanja, odnosno nedostaje tabularna isprava ( kako je u postu # 12 rekao Matrix)

Ako bih postavio tužbu kako Matrix spominje, onda budući da je to tužba obveznopravnog karaktera i izdavanje tabularne isprave podliježe ZASTARI, može se dogoditi da ako tuženici istaknu PRIGOVOR zastare i da mi se tužba ODBIJE zbog proteka 7 godina od potpisivanja ugovora, tj. zastare ( koja je 5 godina za obvezn.pr. zahtjeve)!! ( mada oni to vjeroj. neće znati ako ne angažiraju odvjetnika, a valjda neće... možda bude i presuda zbog ogluhe,ako ne dođu uopće na raspravu?)

Još jednom veliko hvala pravnom znalcu Udeu!...ako može još malo prokomentirati moje glasno razmišljanje oko solucija tužbi i navodne nužnosti da se prethodno radi parcelacija, cijepanje čestice, a tek onda tužba

PS: Spominjete ispravni postupak...čitao sam nešto na pravnadatoteka.hr u vezi ispravnog postupka, kao i traktat od mr. Zrinka Zrilića : O tabularnim ili formalnim parnicama - Kritika sudske prakse...čini mi se da ispravni postupak se radi samo iznimno za neki kat.operat samo povremeno , neredovito...možda ste mislili na POJEDINAČNI ispravni postupak koji se radi samo za pojedini slučaj , ne za čitav kat.operat?

Da li moj slučaj ima sve nužne pretpostavke koje su nužne da se u sklau sa zakonom provodi ispravni ili pojedinačni ispravni postupak?To je izvanparnični postupak...da li on traje u prosjeku kraće od parničnog postupka ili ne?

HVALA UNAPRIJED

OTAC JE USPIO NAĆI UGOVOR O KUPNJI, TAKO DA ĆU SADA DATI TOČNO SVE PODATKE,A NE PO SJEĆANJU...IMA NEKIH RAZLIKA od onoga što sam ranije iznosio, PA MOŽDA UTJEČE NA SOLUCIJE RJEŠENJA

Ugovor o KP je sklopljen između prodavatelja MP ( u kupoprodajnom ugovoru deklarira se kao stvarni -izvanknjižni vlasnik i jedini posjednik u Katastru ( on se i danas u Katastru vodi kao jedini posjednik 1/1!), a on je ujedno prije smrti bio u Gruntovnici vlasnik sa 6/10 udjela) i njegova brata: za 2/10 zemljišnoknjižno upisan , i sestre: za 1/10 zemljišnoknjižno upisana , te kupaca sa druge strane.

U točki 1. ugovora se kaže:

Prodavatelj MP izjavljuje i jamči kupcima da je on, BEZ OBZIRA NA ZEMLJIŠNOKnjižni UPIS, STVARNI VLASNIK i posjednik u CIJELOSTI dijela č.z....upisane u k.o....

U točki 5. Ugovora se kaže ( mislim da je to TABULARNA IZJAVA):

Prodavatelj ovlašćuje kupce da na temelju ugovora, bez daljnjeg pitanja i odobrenja ishode za sebe u zemljišnim i drugim javnim knjigama upis prava vlasništva na nekretnini iz točke 1. ugovora, kada se za to steknu uvjeti, odnosno da može kod suda podnjeti tužbu za utvrđenje prava vlasništva i ISPRAVKU POGREŠNE UKNJIŽBE na predmetnoj nekretnini.

Kupci postaju vlasnici kupljene nekretnine upisom ugovora u zemljišne knjige

U točki 8. se kaže:

Prodavatelj ovlašćuje kupce da kod nadležnog tijela pokrenu postupak radi ODCJEPLJENJA predmetne nekretnine u zasebnu česticu , kada za to budu ispunjeni uvjeti , odnosno kada to bude moguće.

Ako bude potrebno stranke će u tu svrhu sklopiti aneks ovog ugovora.

Na kraju ugovora se kao Prodavatelj: potpisuje samo taj stvarni vlasnik MP ( ja sam ga ranije zvao nositelj prodaje u ime sve braće i sestara) , koji je ujedno 6/10 knjižni vlasnik. Ova dva druga knjižna vlasnika u 2 i 1/10 se u ugovoru potpisuju ispod rubrike SUGLASNI: 1. ------------------ , 2. -------------------

Znači, formalno prodavatalj je samo taj stvarni izvanknjižni vlasnik ( u zemljišniku 6/10 vlasnik),a 2 knjižna vlasnika se potpisuju samo kao da su suglasni sa odredbama iz ugovora...4. knjižni suvlasnik koji je u americi- " AMERIKANAC" koji ima 1/10 se ne spominje u ugovoru, tj. ne daje suglasnost jer nije bio tada u RH!

Prema povijesnom prikazu u ZK ulošku se ne vidi da smo davali prijedlog za uknjižbu( da li se odbijenice prijedloga upisa knjiženja nakon pravomoćnosti brišu iz povijesnog prikaza, pa se oni poslije brisanja ne vide u ZK ulošku?...tako sam negdje čitao , jeli to točno?) , a i mama tvrdi da mi nismo nikada davali Gruntovnici prijedlog za knjiženje po tom ugovoru ( moguće radi onoga što piše u točki 5. i 8 Ugovora!) .

Tako da u biti nama do sada nije odbijen prijedlog za upis ( bilo 1/1 ako bi sud priznao da je prodavatelj vlasnik u 10/10 ili barem u 9/10 koliko čini njegov knjižni dio zajedno sa 2 knjižna suvlasnika koji imaju 3/10, a u ugovoru se vode kao potpisnici koji su suglasni ).

Budući da smo mi kupili samo 216m2 od čestice ( to je manji dio parcele...ni 5 %), pretpostavljam da treba raditi diobu ili odcjepljenje u zasebnu česticu ( jeli to parcelacija?- tako se nešto i spominje u točki 8.)

Znači, šta po vama i gdje treba napraviti da bi se mogli najlakše uknjižiti ( barem u 9/10 ako ne može lako u 10/10 zbog nedostupnosti "amerikanca")

Ako zahtjevu zk sudu prethodi postupak u Katastru možete li mi pojasniti:

1) šta i gdje treba točno raditi ? ( da li ovlašteni geodet za izradu parcelac. elaborata, da li onda treba i neki pismeni diobeni ugovor sa suvlasnicima -prodavateljima koji su u RH...pa onda nakon ugovora to sve odnjeti u Katastar...da li je to još prijavni list?)

2) tek nakon što se od geometra uradi parcelacijski -diobeni elaborat,pa evv. i diobeni ugovor sa prodavateljima, pa sve to prijavi i provede u Katastru, da li se onda može Zemlj.knj. sudu podnjeti zahtjev za upis temeljem ugovora i provedbi u Katastru?

Da li uz ugovor moram još dobiti posebnu pismenu Tabularnu ispravu nasljednika stvarnog , izvanknjižnog vlasnika koji je umro i ona 2 zemlj.knjižna suvlasnika u 3/10 ( mimo onoga što piše u točki 5. ugovora koja je u biti Tabularna izjava).

Pretpostavljam da bez pismene izjave "amerikanca" ( sve da ovi ostali suvlasnici , i djeca pokojnog u svojstvu svjedoka pred sudom se izjasne da je pokojni bio stvarni vlasnik u 1/1 kao se navodi u 1. točkI Uo KP) ne bi mogli knjižiti se u 10/10 nego samo u 9/10...

3)da li se u mirnom postupku može postaviti od CZSR staratelj za "amerikanca" koji bi se priklonio većini i priznao da amerikanac nije bio vlasnik u 1/10, ili se to postavljanje može vršiti samo u tužbi, u sudskom postupku....što implicira da se ne može ići mirnim postupkom , nego samo tužbom? ( ako se želi knjižiti na 10/10 , a ne za samo 9/10)

4) Da li iz svega iznesenoga mislite ( posebice Ude koji je spominjao da ne treba parcelacija- dioba, i G-man koji se nije eksplicite izjašnjavao ,ali nekako proizlazi da i on misli da se može samo tužbom postići knjiženje?) da se knjiženje može vršiti bez geometrove parcelacije, bez diobenog ugovora sa suvlasnicima, bez postupaka u Katastru?...

Nego samo da se podnese tužba protiv SVIH suvlasnika navedenih u zk ulošku, bez ovih svih prethodnih radnji i postupaka u Katastru?

4B) da li bi se iz točke 5. ugovora:"ISPRAVKU POGREŠNE UKNJIŽBE na predmetnoj nekretnini." moglo obaviti bez tužbe , tako da svi suvlasnici (barem tih dostupnih 9/10) kod javnog bilježnika daju izjavu da je MP bio stvarni i jedni vlasnik 1/1!...pa bi ZK Sud mogao napraviti ispravak knjižnih vlasnika samo temeljem ovjerenih izjava kod bilježnika ( da li bi to bioizvanparnični postupak tzv. POJEDINAČNI ISPRAVNI POSTUPAK) ili se to može samo RADITI TUŽBOM ( kako je god zvali)

Molim vas u svjetlu ovih novih saznanja i činjenica da mi ukažete kako bi po vama bilo najbolje, najbrže raditi to knjiženje vlasništva u zemljišniku...molim sve koji se razumiju u zemljišno/katastarsko pravo da kažete svoje mišljenje..HVALA!!

Ovo ste odlično primjetili!!( malo sam opet čitao sve od početka)

O tužbi za utvrđenje vlasništva bi se radilo da sam ja vlasništvo stekao temeljem zakona , i sada samo tražimo da se to deklarira ( ali ja zakonski nisam stekao po svenu sudeći!)

Vi kažete da je kod mene slučaj da se mora prvo utvrditi pravna osnova za stjecanje vlasništva temeljem kupopr.ugovora, bez valjane tabularne isprave.ODNOSNO DA SAM JA SAMO NOSILAC VALJANE PRAVNE OSNOVE STJECANJA, sa problemom da još nemam tabularnu ispravu.

Ističete da je izdavanje tabularne isprave obvezno pravni institut koji podliježe zastari (opći zastarni rok !)

DA LI JE OPĆI ZASTARNI ROK SAMO 5 , 10 GODINA ili koliko godina?

Ako je samo 5 onda sam već u zastari za dobivanje Tabularne isprave od ranijih vlasnika!!

Da li je onda stvar gotova...ne mogu postati knjižni vlasnik!NEGO SAMO IZVANKNJIŽNI VLASNIK.

Ako postanem samo izvanknjižni vlasnik, da li to znači da nemam pravo na spajanj, fuzioniranje e sa donjom većom česticom radi formiranja jedinstvene građevinske čestice ( zbog kojeg sam i kupovao gornji, manji dio čestice- da bi se mogla oformiti građevinska čestica)

Kako da se zaštitim da knjižni vlasnici nekome drugome ne prodaju isti dio zemlje?Mene nema nigdje upisanog...da li se to vrši predbilježbom, zabilježbom ili čime već?

Poštovana !

Ako su tri suvlasnika potpisala kupoprodajni ugovor i ako je isti ovjeren kod javnog bilježnika tada ste Vi mogli kupiti samo udjele onih suvlasnika koji su Vam potpisali i predali u posjed svoj dio.

Sada bi trebali ustati vlasničkom tužbom za stjecanje

prava vlasništva kupoprodajom i dosijelošću . Vi trebate izvaditi iz gruntovnice vlasnički list ne stariji od 6 mjeseci , te posjedovni list iz katastra iz kojeg je vidljivo tko je registriran kao posjednik .

Tužiti ćete sve osobe koje su uknjižene kao vlasnici.Tužbu Vam treba sastaviti pravno educirana osoba .

U tužbi treba tražiti donošenje presude zbog izostanka .Za osobu nepoznate adrese treba sud zatražiti od CZSR da postavi staratelja za posebne namjene .CZSR imenuje staratelja iz redova odvjetnika ,koji će zastupati interese odstutne stranke . Na ročištu treba tražiti donošenje djelomične presude kako bi po pravomoćnosti iste mogli se uknjižiti na dio za koji imate kupoprodajni ugovor sa potpisima suvlasnika . U nastavku postovka isticati ćete da ste suvlasnički dio koji se odnosi na odsutnu osobu stekli dosijelošću , jer ste bili neometano u posjedu čitave čestice u razdoblju koji je potreban za stjecanje vlasništva dosijelošću.

( ovisi o vremenu stjecanju posjeda ; prije 10 ili 20 godina )

.Ponavljam na temelju pravomoćne djelomične presude Vi se možete upisati na dosuđene suvlasničke djelove .U slijedećoj presudi mogli bi dobiti u vlasništvo i dio suvlasnika nepoznatog boravišta ,te bi se mogli upisati i na taj preostali dio .Odvjetnici koji zastupaju osobu nepoznatog boravišta za suvlasnički dio male vrijednosti obično priznaje vlasništvo u korist tužitelja .

Za takav način stjecanja vlasništva nije vam potrebna parcelacija .

Pozdrav!

Da li još stojite kod toga da NEĆE trebati PRETHODNO napraviti DIOBU-PARCELACIJU čestice?

Naime, Matrix u postu #26 tvrdi da je neophodno prije tužbe, ili traženja izdavanja Tabularne isprave napraviti cijepanje zk čestice prema dimenzijama iz kupoprodajnog ugovora.

Posebice zbog toga, ako Matrix tvrdi: da se tabularna isprava ne može izdati samo za DIO neke čestice, nego samo za cijelu česticu koja ima svoj katast.broj, naziv i površinu!

Točan podatak da li treba prije tužbe cijepanje čestice ( i suglasnost svih suvlasnika) mi treba zato da ne bi "bezveze" podigao tužbu, platio pristojbe sudu, platio sastavljanje tužbe , odvjetnika itd...a onda sud bez pardona odbije tužbeni zahtjev sa obrazloženjem da je tužba neosnovana jer za kupljeni dio nije izvršeno cijepanje čestice!!

dali taj dio od 216 m2 ima svoju katastarsku oznaku(nova k.č.),odnosno dali je pravno izdvojen iz parcele koja ima 2000 m2.put kojim idete nije ispravan,no kako na to upozoravam od samog početka,više neću ponavljati,vi izaberite.

Sentenca odluke ŽS u Varaždinu;

Ukoliko tužitelj ima valjanu pravnu osnovu (titulus) za

stjecanje prava vlasništva, u tom slučaju može prema prodavatelju,odnosno njegovim nasljednicima istaći samo obveznopravni zahtjev

za izdavanje tabularne isprave, a ne i zahtjev za utvrđenje prava

vlasništva, jer bez uknjižbe prava vlasništva u zemljišnim knjigama,

ne može ni steći pravo vlasništva.

 

Iz obrazloženja;

 

«Tužitelja valja upozoriti da se pravo vlasništva na temelju pravnog

posla, kako u smislu ranije odredbe čl. 33. Zakona o osnovni vlasničkopravnim odnosima, tako i u smislu čl. 120. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZOV), moglo steći isključivo upisom u zemljišne knjige, zbog čega, ukoliko je tužitelj sklopio valjani

kupoprodajni ugovor, može imati samo titulus, odnosno naslov stjecanja

prava vlasništva, pa sve dok njegovo pravo vlasništva nije upisano u

zemljišne knjige, to tužitelj nije ovlašten postaviti zahtjev za utvrđenje prava vlasništva , niti se takvom zahtjevu uopće može udovoljiti. Ugovor o prodaji nekretnine je ugovor obveznog prava, koji, ukoliko je valjani pravni posao, kao što je to navedeno, predstavlja titulus

za stjecanje prava vlasništva, ukoliko sadrži i clausulu intabulandi.

Tužitelj bi, stoga, ukoliko smatra da ima valjanu pravnu osnovu (titulus)

stjecanja prava vlasništva, mogao istaći samo obveznopravni zahtjev za

izdavanje tabularne isprave prema prodavatelju, odnosno njegovim

nasljednicima, a ne i zahtjev za utvrđenje prava vlasništva, jer na temelju pravnog posla, bez uknjižbe prava vlasništva u zemljišnim knjigama, pravo vlasništva nije ni mogao steći.»

Županijski sud u Varaždinu, Gž. 27/05-2 od 10. I. 2005.

Hvala Matrixu na relevantnoj odluci ŽS u Varaždinu koja pojašnjava stvar!

Da li ja clausulu intabulandi mogu tražiti od potpisnika ugovora o kupoprodaji, odnosno nasljednika onog koji su umrli i u mirnom postupku ako se oni ne bi protivili potptisu iste , bez tužbe- bez sudskog spora... ?

Mislim da možemo i tako ako se oni tomu ne bi protivili , jedino ako oni ne bi htjeli potpisati tabularnu izjavu kod bilježnika , onda je to spor, pa onda bi išao obveznopravni zahtjev za izdavanje tabularne izjave , ali putem tužbe .

Znači, napišem Tabularnu ispravu koju potpišu svi potpisnici ugovora o kupoprodaji zemlje i ovjerimo tabularnu ispravu kod bilježnika. Može li tako?

Predam ovjerenu tabularnu ispravu u ZK odjel sa ugovorom o kupoprodaji , i onda bi zk odjel imao sve potrebite dokumente za upis vlasništva ( barem u nespornom dijelu od 9/10). Imali bi Ugovor o kupoprodaji- kao pravni osnov stjecanja i Tabularnu ispravu koja je još potrebna uz ugovor. Više ništa osim toga ne treba, je li tako?

Gruntovnica bi me onda valjda morala upisati kao vlasnika ( barem u 9/10 udjela koliko nose udjeli osoba koje su potpisale kup.ugovor...1/10 nosi onaj "amerikanac" koji se ne spominje u ugovoru -pa nije posljedično tomu ni potpisao ugovor!

Da li za mirno izdavanje tabularke išta utječe što je jedan potpisnik Ug. o Kupoprodaji umro...u ZK izvatku , njega su nasljedila 2 sina ( žena nije?- valjda se odrekla svoga dijela)

Znači, u zk ulošku za tu zemlju imamo upisana 2 nasljednika....to je valjda dovoljan i najrelevantniji dokumenat koji upućuje da tabularku ne treba potpisati pokojni otac , nego 2 sina - nasljednika.

Ne trebam provoditi nikakav prethodni postupak? Nego temeljem te nesporne činjenice da su oni već upisani u zk uložak kao nasljednici, oni su pravovaljano titulirani da potpišu tabularnu ispravu, jeli tako?

od samog početka sam Vam govorio da ugovor ima nedostataka,što se u konkretnom slučaju ogleda u činjenici da ste kupovali dio pojedinačne neretnine,koji ima samo površinu,no ne i svoj identitet,slijedom čega na istom dijelu nije moguće provesti zemljišno knjižni upis.

Naime,kada je predmet prodaje samo fizički površinom određeni dio nekretnine, potrebno je prethodno izvršiti cijepanje zemljišnoknjižne čestice prema

dimenzijama iz kupoprodajnog ugovora, pa tek tada zatražiti izdavanje

tabularne isprave podobne za uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi,

budući da se tabularna isprava ne može izdati za dio neke čestice, nego samo za

konkretnu česticu određenu njezinim katastarskim brojem, nazivom i

površinom,no da bi se uopće moglo pričati o cijepanju i izdvajanju kupljene površine u svrhu stvaranja nove pojedinačne nekretnine,nužna je suglasnost upisanih vlasnika.

Ne razumijem baš što ste mislili kada kažete" pojedinačna nekretnina koja ima samo svoju površinu, a ne i identitet?

Mislim da niste shvatili stanje , pa ću ponoviti:

U ugovoru o predmetu kupnje nije bilo grešaka...sve je precizno i točno unešeno sa službenog ZK izvatka, unešeni su svi bitni podaci o nekretnini i vlasnicima ( KATASTARSKI BROJ , NAZIV I POVRŠINA)

Recomo da parcela ima 2000m2, a mi smo kupili dio od 216m2...točno smo precizirali položaj tog dijela , napravljena je i interna skica kao aneks ugovora...kupljeni dio ima pravilan i logičan oblik, dodiruje završne dijelove parcele...u biti mi samo taj dio dokupili jer smo ga fuzionirali s južnom parcelom koja je ranije u našem vlasništvu...taj dio nam je trebao da se od naše ranije parcele i dokupljenog dijela stvori građevinska parcela kako je zahtjevao urbanistički plan...taj dokupljeni dio je znači samo produžetak naših ranijih zapadnih i istočnih međa naše ranije parcele, te se nadomješta na sjevernu granicu naše parcele...znači naša ranija parcela se samo produžuje za nekih 8 metara sjevernije.

Skica je precizna i po dužinama i po obliku , te su ucetane sve susjedne parcele , tj. iz nje se sve može točno vidjeti šta se dokupljuje itd( radio ju je geometar-samo se on nije potpisivao i ovjeravao sa službenim pečatom , jer je skica interne naravi samo kao aneks ugovora...skica nije službeni geodetski elaborat, geod.parcelacija isl.)

Tako da vjerujem da sam kroz ovo odgovorio na konstataciju koju je dao UDE pod 2. Dokup je rađen u skladu sa dozvolom nadležnog organa ( zavod za urbanizam pretpostavljam, DA BUDE U SKLADU S URBANIST.PLANOM ZA GRAĐEVINSKE ČESTICE )

Znači, pojasnite mi zašto mislite da kupljeni dio NEMA svoj IDENTITET? Šta TOČNO pod tim mislite?

Ponavljam u ugovor je sve precizno prenešeno iz zk uloška o predmetu kupnje, površinu je izračunao geodet koji je radio skicu ( mada je oblik pravokutan pa je površinu mogao sračunati mislim i laik)

Ovo što na kraju spominjete da je potrebno prethodno izvršiti CIJEPANJE : da li je to DIOBENI UGOVOR sa suvlasnicima-prodavateljima, odnosno s njihovim nasljednicima?

Ili se radi o cijepanju , geodetskoj parcelaciji ...da li je za geodet.parcelaciju dovoljan postojeći ugovor i interna skica, ili se za nju mora raditi DIOBENI UGOVOR sa suvlasnicima-prodavateljima?

Hvala na opširnom odgovoru.

Naš ugovor je mislim bez greške što se tiče tih bitnih sastojaka- parcela i vlasnici je bila dovoljno specificirana i identificirana. Kažete da NE treba prethodno parcelacija ili nešto drugo-prijavni list u katastru! Super ako je tako!

ZATO MI JE I ČUDNO DA NISU HTJELI UKNJIŽITI BAREM 3 NESPORNA SUVLASNIKA?

Jer ugovor ima sve bitne sastojke

točno smo precizirali položaj tog dijela , napravljena je i interna skica kao aneks ugovora...kupljeni dio ima pravilan i logičan oblik, dodiruje završne dijelove parcele...u biti mi samo taj dio dokupili jer smo ga fuzionirali s južnom parcelom koja je ranije u našem vlasništvu...taj dio nam je trebao da se od naše ranije parcele i dokupljenog dijela stvori građevinska parcela kako je zahtjevao urbanistički plan...taj dokupljeni dio je znači samo produžetak naših ranijih zapadnih i istočnih međa naše ranije parcele, te se nadomješta na sjevernu granicu naše parcele...znači naša ranija parcela se samo produžuje za nekih 8 metara sjevernije.

Skica je precizna i po dužinama i po obliku , te su ucrtane sve susjedne parcele , tj. iz nje se sve može točno vidjeti šta se dokupljuje itd( radio ju je geometar-samo se on nije potpisivao i ovjeravao sa službenim pečatom , jer je skica interne naravi samo kao aneks ugovora...skica nije službeni geodetski elaborat, geod.parcelacija isl.)

Tako da vjerujem da sam kroz ovo odgovorio na konstataciju koju ste dali pod 2. Dokup je rađen u skladu sa dozvolom nadležnog organa ( zavod za urbanizam pretpostavljam, DA BUDE U SKLADU S URBANIST.PLANOM ZA GRAĐEVINSKE ČESTICE )

Cijenim i vrlo veliko pravno znanje MATRIKSA ,ali se slažem s vama da treba ići sa tužbom za utvrđenje vlasništva ( deklaratorna tužba).

S Matriksom se slažem da nema nikakve dosjelosti jer prema 4 suvlasniku ugovor je ništav...prema njegovom dijelu , znači za dosjelost treba 20 godina ( na 10g kad je posjed prema njegovom dijelu zakonit)

Možda u tužbi kako oni kažu nebi trebalo miješati 2 vrste pravnog osnova za stjecanje ako sam dobro shvatio ?Odbaciti znači spominjenje dosjelosti

tužbeni zahtjev u smislu da ste stekli pravo vlasništva treba odbiti kao neutemeljen,iz razloga što se pravo vlasništva na nekretninama temeljem pravnog posla stječe upisom.

Eventualno bi se moglo ići na zahtjev da ste stekli valjanu pravnu osnovu podobnu za upis i zahtjevom za izdavanje tabularne isprave,međutim se postavlja pitanje ako je ugovor valjan i ako su u istom već postojale tabularne isprave tri suvlasnika,zašto isti nije bilo moguće provesti u zemljišnim knjigama na tri suvlasnička dijela ,jer ako je sve u redu,čemu tužba kad može redovnim putem,no očito da nešto neštima,glede čega budite oprezni jer sud neće usvojiti zahtjev koji nema uporišta u materijalnom pravu.sve i da je prošlo 10 godina,nisu ispunjene pretpostavke stjecanja,budući da na Amerikančevom suvlasničkom dijelu niste u zakonitom posjedu.

po čemu je bio nosilac,ako je to samo glede činjenice da je primio cjelokupni iznos novca,onda ste u zabludibez valjane punomoći takva činjenica ostaje gola tvrdnja,jer da je tzv glavni prodavatelj bio valjano ovlašten,bez ikakvih problema bi mogao potpisati kupoprodaju u ime četvrtog suvlasnika (Amerikanca),ovako je ugovor djelomično ništav i to u dijelu koji se odnosi na neovlaštenu prodaju tuđeg suvlasničkog dijela,a sudska praksa je u potpunosti iskristalizirala konkretnu pravnu situaciju,odnosno da se na ništavom pravnom poslu nemože temeljiti zakoniti posjed koji bi se uračunavao u tijek dosjedanja.

Pitate se zašto se u ranijem zahtjevu za uknjiženje nismo mogli uknjižiti na 3 nesporna dijela koju su potpisali prodavatelji suvlasnici iz RH?

Nemam odgovor ZK odjela ovdje u Zgu, ta ranija odbijenica Gruntovnice je dolje na moru kod moga dementnog oca, pa ne znam točni razlog odbijanja i u po meni ( a vjerujem i po vama) nespornom 3/4 udjelu?

Možda je razlog ovaj što sam već ranije spominjao -pitao.

Možda se ne može vršiti uknjižba bez ranije parcelacije od ovlaštenog geometra , prijavnog lista u Katastru( i ne znam šta sve još treba obaviti u katastru) .

Znam da nešto i Katastar šalje u ZK odjel prije nego što se upisuje vlasništvo na zemlji, ne znam u kojim sve slučajevima je to nužno,a koje su iznimke da ne treba ništa dati u katastar, a oni dalje u ZK odjel?

Zato opet pitam: ako se kupuje damo dio čestice, da li je prije uknjižbe u Gruntovnici provesti neke predradnje u katastru?

Koje sve?

Da li u ovom neredovitom postupku - nije mirni postupak, nego sudski postupak- tužba, da li u takvom postupku nije potrebno nikakvo registriranje u Katastru?