robertl

Jack Butler, kažete: "Nama treba potpuni reset smisla i uloge države..." - Ja bih rekao da nama treba reset mentalog sklopa cijelog društva, ili barem većine društva. Stanje u jednoj državi je ogledalo svoga društva. Kakvi su ljudi općenito, takvi su i oni koji čine državni aparat, jer su i oni dio tog društva, a svi zajedno određuju kako će nam biti.

prije 11 sati , Jack Butler je napisao:

Ako nekog zanima, mogu objasniti svoju motivaciju u svemu ovome. 

Dobro jutro, da, mene zanima.

I drago mi je da se raspravlja o svemu tome.

Temu sam ustvari bio otvorio zbog pitanja sankcija za neposjedovane propusnice, ali ovo, u što se ova rasprava razvila,  u pravnu upitnost donošenja odluka Stožera CZ, je važnije, jer stoji iznad mog izvornog pitanja.

Nisam pravnik, ali zainteresirani građanin. I usudim reći da poznam barem osnove našeg pravnog sustava. Bilo mi je, blago rečeno, čudno, može li Stožer CZ ograničiti slobodu kretanja. Dobro je propitkivati rad državnih tijela, od toga živi demokracija.

Thx, da, ima i čl. 32 Ustava.:

Članak 32.

Svatko tko se zakonito nalazi na teritoriju Republike Hrvatske ima pravo slobodno se kretati i birati boravište.

Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo u bilo koje doba napustiti teritorij države i naseliti se trajno ili privremeno u inozemstvu i bilo kada se vratiti u domovinu.

Pravo kretanja na teritoriju Republike Hrvatske, pravo ulaska u nju i izlaska iz nje može se iznimno ograničiti zakonom, ako je to nužno radi zaštite pravnog poretka, ili zdravlja, prava i sloboda drugih.

prije 5 sati , Jack Butler je napisao:

Pretpostavljam da se to ograničenje odnosi na osnivanje i ograničenje kretanja u karantenama.

Nadam se da ste u pravu

Prije 7 minuta, Jack Butler je napisao:

Upravo to: Riječ ministar u tom zakonu označava ministra zdravstva. Odluke su donesene po Božinoviću.

Više sam mislio je li taj članak možda upitan u smislu da daje ministru zdravstva pravo ograničiti i kretanje, a koje je ustavno pravo građana, te koje može samo Sabor ograničiti.

Dakle, kao da taj članak čl. 47 Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ministru zdravstva daje jedno pravo, koje ministar po ustavu nema?

I predsjedniku Milanoviću, a znamo da je pravnik po struci, je navodno upitan način na koji je Stožer CZ ograničio pravo kretanja (javili jutros na vijestima Hrvatskog radija).

Možda je i čl. 47 Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti onda upitan?  Jer u njemu piše da ministar (pretpostavljam ministar zdravstva) može donijeti razne mjere, pa tako i o ograničenju kretanja...?!

prije 7 sati , Spitfire je napisao:

....Trenutno je koliko ja vidim u propisima moguća kazna za fizičke osobe na licu mjesta 1000 kn i/ili naredba o pridržavanju općih, posebnih, specijalnih i drugih mjera, a gdje je ovo "ili" na tragu uputa da će na početku kršitelji proći sa upozorenjem i naredbom o povratku u mjesto prebivališta......

Ok, hvala.

Po kojem zakonu/propisu/clanku tih 1000 kn?

Citiraj

....Samo napomena da je krivotvorenje isprave (propusnice) kazneno djelo i tretirati će se prema Kaznenom zakonu.....

Ok, to mi je jasno, 

hvala i lp

Spitfire, jos jedanput hvala na iscrpnom pojasnjenju. Ako mogu pitati, kako gledate na zapravo moje izvorno pitanje - jesu li moguce sankcije za neposjedovanje propusnice?

Hvala, Spitfire, na objašnjenju.

prije 15 sati , Spitfire je napisao:

Može jer su same izmjene i dopune Zakona o sustavu civilne zaštite kojem se istoj daju veće ovlasti za postupanje i donošenje odluka u trenutnim prilikama, izglasane u Saboru sa smo jednim glasom protiv, tako da nije upitno je li iste trebalo eventualno donijeti u skladu sa čl.17 i dijelu koj bi se jedino odnosio na to "...te velikih prirodnih nepogoda".

U slučaju da je i ovo nekome sporno, već je objašneno u sličnoj temi s time da su odredbe za to već bile sadržane u Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti temeljem kojeg je ministar mogao (i je) donijeti odluku o ograničavanju i zabrani kretanja.

Ispod ove objave od Spitfire je jučer bio još jedan post, ne znam više od koga. Šteta što je nestao, htio sam se nadovezati na njega....

Autor je u postu, ako se dobro sjećam, otprilike izrazio stanovite skepse, je li pravi način da Sabor, umjesto da sâm direktno postupi po čl. 17 Ustava, tj. po potrebi  odnošenjem/izmjenom nekog zakona ograniči pravo kretanja, to obavi na način da izmjenom Zakona o sustavu CZ prepusti jednom operativnom tijelu, Stožeru CZ RH, slobodu donišenja odluka, a od kojih neke mogu ogrančiti čak i temeljna prava i slobode građana.

**************************************

Članak 17.

U doba ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti države, te velikih prirodnih nepogoda pojedine slobode i prava zajamčena Ustavom mogu se ograničiti. O tome odlučuje Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom svih zastupnika, a ako se Hrvatski sabor ne može sastati, na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade, Predsjednik Republike.

***************************************

Još bi dodao: Nije ratno stanje, nije ugrožena neovisnost i jednistvenost države, i nemamo veliku prirodnu nepogodu.

Opcenito, nije li sloboda kretanja Ustavom zajamceno pravo/sloboda (cl. 32 Ustava), koje se moze samo ograniciti kako je opisano u cl. 17 Ustava (Sabor dvotrecinskom vecinom itd)?!

Da ne bude zabune: ne govorim o krsenju samoizolacije, kretanju zarazenih osoba... 

Moze li CZ, kao neko izvrsno tijelo, generalno jednom odlukom ograniciti kretanje svim gradjanima (osim nekih iznimki)?

ako polazimo od toga da je mjesto prebivalista uvijek neka jedinica lokalne samouprave, dakle grad ili opcina, onda def. nije isto zivim li u vecem gradu ili nekoj ruralnoj opcini sa svega dva-mini marketa  ili pekare i mozda jednom ljekarnom. ti ljudi su prisiljeni u nabvu ili u neko vece mjesto. 

hvala puno, lp

Dobar dan svima,

molim vaše mišljenje: Ako se prekrši Odluka o zabrani napuštanja mjesta prebivališta, na način da se pri pokušaju napuštanja mjesta prebivališta ili pokušaja ulaska u drugi grad/općinu pri kontroli nema propusnica, jesu li moguće sankcije? Ako da, na temelju kojeg propisa?

Na portalima novinari pišu o 30.000 kn, ali bez navođenja pravnog temelja..

Sama odluka ne sadrži sankcije, a gledao sam i poglavlje "sankcije" u Zakonu o sustavu civilne zaštite, pa ni tamo nisam našao ništa upotrebljivo...

hvala puno i lp

ok, hvala Vam puno,

lp

ok, hvala puno,

lp

Ok, hvala... i kako ide otprilike postupak, mogu li Vas zamoliti da malo pojasnite. npr. mogu li sam podnijeti zahtjev (tužbu), kako znam koji mi je nadležni sud, koliko to košta cca.?

Unaprijed hvala i lp

Dobra večer,

molim vas info, kome se trebam obratiti da mi se odobri smanjenje alimentacije koju plaćam, jer su mi se smanjili prihodi.

zahvaljujem,

Dobra večer,

molim dvije informacije:

- Ako sklopim ugovor o radu s novim poslodavcem, s početkom npr. za mjesec ili dva, mogu li taj ugovor još prije početka rada jednostavno otkazati? A poslodavac?

- Ako pak počnem raditi kod novog poslodavca, koji mi je otkazni rok u probnom roku? Iz ZOR ne vidim jasno...

hvala unaprijed i srdačan pozdrav.

Poštovani svi,

ako sklopim sa poslovdacem sporazumni otkaz npr. sa 31.3.2020, može netko nekome ipak i ranije dati otkaz (npr. ja poslodavcu, jer sam našao drugi posao, ili pak poslodavac meni iz nekog razloga - neizvršanja radnih obveza, osobno uvjetovani, poslovno uvjetovani,...itd)?

hvala na odgovoru i lp

Puno hvala na odgovoru,

lp i ugodan dan

Dobar dan, 

molim pomoc u vezi opomene pred otkaz:

1. U opomeni se nalaze neki navodi koji su netocni, mogu li nesto uciniti protiv toga?

2. Treba li opomena ici prethodno na radnicko vijece?

Mozda mozete navesti neki clanak zakona?

Hvala puno unaprijed i lijep pozdrav

R

hvala na mišljenju i lp

dobra vecer,

zanima me vase misljenje, je li poslodavac u slucaju davanja otkaza zbog nezadovoljavanja u probnom radu, duzan savjetovati se s radnickim vijecem? 

cl. 53 st. 4 zor-a kaze da se kod otkaza u probnom radu ne primjenjuju odredbe o otkazu, ali cl. 150 (obveze savjetovanja poslodavca s radnicim vijecem) ipak spominje i otkaze. 

hvala i lp

hvala vam svima na odgovorima,

lp

hvala vam na odgovoru.

nekako sam si tako mislio.... 

ako je izvanbr. zajednica toliko izjednacena s brakom, ne vidim joj smisao.

osim u dijelu koji se tice djece, tu je u redu da nema razlike, jer dijete nije “krivo” za bracni ili ne-bracni odnos svojih roditelja.

Dobar dan,

molim pomoć u vezi neki stvari oko izvanbračne zajednice:

Obiteljski zakon (OZ) spominje trajanje životne zajednice od min. 3 godine (ako ima djece i kraće). Tu se misli na zivot u zajedničkom kućanstvu? 

Ako dobro shvaćam OZ, razne se međusobne obveze i prava iz braka prenose i na izvanbačnu zajednicu. Npr. ako se zajednica raskine, gleda (li) se pri podjeli imovine, kao u braku, zajednička stečenina.. Spominje i obzeva uzdržavanja, itd...

Mogu li se osobe odreći svih tih međusobnih obveza i prava, te dogovoriti npr. pismeno, da jednostavno žive zajedno s odvojenim blagajnama dok imaju želju/volju, a bez ikakvih međusobnih obveza za vrijeme trajanja, kao i nakon zajednice?

hvala unaprijed