G-man

Mišljenja sam kako bi, ukoliko je "vaš" natječaj obuhvaćen zabranom, istog trebalo poništiti. Zabrana se inače odnosi na "nove" poslove, dakle predviđanje novih radnih mjesta unutar klasifikacije, ne na popunjavanje postojećih radnih mjesta u kojima je konkretan radnik iz raznoraznih razloga prestao raditi (mirovina, bolovanje, rodiljni), a poslovi tog radnog mjesta su nužni. Rok bi eventalno mogao biti propisan nekim podzakonskim propisom (npr. statutom, pravilnikom o radu, kolektivnim ugovorom i sl.).

Jel ima kakvog svjedoka sukoba ili kamere koja ga je snimila?

Mislim da je ovdje veći problem zdravstveno stanje uslijed kojeg vam suprug biva prebacivan u bolnicu. Da me krivo ne shvatite, zahtjev za tzv. nepravom obnovom kaznenog postupka svakako se neka podnese (neka suprug zatraži pomoć referenta u zatvoru da se to sastavi), međutim postoji mogućnost da se njega zadrži u bolnici i po izdržanoj kazni u cijelosti ukoliko će postojati uvjeti za takvo što.

Tako je. GO je pravo radnika, međutim raspored njegova korištenja dispozicija je poslodavca, koji prilikom donošenja odluke o tome mora voditi računa, prije svega o potrebama organizacije rada te podredno mogućnostima za odmor i željama radnika. Stoga, radnik ne može jednostrano zatražiti i dobiti GO bez amenovanja od strane poslodavca, osim jedne iznimke, a nju regulira odredba čl. 85. st. 5. ZR-a - "Jedan dan godišnjeg odmora radnik ima pravo, uz obvezu da o tome obavijesti poslodavca najmanje tri dana prije njegova korištenja, koristiti kada on to želi, osim ako posebno opravda

Obranu koncipirati upravo na ovaj način koji navodite - značajan protek vremena od počinjenja prekršaja uz pojašnjenje kako postoji 7 potencijalnih vozača koji svi (neki manje neki više) upravljaju poslikanim vozilom. Stoga vlasnik vozila, čak i da hoće, uz najbolju volju, ne može da udovolji zatjevu, a samo zbog toga ne zaslužuje da bude kažnjen. Iz prakse znadem da se takva obrana uvažava, međutim to je bilo u slučajevima prije ovih posljednjih izmjena ZOSPC-a gdje je proklamirano kako se davanje podataka o više vozača ne smatra vjerodostojnim podatkom. Doduše, ta odredba, po meni, ima

Vidite sljedeće linkove, na kojima se govori o sličnoj temi - link1 link2 link3 Smatram da, kao član najuže obitelji pokojnice ostvarujete barem pravo na uvid u nalaz.

Čl. 295. Obiteljskog zakona - "Bračni drug koji nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine, a nije sposoban za rad ili se ne može zaposliti, ima pravo na uzdržavanje od svojeg bračnog druga ako ovaj za to ima dovoljno sredstava i mogućnosti. Kad određuje uzdržavanje za bračnog druga, sud posebno treba uzeti u obzir ostvarivanje skrbi o djeci te podjelu obiteljskih obveza za trajanja braka." Znači, ovo što vaš još uvijek aktualni suprug radi (namjerno davanje otkaza) bila bi čista zlouporaba sustava i jednostavno ne vidim suca koji bi vam u ovakvoj

Kaznenog djela neovlaštenog slikovnog snimanja ovdje nema budući bi se za to djelo osobu trebalo snimati u njenom stanu/kući ili nekom drugom prostoru posebno zaštićenom od pogleda (tipa garderobe, javni WC-i, kabine za presvlačenje u trgovinama i sl.). Možda bi se moglo raditi o kaznenom djelu nedozvoljene uporabe osobnih podataka (čl. 146. KZ-a) jer recentne definicije pojma osobnih podataka idu dosta u širinu, pa pokrivaju i ovakve situacije. Stvarno-pravo gledano, ne znam što bih napisao, jer postoji kako različita praksa, tako i različita mišljenja, pa se neću ni upuštati u to.

Nema straha za ovaj incident, uostalom kako se vozi u ZG, bogami bi se proračun lijepo punio samo od tih i sličnih kazni. Ionako bi prvo na kućnu adresu stigao poziv za davanjem informacija o identitetu vozača, a tek nakon toga bi išao nalog (ili u nekim drugim slučajevima optužni prijedlog).

Pitate s pozicije člana uže obitelji pokojnice?

Tema je već otvorena ovdje, pa nećemo duplirati bespotrebno. Ovu temu zaključavam.

Kako Drot piše, moguće je, iako, koliko je meni poznato, to se radi za neke nebulozne "prijave" i prijave koje nemaju veze s kaznenom sferom. Ukoliko je prijava sadržajno jasna i naznačena kao kaznena, predmet bi morao doći na DORH.

Takav zahtjev bio bi neosnovan. Čiji su uopće ti motori odnosno tko im je vlasnik?

Presuda kojom je izdan kazneni nalog (u RH) na kojeg optuženik nije prigovorio postaje pravomoćna protekom 8-dnevnog roka unutar kojeg je optuženik mogao podnijeti prigovor (a taj rok počinje teći idući dan od dana zaprimanja presude). Znači, kod vas (pod pretpostavkom da je tako i u BiH), presuda primljena 05/11/2018, nema prigovora pa postaje pravomoćna sa danom 14/11/2018, pa kreće rok provjeravanja od jedne godine, koji ističe sa danom 14/11/2019, a rehabilitacija (ukoliko se doista radi o jednogodišnjem roku po vašem pravu) nastupa sa danom 15/11/2020.