Jump to content

Mister-X

Korisnik
  • Broj objava

    1620
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    5

Mister-X je zadnji put osvojio dan srpanj 29

Mister-X objavljuje sadržaj koji korisnici cijene!

1 pratitelj

O Mister-X

  • Rang
    Veteran

Nedavni posjetitelji profila

9581 pregleda profila
  1. nači će oni rješenje za takve ....samo nećeš uči u trgovinu,banku itd
  2. jedan od prikladnijih načina je https://www.24sata.hr/news/ako-bude-potrebe-aplikacija-stop-covid-bit-ce-obavezna-708181
  3. Mister-X

    Internet - uvrede

    ovo sad kad se čita (a vjerujem da je to otprilike tako zamišljeno u zakonu) vidljivo je da je to "naširko" napisan zakon i zbog toga vjerojatno puno ovisi i tko sudi i koga sudi. ako nekome kažeš da je konj, a to budu uvreda za konja ..jel i to uvreda....šalim se...iako je moje pitanje na tom tragu.. uvreda je vrijednosni sud (negativni) ....zašto nekom idiotu se ne može reči da je idiot,ako je, iako je to nemoguće dokazati,ali to je mišljenje jedne osobe prema drugoj....i zašto je to kazneno djelo,meni više vuče da bi to trebalo biti prekršajno,ako baš treba to sankcionirati... laički razmišljam,ako nekome kazete da je lopov to bi ipak mogla biti uvreda jer to nije vrijednosni sud ,već bi ipak trebalo i imati dokaze (osim ako se ne kaže u vidu percepcije npr za nekog političara svi pričaju da je lopov)....
  4. ako je 96,5 km/h bez obzira da li je umanjena ili ne ,svakako ne bi trebao platiti toliku kaznu i ostati bez vozačke.....jedino ako nisi pogriješio sa ograničenjem ,da nije umjesto 70 ,možda ograničenje 50-60
  5. presuda je malo nedorečena,ali zanimljiva je vaša sigurnost u tumaćenje šta je sudac mislio protiv svih mišljenja.... pažljivo sam pročitao i to što vi pokušavate objasniti nije točno . sudac je napisao 2 dana ...to je prva činjenica....od kad je to od npr. podne do podne dva dana naveo je od 14.30 (odlazak u vrtić po dijete) ili kod majke i vraća ga drugi dan u vrtić.....ako uzima dijete iz vrtića i vraća u vrtić ,znači kod oca će dijete biti manje od 24 sata (1 dan) ako uzima dijete kod majke u npr. 14.30 i vraća majci ,po kojoj logici Vi tvrdite da je sudac mislio da dijete ne mora vratiti u vrtić ,a ako već ne mora vratiti da to produži do kraja dana ,maltene do 24 sata........valjda je logički da otac onda mora poštovati vrijeme od 1 dana (24 sata) ,a ne da dijete odvede u 14 i vrati drug dan u 24 sata....po toj vašoj logici onda ni majka ne mora dati dijete po danu,kad ne ide u vrtić već navečer pred ponoć...kad bi počeli fantazirati razne opcije i tumačenja što znači iz presude ,da otac ima pravo na dva dana (nigjde ne piše da ne smiju biti spojeni) ,pa se može dogoditi da bude od npr pon do srijede....ali pošto nije navedeno koji dani,opet ne može doci do tumaćanje oca kako hoće,več moraju postojati dogovori koja ce dva dana biti...zašto je on dobio 2 dana + 3 tjedna to je druga priča..
  6. osnova je može im biti......... ali ako se misliš "sudovati" sa njima preporučujem ti da se ostaviš s njima raspave o značenju riječi i šta zakonodavac misli ili je mislio jer da se donosi kvalitetan zakon onda ne bi bio ovakav kakav je.... a to je da im prolazi (ili kod nekih prolazi ) tumačenje da je posjedovanje laptopa ,automatski gledanje njihovih pograma ,što nije uopče točno... posjedovanje laptopa nije primarni cilj gledanje ili slušanje raznih programa,niti se uočpe laptop u večini slučajeva kupuje za te njihove usluge... laptop ima svoju primarnu svrhu,kao i mobiteli ,a to što ima mogućnost i hvatanja signala/programa (kroz razne načine) to nije razlog naplate pretplate.. uglavnom ,pitaj ih (a i sud) da li ti imaš pravo kupiti laptop za npr intenret ili office i slično ili kupiti mobitel za razgovore a da pritom ne moraš plaćati pretplatu ... mislim da je vrijeme da jednom već sud donese odluku da se tome stane na kraj
  7. slažem se da bi trebalo definirati (točno) slučajeve za koje se ne mogu raspisati referendum...ali i tu imamo problem...šta je to temeljna vrijednost i tko je određuje...uzet ću navedeni primjer (pobačaj) iako na taj način ne iznosim stav niti želim polemizirati ,jer temu shvaćam kao raspravu o referendumima opčenito. ako zabranimo referendume o pobačaju...da li je to pravo žena da sama donosi odluku ili..recimo,zakonodavac zabrani pobačaj,onda ni žene ne bi mogle raspisati referendum o pravu na pobačaj,ako je ta tema zabranjena e da to su igre bez granica...nije uoče dobro da se ustav i zakoni prilagođavaju želji politike,makar to trenutno bilo u korist građana,pa onda imamo situaciju kad politička vlast može ako ne želi da referendum uspije podiči potrebnu izlaznost,a kad želi uspjeh referenduma smanjiti tu potrebu itd....to su sve načini da se volja naroda diktira... meni je jasno,a vjerujem i tebi onda bi se postavilo pitanje i za sve građane,pa eto problema... pa teško sa svakom,pogotovo gdje je potrebna 2/3 večina...a ako bi se referendumi kvalitetno riješili oni bi mogli biti kontrola takvih vlasti... međutim, mene nešto drugo sad zanima... sabor sa 2/3 može mijenjati Ustav...da li ustavni sud može spriječiti ili proglasiti nedozvoljenu promjenu ustava,ako se recimo po njihovom mišljenju ugrožavaju neka temeljna prava...i kako to može spriječiti jer sabor može i ustavni sud ukinuti (bar tako pretpostavljam)
  8. iz vašeg primjera se vidi da rehabilitirana osoba nije u potpunosti izjednačena sa nekažnjavanim građanima i možda je problem što se to otvoreno i ne kaže... za usporedbu ili utjehu ima puno lakših slučajeva što spominje i G-man pa imaju problema i to bi stvarno trebalo preciznije definirati ,da ne bude previše subjektivnih odluka...... nadalje,u javnosti ,pa i političari cesto spominju nitko nije kriv dok nije osuđen...pa čovjek po zakonu ipak bude u zatvoru (pritvor) iako nije dokazano,već sumnja ...a da ne spominjem niz problema oko prava (npr zapošljavanje) samo time što optužen... osobno sam stava da se rehabilitacija treba poštovati i dati ljudima drugu priliku,trebaju biti jasni kritieriji i na što se odnosi ta druga prilika...nitko ne bi trebao imati uvid u vašu prošlost ,ako to nije neophodno...npr ako se želite zaposliti kao zidar,zašto bi netko imao pravo na znanje o vašoj prošlosti...međutim ,ako je netko imao problema sa nasilništvom ( iako bi izuzeo neke lakše slučajeve) nije baš poželjno da radi poslove zaštite i slično...isto kao što nije dobro da netko tko je osuđen za pedofiliju nije baš poželjno da radi sa djecom nakon rehabilitacije...ili ako stručnjaci procijene i s tim se svi slažu da osoba nakon oslužene rehabiltiacije trebaju biti posve ravnopravne,onda to treba biti prema svima bez diskriminacije zaobilaznim putevima...
  9. već sam spomenuo da nemam iskustva ,ali sam čitao na forumima od pojedinih forumaša.....ne,ne radi se o prevarama i slično...već jednostavno neki proizvod ima cijenu 20 e....ali "procijenom " da u tom paketu recimo ima sat i misli se da on vrijedi više...kako su pojedinci pisali,prihvaćaju se dokazi (računi) i odustaje se od naplate carine ili pdv-a,ali postoje određeni troškovi koje je kupac s tim postupkom dobio iako je naručio nešto što ne podliježe naplati carine ili pdv-a,niti lažirao......
  10. slažem se,.....klasično i neodgovorno ponašanje jer im tako može biti....čak bi bilo možda i razumnjivo da su naplatili dio troška ,a ne svih 500 kn to je njihov problem i neka traže odštetu od onih koji su za to krivi... ali ,svašta kod nas (možda i u svijetu) prolazi pod normalno da običan građanin plaća.....iako nisam to nikad doživio,često se ćuje da npr narućeni paketi iz kine budu "sumnjivi" sa su skuplji od 22 e i idu na carinjenje ili obračun pdv-a...i onda se ispostavi jer kupac ima račun da je paket ipak manje vrijedosnoti od 22 e...unatoč tome što je netko lošo procijenio ,oni uredno naplate trošak tog postupka ...to je apsurd...kao da dođete na granicu i carinik vam pregleda auto jer misli da vozite cigarete i kad ih ne nađe ,onda izda račun za njegov rad....
  11. jednom prilikom prije podosta mjeseci (sigurno jedno godinu dana) ....nikad nisam dobio odgovor..i odustao sam od čekanja.. ili su se uklopili u brzinu birokracije ili ih nema dosta,pa im treba puno vremena..a ako ih nema dosta,onda to ide po onom principu,formiraj neku instituciju/agenciju i ne daš im dovoljna sredstva (ili ovlasti) i od toga bude mrtvo slovo na papiru.. bila je jedno vrijeme neka šala oko zaštite privatnosti ,kao u čekaonici kod liječnika piše na vratima više ne prozivamo imenom i prezimenom pacijente zbog gdpr-a...izađe sestra i kaže...nek uđe onaj sa triperom
  12. šutnja ponekad govori više od riječi o ovom bi se dalo...postoje načini kako se volja naroda može usmjeriti u neželjenim smjerovima....evo samo jedan primjer...postoji prag od 5% i imamo npr. 5 stranaka po 4% i umjesto 20-tak zastupnika ne dobije se ni jedan,a vlast (a time i neke odluke) ponekad ovisi i o jednom zastupniku...itd...al ovo nije tema.... osobno sam sklon referendumima jer je to koliko-toliko kontrola političara i njihovih odluka....ali tu imamo jedan problem....problem je sličan onome što neki tvde da demokracija ima jedan problem,a to je da glas "budale" vrijedi kao i pametne osobe...pa tako i ovdje ....postoji problem ako bi narod svaku odluku mogao donijeti referendumom,pa bi se moglo dogoditi da građani oduzmu pravo manjinama,rasama,bolesnima i svima onima koji su u nekakvoj manjini... e sad ,drugi je problem,što zbog tih opravdanih zaštita da se ne može za sve raspisati referendum događa se da vlast kroz zakone/proceduru itd. onemogućava ili spriječava i odluke naroda koje ne bi trebale spriječavati zbog svojih nekih interesa ili uvjerenja. pa pretpostavljam da je ovakva logika...narod bira zastupnike (i shodno tome se formira vlada i sabor)....oni donose zakone ,pa i ustavne,pa i imenuju ustavne suce i onda propišu neke zakone da se referendum zbog određenih tema ne može pokrenuti i s tim spriječe pravo na referendum... jednom prilikom sam u nekoj raspravi o takvoj tematici gdje je jedna osoba (inaće pravnik,neznam kakav) zastupala stajalište da nije dobro sve referendumom jer se referendumom može (u šali rečeno) onda npr ženama dozvoliti dva supruga jer su one u večini i to mogu izglasati...na to sam mu rekao,ako zastupnici mogu promijeniti ustav (a ustavni suci rade po zakonu i ustavu) onda ti isti zastupnici isto tako mogu donijeti takav zakon i kako onda to spriječiti...nisam dobio odgovor..
  13. vi pravite taj odgovor na tužbu ,bez obzira na to što možete poslije toga i direktno dogovarati sa vjerovnikom...sud zna potrajati,pa sam zbg toga i spomenuo da pokuša mailom/pismom,što bi trebalo ici brže ili pristaju ili ne.....vi možete u odgovoru na tužbu spomenuti da ste voljni ispatiti vjerovniku 30 000kn ,da odustane od svega,ali ne morate pisati da ce te to nuditi i direktno. vidi,neznam kako može to iskorisiti protiv njega jer to bi se moglo iskorisiti samo da on ne priznaje taj dug (i visinu) ,pa bi se to smatralo da dug postoji ili da je prekinuta zastara,ali pošto to nije sporno,onda je to samo dokaz da ima volju platiti da ,kad se sve sagleda i ako im to dobro objasnite /pojasnite vidljivo ce im biti da im je to bolja opcija jer nece dobiti više svakako tom tuzbom....sad da li ce pristati otom-potom dokaz je i pismo i mail (ali pazite da ga ne izgubite/izbrišete)...morate dobro paziti (a možete i ovdje potražiti savjet jel to ok ,ako dobijete tu nagodbu) da u tom dogovoru mora obavezno pisati da uplatom 30 000kn prestaju sve obveze prema vjerovniku i da vjerovnik povlaći nakon toga tuzbu
  14. po toj logici taj vjerovnik (banka ili?) nije napravio ovrhu na računu ? usput rečeno (nije nigdje spomenuto) prije koliko vremena je stric prodao (zbog mogućnosti zastare) da taj vjerovnik nije podigao tužbu,stric bi ti i dalje bio dužnik tom vjerovniku,tako da nije to sad neki smak-svijeta da se situacija značajno pogoršala... mislim da se i to što je stric potrošio 10 000kn,a ostalo ostavio na računu za dugove nece moći tretirati da je stric pokušao prevariti vjerovnike jer ipak ja to manji dio i manja svota za koju može se opravdavati da je to iz egzistencijalnih potreba morao potrošiti...(iako to ne znači da vjerovnik nema pravo na tuzbu,već da stric nije "prevarant") čak ne vidim uopče više razloga da ako nema ovrha po računu da stric može to i dići....ali ne bi bilo pametno da to potroši ,ako se tim novcem može nagoditi sa vjerovnikom uz odgovor za tužbu,može napraviti i posebno upit vjerovniku (mailom,pismom) da li bi pristao da se dug riješi sa 30 000kn i pritom navede da je prodao dio nekretnine,nema primanja i da su ostali podmireni i ako žele da ce im preostali dio od 30000 kn uplatiti ako ce povući tuzbu i odustati od ostalog duga.
  15. šta je sa razlkom od 30 000?
×
×
  • Napravi novi...