Victoria4

I meni se čini da je pokretanje upravnog spora zato što je netko na listi ispod dobio grad koji ste vi željeli (a vi ste dobili neki drugi od gradova za koje ste se javili), na jako slabim temeljima i zapravo apsurdno. Prijavili ste se za posao i dobili ga. Meni uopće ne bi palo napamet prijaviti se za grad u koji ne bi bila spremna odseliti. A komisiji je valjda u interesu da rasporedi što više kvalitetnih kandidata negdje, a ne da prvih 25 dobije ono što im je prioritet. Sigurno da to nekome osobno baš i ne ispadne praktično, ali bojim se da tu nema osnove za uspjeh u upravnom sporu.

Tratinčica, još nije (ako se ne varam) objavljeno tko je dobio Županijski sud u Zagrebu, a to bi po nekoj logici bio još traženiji sud od Općinskog. Možda su te tu rasporedili... Nije ni meni skroz jasno kako su radili raspored, ali moramo pričekati sva rješenja da bi bili pametniji.

I ja sam bila u toj grupi sa još nekoliko simpatičnih kolegica i pridružujem se od srca čestitkama kolegi I.B. koji je rasturio testiranje i pobrao desetku na razgovoru (možda je i kravata pomogla bar mrvicu).

Anitta, možeš li staviti inicijale za one koji su dobili ŽDO u Zagrebu? Ili netko drugi tko ima to rješenje, meni još ništa nije stiglo.

Severus, ovo što si napisao samo mi potvrđuje da bi bilo pametno otići na uvid testa, u daljnje lamentiranje o točnim odgovorima mi se ne ide. Stojim pri tome da je u testu cca. 5 nedorečenih ili loše složenih pitanja, a 5 bodova je razlika između otprilike 10. i 50. mjesta na listi. Kolega Sparkly, iskreno se nadam da ćete ipak dobiti posao, kao jedna od par osoba sa 37 bodova (a bilo nas je 350 na testiranju) to svakako zaslužujete. Ujedno ste i najbolji primjer za ono što sam pisala- da je razliku u ocjenama ovakvim testom gotovo nemoguće nadoknaditi jer test ipak nije toliko težak da ne bi suvisli kandidati prešli bar 20 bodova, a opet dovoljno tricky da rezultat preko 35 bodova postigne 1% kandidata (ako). A još se boduju i razne nagrade. Ja sam diplomirala u Zagrebu i moram reći da se dobro sjećam prakse većine profesora da daju ocjene 2 i 3, znam koliko sam morala znati za svoj prosjek i koliko sam smisleno odgovarala na ispitima, imam i prekrasne preporuke profesora, ali prosjek mi je daleko od odličnog.

ibo, ja računam s time da barem pola kandidata koji su se prijavili i došli na testiranje živi u ZG ili bi se tu voljeli zaposliti jer su tu i studirali. Uostalom, trećina svih slobodnih mjesta na natječaju(i nešto više) je u ZG, Samoboru i VG. I vjerojatno su se i drugi koji su iz ZG-a javili barem još za ta mjesta koja se naslanjaju za Zagreb. Tako da svoje šanse vidim kao maksimalno nategnute. Ne mislim da nemam šanse, niti ću odustati ali sam dovoljno racionalna da ne računam na ovaj natječaj. No, nisam uopće bitna ja, radit ću nešto do slijedeće godine, a onda pametnija za ovo iskustvo na slijedećem natječaju ostvariti još više bodova. Pogriješila sam u nekim odgovorima o stvarima o kojima mogu pričati cijeli dan i uvijek polazim od sebe i toga da sam si prije svega sama kriva. Ali sam htjela skrenuti pažnju i na manjkavosti natječaja, radi svih nas. Da li se netko sjeća kako je točno glasilo pitanje sa prokurom? Po mom sjećanju to je još jedan primjer površno postavljenog pitanja i dvojbeno točnih odgovora, ako se dobro sjećam. Navodno je trebalo zaokružiti ZTD i statut. Pitanje je išlo u smislu čime je određen sadržaj i opseg prokure, zar ne? I tu je statut društva vrlo dvojbeno uopće točan odgovor. Zašto to tvrdim? Jer se statutom može jedino odrediti način davanja prokure, s tim da ZTD kogentno određuje da se onda daje u pisanom obliku, a i ostale odredbe o prokuri su kogentno i precizno određene isključivo ZTD-om. Zakon čak izričito predviđa da ograničenje prokure koje nije predviđeno ZTD-om nema učinka prema trećim osobama pa čak i ako su one za to morale znati,u odnosu na poslovanje podružnica ima samo ako je upisano u sudskom registru. Dakle, suma summarum ono što piše u statutu relevantno je samo za članove društva i prokurista i mora biti u skladu sa ZTD-om! Meni je recimo pravo društava predmet koji obožavam i prilično dobro znam, a mislim da mi je to odmoglo na ovom testiranju jer je onaj koji je slagao pitanja vrlo površno čitao ZTD. Još jedno pitanje iz društava je diletantski postavljeno. Ono o tome tko može zastupati društvo pred sudom. ponuđeni su član uprave, prokurist, punomoćnik,zaposlenik društva, predsjednik nadzornog odbora. Prva tri su kao točni odgovori, drug dva svakako nisu. Sporan je član uprave, jer ZTD u čl. 240. i 241. kaže da uprava može zastupati društvo samo skupno, osim ako se statutom ne odredi drugačije, dakle to je uvjetno točan odgovor, nije sam po sebi točan! Potreban je još uvjet da se statutom dala članovima uprave pojedinačno ta ovlast! Ako je član uprave točan odgovor,onda može točan biti i odgovor zapolenik društva jer on može biti pravnik i dobiti punomoć za zastupanje u nekom predmetu. Kod ovakvog testa se takve stvari ne smiju događati. Pitanja moraju biti precizna, jasna, a ponuđeni odgovori nedvojbeno točni ili krivi, ali bojim se da među sastavljačima nema dovoljno angažmana ili znanja da se ovakve dubioze ne događaju. Mislim da bi i mnogi profesori s našeg faksa našli prigovora točnim odgovorima po mišljenju Ministarstva u ovako složenom testu.

luster, načelno jest pravedno da se na ocjene može dobiti 50 bodova, a na test+ intervju još 50. I jedan i drugi kriterij imaju svoje prednosti i mane i neka kombinacija je uvijek najbolje rješenje. Ali je isto tako i činjenica, kao što sam navela, da je test tako posložen da se među suvislim kandidatima raspon bodova s testiranja vrti unutar 10-15 bodova i da je onoga sa visokim prosjekom i nekom nagradom gotovo nemoguće dostići jednom više nego solidnom zagrebačkom diplomantu prava s recimo prosjekom 3.5. Najbolji primjer su kolege sa 4.9 prosjekom koje sam navela u top 10, a koji su po meni ispod svakog nivoa za odličnog studenta riješili taj test. Mislim da je tvoj primjer da je netko imao smrtni slučaj par dana prije testiranja i izuzetak i nebitan. Ovo je test koji treba riješiti barem 50% da te probude usred noći svatko tko se imalo potrudio i tko je na faksu nešto naučio, a o odličnim studentima da ne govorim. A s druge strane, takva okolnost nekih privatnih problema ili teškoća vrijedi za sve nas; svi mi imamo svoje privatne živote i prepreke, neki su se s njima susretali cijeli studij, nisu nas sve roditelji uzdržavali za vrijeme faksa, neki su se sami uzdržavali, radili i nisu bili u situaciji da sjede na svakom predavanju, odbijaju ocjene kao što su 3 i 4 ili imaju cijeli dan na raspolaganju za učenje. Zanimljivo je da su i ove i prošle godine najbolje testove (37 bodova) imali studenti s prosjekom od 2.8 do 3.5. Ne slažem se s coravasue u potpunosti, činjenica jest da netko s fenomenalnim prosjekom zna da mora samo solidno riješiti test i upada, ali mislim da će se tako odličan student uvijek pristojno pripremiti i ako mu te ocjene vrijede, puno bolje riješiti test! Puno pomaže ponavljanje za testiranje, ali pravna logika ne može se naučiti kao ni sva ova materija na brzinu, pa makar grijao stolicu od objave natječaja. Ibo, računam na 70 bodova u konačnici minimum, 72 cca. realno, ako pogledaš listu, to je oko 40. mjesta. Ne vjerujem da se s tim može dobiti jedno od 20-ak mjesta u Zg i okolici.

Što se tiče prigovora na ocjenjivanje testova, držim da je ono što piše zviždačica lako moguće i bez namjere da se nekoga ošteti ili nešto zmulja. Zapravo bi bilo i logično da se pri ispravljanju 350 testova po 40 pitanja negdje i pogriješi. Svakako bi bilo transparentnije da se objave točni odgovori kao i da bez velike procedure svatko ima pravo uvida u to kako mu je test ispravljen (ima i ovako, ali ne znam koji je postupak). Tako bi se lako i ispravile eventualne i ne nužno zlonamjerne pogreške u ispravljanju testova. Dalje, bilo bi razumno očekivati da se na ovakvim testiranjima NE prepisuje. Mislim da se gospođe iz Ministarstva ne mogu braniti nemoći da kontroliraju stotinjak ljudi u dvorani, jer za početak nisu ni pokušale kontrolirati situaciju. Da su samo zaprijetili oduzimanjem testa i izbacivanjem sa testiranja i to nekome od kandidata i napravili ako bi opetovano činio isto- da vidiš kakva bi tišina zavladala. A to je najmanje što se moglo napraviti. Bila sam prije ovoga na dva testiranja za neka druga ministarstva i pisalo se u mrtvoj tišini, a kandidati su tako raspoređeni da bi se vrlo teško i moglo prepisati. Na testiranju u Mnistarstvu financija smo sjedili jako blizu jedni drugima pa su nam stavili one visoke kartonske paravane kao što su na glasačkim mjestima. Na ovome pak testiranju je sjedio tko je gdje htio, na kraju dvorane je bilo par praznih redova, a naprijed su se neki negurali tako da vide testove bar troje ljudi oko sebe. Sramota. To su ljudi koji pretendiraju biti suci. I treće. Pitanja. Većina je skroz ok, ali to nije dovoljno na testiranju gdje bod odlučuje o dobivanju posla, pitanja bi morala biti tako jasno postavljena, kao i odgovori ponuđeni da nema spora o tome što je točan odgovor. O nekim pitanjima i odgovorima bi se dalo diskutirati. Kao što je gore navedeno, npr. pitanje kada postoje materijalni nedostaci. NIJE bilo pitanje kada oni postoje po ZOO-u, tada bi samo ona dva odgovora koja su među navedenima u ZOO-u mogla biti točna. Zašto nije točno da postoje kada je to utvrđeno pravomoćnom presudom? Pa u tom slučaju će kupac imati pravo na sve ono što mu pripada u slučaju postojanja mat. nedostataka, u pravnom smislu tada postoje mat. nedostaci. A blizu je i odgovor ako to prodavatelj valjano pisano prizna- tužiš ga, imaš krunski dokaz i eto ti valjane presude po kojoj možeš dobiti što te ide. To su po meni površno određeni ponuđeni odgovori i nedovoljno jasno postavljeno pitanje, ako je trebalo zaokružiti samo ona dva primjera iz ZOO-a. Bilo je još ponuđeno i -uvijek kada kupac to tvrdi- što svakako nije trebalo zaokružiti. I još moram dodati da sam u šoku koliko ljudi ima jako dobar prosjek, pogotovo u odnosu na prošlu godinu. S obzirom na to da je dosta velik broj i relativno laganih pitanja, kao i određen broj zeznutih, bodovi sa testiranja za većinu se kandidata koji iole zaslužuju diplomu koju imaju vrti unutar 10-15 bodova razlike na testiranju (20 i nešto sitno do 35), što nam jasno pokazuje da netko recimo sa prosjekom 3.0 gotovo da nema šanse dostići nekoga sa 4.6 i nekom nagradom. Najbolji primjer su dvoje kandidata u top 10 sa prosjekom 4.9 i nekim nagradama koji su jedva polovično napisali test. Osobno, imam nešto lošiji vrlo dobar prosjek i očekujem u konačnici sigurno preko 70 bodova, ali mislim da s time nemam nikakve šanse za dvadesetak mjesta na koje sam se javila u ZG i okolici. Ali sad znam kako stvar funkcionira i nadam se slijedeće godine ne napraviti par glupih pogrešaka i prepoznati trikove u pitanjima, a i da će kontrola prepisivanja biti na boljem nivou nakon što smo ovako javno o tome progovorili.

I... kakvi su dojmovi sa današnjeg testiranja? Meni je bilo prvi put i najviše se grizem zbog nekih stvari koje mislim da sam trebala sigurno znati, ali nisam. Test nije pretežak i zato mislim da mi cca. 30 bodova koliko si predviđam neće biti dosta, bilo je zaista puno kandidata. Neka pitanja su malo nespretno ili nedorečeno postavljena, a najviše me zgrozilo kako ljudi besramno prepisuju. Sve u svemu, mislim da se sa iskustvom od prošle godine ovakav test treba riješit u rangu 35-40 bodova. Koja ste vi KD pronašli u izjavama osoba u prvom primjeru i što ste zaokružili? Ja sam stavila uvredu i klevetu i onda sam zaokružila a)uvreda, b)kleveta i c) uvreda i kleveta. Osim što i dalje nisam sigurna jel to točan odgovor, nije mi jasno ni ako je c točno, da li će mi recimo poništiti to pitanje jer sam zaokružila a i b. A zaokružila sam sve jer pod a)i b) nije pisalo SAMO uvreda i SAMO kleveta pa ispada da ako je točno c da treba zaokružiti i a i b. Ako to nije tako, a c) je točno, onda je to nespretno postavljeno pitanje. Ili sam pukla u pokušaju da u 5 dana ponovim pola fakultetskog gradiva?

Ovo baš nisu osnovne stvari, ali recimo da mogu potpasti pod logično zaključivanje kad nešto znaš o pravu društava. Radi se o osnivačkoj skupštini, dakle organi društva još nisu ni izabrani, nameće mi se javni bilježnik kao odgovor sam po sebi. Koje je bilo drugo pitanje iz ZTD-a, ako se netko sjeća?

Da li to znači da od nekoliko ponuđenih odgovora može biti više točnih i ne zna se točno koliko je točnih odgovora pod a,b,c,d,e,f? To i je glavna caka pismenog na GPP-u u ZG, što ako zaokružiš nešto viška ili ne zaokružiš sve ponuđene točne odgovore- odoše svi bodovi na tom pitanju.