ana.123

Sretno!!!!

Slažem se. Po meni je i usmeni dio veoma subjektivan. Ovisi o trenutnom raspoloženju i koliko te tko sluša. Ima nekih koji te ne slušaju pa ti ponovo postave isto pitanje, pa si ti totalno zbunjen, misliš da je bio krivi odgovor. A samo te lik nije slušao. Jesu li uvijek prisutni svi članovi komisije na ispitivanju? Ja kad sam bila na slušanju bio je samo jedan. Čula sam da je vani to organizirano na način da je pismeni ispit na zaokruživanje. I onda imaš samo a, b i c (ili više). Točno-netočno - skroz objektivno. Kod nas je još prevelika korupcija, pa bi bilo ljudi koji imaju unaprijed sve odgovore.

da ne mijenjaš previše činjenični opis optužbe A što se tiče tvog pitanja, sve stoji u ZPP-u: Članak 459. (2) Uvod presude sadrži: naznaku da se presuda izriče u ime Republike Hrvatske, naziv suda, ime i prezime predsjednika i članova vijeća i zapisničara, ime i prezime optuženika, kazneno djelo za koje je optužen, naznaku tužitelja i optužnog akta, dan rasprave i je li rasprava bila javna, je li optuženik bio prisutan na raspravi, imena i prezimena tužitelja, branitelja, zakonskog zastupnika i opunomoćenika koji su bili prisutni na raspravi te dan donošenja i dan objave izrečene presude. (3) Izreka presude sadrži osobne podatke o optuženiku (članak 272. stavak 1.) i odluku kojom se optuženik proglašava krivim za djelo za koje je optužen ili kojom se oslobađa optužbe za to djelo ili kojom se optužba odbija. (4) U obrazloženju presude sud će iznijeti razloge za svaku točku presude. (5) Sud će samo navesti činjenice koje stranke nisu osporile, a izložit će zbog kojih je razloga sporne činjenice našao dokazanima ili nedokazanima, dajući pri tome ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zbog kojih razloga nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka, zbog kojih je razloga odlučio ne ispitati neposredno svjedoka ili vještaka čiji je iskaz ili pisani nalaz pročitan, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a osobito pri utvrđivanju postoji li kazneno djelo i krivnja optuženika i pri primjeni određenih odredaba kaznenog zakona na optuženika i njegovo djelo. (6) Ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika. (7) Ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka. (8) Ako se optuženik oslobađa optužbe, u obrazloženju će se navesti iz kojih se razloga navedenih u članku 453. ovog Zakona to čini. (9) U obrazloženju presude kojom se optužba odbija sud se neće upuštati u ocjenu stvari, nego će se ograničiti samo na razloge za odbijanje optužbe. Članak 455. (2) U presudi u kojoj se optuženik proglašava krivim sud će izreći: 1) za koje se djelo proglašava krivim, uz naznaku činjenica i okolnosti koje čine obilježja kaznenog djela te onih o kojima ovisi primjena određene odredbe kaznenog zakona, 2) zakonski opis i naziv kaznenog djela i koje su odredbe kaznenog zakona primijenjene, 3) na kakvu se kaznu osuđuje optuženik ili se prema odredbama kaznenog zakona oslobađa kazne ili mu se kazna zamjenjuje radom za opće dobro na slobodi, 4) odluku o uvjetnoj osudi, djelomičnoj uvjetnoj osudi i sudskoj opomeni, 5) odluku o posebnim obvezama i zaštitnom nadzoru, 6) odluku o sigurnosnim mjerama, oduzimanju imovinske koristi i o oduzimanju predmeta, 7) odluku o uračunavanju pritvora, istražnog zatvora i izdržane kazne, 8) odluku o troškovima kaznenog postupka, o imovinskopravnom zahtjevu te o tome da se pravomoćna presuda ima objaviti u sredstvima javnog priopćavanja. (3) Ako je optuženik osuđen na novčanu kaznu, u presudi će se naznačiti rok u kojem se novčana kazna ima platiti kao i visina dnevnog dohotka, odnosno dnevnog iznosa, njihov ukupan broj te iznos novčane kazne izrečene pravnoj osobi. (4) U slučaju stjecaja kaznenih djela sud će u izreku presude unijeti kazne utvrđene za svako pojedino kazneno djelo, a nakon toga jedinstvenu kaznu koja je izrečena za sva djela u stjecaju. Ali lijepo bi bilo znati kako bi trebala izgledati konkretna presuda za 10 bodova.

U kaznenom je bitno paziti na izreku - ne mijenjati izreku, odnosno ako se mijenja, može samo in favorem okrivljenika, i da se drzis obj. i subj. identiteta optužbe.

Uh, to je samo sat i po za cijeli spis! Znate li mozda sta je bilo iz trece radnje iz upravnog?

Čestitam! Koliko vremena treba za pročitati i razlučiti bitno, a koliko za pisati? I kad će vam biti usmeni?

Ja spremam po zakonima, a veću pozornost obratim na pitanja koja su ovdje objavljena. Ako je nešto nejasno, onda i po knjigama.

Rezultati roka u rujnu: http://www.mprh.hr/Default.aspx?sec=225 od 246, njih četrdesetak je palo, i to većinom zbog kaznene presude.

Držim palčeve i svakako javite kako je bilo! Jel pisao netko radnju iz upravnog? Šta bude iz uprave?

Šta toliko?! Pa gdje ste stali?

zar se smije zadirati u cinjenicni opis? Meni to izgleda kao igranje s vatrom, jer sud je vezan cinjenicnim opisom.

Hvala ti na odgovoru. U biti sam na brzinu pisala, vps je nešto veći od 100 000, mislim 100 100 kn. Baš se vodilo računa o tome da se može izjaviti revizija. Jel u tom slučaju moguće?

Ako je VPS u tužbi 100 000 kn, tužba podnijeta 2008, da li imam pravo na reviziju. Još je u tijeku 1st. postupak. (Jer u vrijeme podnošenja tužbe uvjet je bio 100 000, a sada je 200 000)