Molina

Vjerujem i nadam se da će usmeni početi sredinom studenoga, točnije 12. ili 19.11. Prošle godine je za rok u rujnu usmeni trajao do 22. ili 23. 12 (što ne znači da će tako i ove godine). Ne znam... Nadam se da će me što kasnije rasporediti za usmeni, ako položim pismeni.

kod nas u dvorani je žena hodala po predavaoni i listala zakone i uzimala sve šprance, ili ono što je nedopušteno, isto je bilo sa konzultiranjem sa kolegama, stalno nas je upozoravala i prijetila

Nama je ta bila drugi dan nešto sitno, a treći cijelo vrijeme. Nije nikome uzimala šprance, ali je stalno gledala. Čula sam da je bila zvijer kolegama u drugoj dvorani, da je čak jednu curu posjela za katedru jer ju je valjda ulovila sa presudama. Ostali su bili fer, znaju oni da mi to sve imamo sa sobom, samo mole da budemo toliko uviđavni i pametni pa da baš ne dajemo jasno do znanja da se konzultiramo međusobno i da škicamo malo u presude. Divna mi je ona tajnica Ministarstva.

Poništenje otkaza ugovora o radu (na određeno vrijeme) i isplata plaće

Isplata naknade plaće za korištenje godišnjeg odmora. Nije plaću on uopće tražio.

Zasebno.

Molina,

 

moj mail je jjpravnica@gmail.com

 

Hvala puno!

Nema na čemu, šaljem

Hvala kolegice,

 

sada mi je jasno glede uvjeta za primjenu.

Još mi je malo nejasno da li ih mora predložiti državni odvjetnik ili ne.

 

Odnosno, iz presuda koje sam čitala proizlazi:

1. po starom ZKP je SM predlagao DO a sud je takav prijedlog mogao prihvatiti i ne prihvatiti - ali ne znam (po starom ZKP) ako ih DO nije predložio, da li je sud svejedno mogao odrediti SM ex offo

2. a po novom ZKP izgleda da o primjeni SM odlučuje isključivo sud (jer DO više ne predlaže kp sankcije)

3.tu mi je još sporno koji ZKP primijeniti kad dobijemo spis-važeći po datumu glavne rasprave (kao što ste pisali) ili onaj u trenutku pokretanja postupka (odnosno potvrđivanja optužnice)

Napomena: sve gore navedeno možda nije ispravno, ovo su više logični zaključci prema sadržaju presuda koje imam, a nešto manje pravni...

I još bih molila neku dobru dušu ako mi može poslati primjer rješenja o istražnom zatvoru.

 

Veliki pozdrav svima!

Pošalji mi mail u privatnim porukama pa ti pošaljem.

Uostalom, nikad ne znaš što ti život nosi, možda baš budeš sudac/sutkinja jednog dana

Da se razumijemo, čak i da napišete "sud poklanja vjeru", da napišete "uputa o pravnom lijeku", koristite "izriče se" umjesto "primjenjuje se" kod uvjetne ili SM - to nije razlog za pad. Samo, kao što kolega/kolegica free soul kaže, zašto gubiti bodove na "tehničkim" detaljima kad ih nije teško "pohvatati". Mrčela se divno izražava u presudama, ima odlične rečenične konstrukcije, razumljive svakome, a ne samo pravniku, a opet "stručne".

I naravno, sintagma "sud je poklonio vjeru" - not good. Trebalo bi nešto kao: "Sud je ocijenio taj i taj dokaz kao vjerodostojan jer je dan na logičan, životan način, sukladan je provedenom dokaznom postupku i iskazima X i Y koji su iskazivali na identičan i suglasan način glede odlučnih činjenica... itd."

Podnaslovi su ajmo reći dio osobnog stila koji si suci smiju dopustiti iako nisu posve u skladu sa zakonom i poslovnikom...mnogi suci (i građanski također) pišu na taj način...slažem se da je tako preglednije, ali nije "školski" kako mi moramo pisati na ispitu...

 

Na Pravosudnoj akademiji suci predavači su baš upozoravali na te detalje poput:

 

"primjenjuje se, a ne izriče",

u uvodu se piše "Pero Perić odvjetnik U Zagrebu, a ne IZ Zagreba",

nije "uputa o pravnom lijeku" već "uputa o pravu na žalbu"...

 

jer je na taj način sročeno u zakonu i zakonske termine treba koristiti...

 

u parnici se u obrazloženju ne citira čl.8 ZPP jer ne može sud sam za sebe kazati da je tako postupio već će o tome odlučiti drugostupanjski

vještak ne UTVRĐUJE nego utvrđuje sud - vještak daje nalaz i mišljenje

u izreci nema potrebe "prijetiti ovrhom"

kod kondemnatornih presuda izreka treba biti "nalaže se tuženiku isplata...", a ne "tuženik je dužan isplatiti"

pogrešna je sintagma "nesporno je utvrđeno" jer, ako su činjenice nesporne među strankama, onda se one ne utvrđuje...već se utvrđuju sporne činjenice pomoću dokaza

zato sintagma treba biti "među strankama je bilo nesporno...."

Točno tako

Podnaslove moguće da je netko od kolega umetao naknadno radi/zbg didaktičkih razloga!

Jasna mi je tvoja argumentacija, al ja jos nisam vidjela presudu koja koristi termin "primjenjuje se". Za uvjetnu osudu sam na seminaru baš zapisala termin "izriče" se, kako je Kos rekao...

Isto tako mi je, sa stajališta ovrhe, užasna ona formulacija kod imovinskopravnog zahtjeva "dosuđuje se imovinskopravni zahtjev"...

To su detalji koji sami za sebe mislim da ne igraju veliku ulogu...

Glede podnaslova: Kos i Garačić su rekli da se to inače ne piše, ali nije greška

Glede primjenjuje/izriče: uvjetna osuda i sigurnosne mjere se PRIMJENJUJU!To što u presudama nisi naletila/naletio na točnu ZAKONSKU formulaciju, ne znači da je to točno. Pročitaj sam kazneni zakon npr. čl.67.st.2. "Uvjetna osuda može se primijeniti prema počinitelju....", ili čl.75.st.1. "Sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja može se primijeniti prema počinitelju..." Kao što se kod stjecaja prvo UTRVĐUJU pojedine kazne, a zatim mu se IZRIČE odnosno ODUĐUJE se na jedinstvenu.

Glede imovinskopravnog zahtjeva odnosno oduzimanja imovinske kosristi, pročitajte čl.5. zakona o oduzimanju imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom" - propisuje što bi trebala kaznena presuda, uz izreku kojom se osuđuje, sadržavati glede imovinske koristi, samo to nitko ne koristi, a neću sigurno ni ja jer nisam nijednu takvu presudu vidjela i neću prčkati po tome, jer to je sklizak teren, pada se samo tako.

Pravilnik o polaganu pravosudnog ispita NN 96/06

Članak 13, stavak 1

(1) Prilikom izrade pisanih radnji kandidat smije kao dopuštena pomagala koristiti tekstove propisa s komentarom.

 

Bravo! Svaka ti čast

Naravno da smijemo komentar nositi.

a gdje njegove da nabavimo?

Imam i ja kolekciju Mrčelinih, ostavi mail u PM pa pošaljem. Ne moramo navoditi što koje koji svjedok rekao, to je istina. Bitno je da u utvrđenom činjeničom stanju navedemo iz kojeg dokaza se sporna činjenica utvrdila kao dokazana i na koji način, zatim ocjena svakog tog dokaza.

Nije nam nitko izričito rekao da smijemo imati komentar, ali slušajući iskustva i savjete drugih koji su bili na ispitu i položili ga - imali su komentare i nikom ništa. Sami odlučite, to je samo savjet bio.

Za kaznene presude preporučam čitanje Mrčelinih - najbolje piše, "školski" i sve super objasni.

Glede zakona - smijemo imati sa sobom komentare, pa preporučam Kazneni zakon s komentarom od Garačić.

Ps- u 5 mj glede droge bio je na kraju pokušaj jer em stabljike nisu narasle do potrebne visine, em većina nije imala potrebnu razinu THC-a da bi ulazila u skupinu opojnih droga, ali to je nebitno, i ljudi koji su ga u zatvor trpali su položili.

presude na roku u 5 mjesecu su bile:

1. građansko-prestanak uzdržavanja- otac tuži kćer radi utvrđenja prestanka uzdržavanja jer je ista zasnovala bračnu zajednicu.

meni je osobno bila najlakša i spis je bio malen 50-ak str., ali sam čula drugi dan da kolega koji je vidio originalnu presudu kaže da je trebalo dosuditi troškove po obz.možda je to bila caka na kojoj će smanjivat bodove.

2.kazneno-droga čl.173.st2. naoko lagan spis 40-ak str., ali sporno je radi li se o pokušaju pošto dotičnom trava nije narasla do očekivanih 50cm. ja ga strpah u zatvoru pa što bude.

3.radno- utvrđenje otkaza ništetnim. najveći spis 60-ak str., 4 svjedoka i saslušanje stranke, preinaka tužbe itd... pa je bilo toga za pisat. ja sam ga odbila, ali nakon što sam prespavala mislim da sam ipak trebala usvojit.

P.S. OVO SAM KOPIRALA POST KOLEGICE SHOCK S TEME...ROK U 5. MJ.

 

onda bi trebalo ponijeti i obiteljski zakon,za svaki slučaj, zar ne?

Obavezno: ZOO, ZV, ZPP, Obiteljski, ZN, Ovršni, Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, Zakon o radu, Zakon o zaštiti na radu,Tarife; Bilo bi dobro uzeti:Zakon o najmu stanova

Obavezno: KZ, ZKP, Zakon o zašt.osoba s duš smetnjama, Zakon o sudovima za mladež

Ma ljudi ne trebaju vam SVE IZMJENE I DOPUNE i stari zakoni!!! Dajte, ne dižite paniku! Na roku u 11 mj prošle godine bio je mjerodavan Zakon o bračnim i porodičnim odnosima iz 1978, prijateljica ga nije imala i prošla je građansku presudu!! Bio je poništaj ugovora o doživotnom uzdržavanju. Na semimaru su nama rekli da nam NITKO NEĆE UZETI ZA ZLO ILI KAO OTEGOTNU OKOLNOST AKO NEMAMO SVE ZAKONE ODNOSNO IZMJENE I DOPUNE. Bitno je da imate zakon tamo sa sobom (pročišćeni tekst), i da primijenite pravilno materijalno pravo na činjenično stanje u odnosu na sporno i to je to.

Što kod audiovideo ispitivanja i obveznog branitelja? to nisam ni znala

 

 

p.s. ja ponavljam europsko....gluplji predmet u životu nisam morala zapamtiti!

Krivo sam se izrazila, isprike!! Prvo ispitivanje okrivljenika se snima audio video uređajima, mislim da toga prije nije bilo, ili se varam? Nisam baš proučavala zkp ni prije a ni sada, pa ako netko zna, neka se javi

Nama su na seminaru u 3 mjesecu prali mozak kako ćemo imati kazneno djelo za koje će nam trebati novi zkp, svi su sumnjali na mito ili tako nešto, NITKO nije imao stario ZKP na roku u 5 mj i dan prije nam kažu "sutra uzmite stari zkp". Dobro je netko tu spomenuo da je razlika što više nema glavne rasprave nego rasprave i nešto je tamo kod obveznog branitelja kod audio video ispitivanja (na to me prijateljica jučer uputila). Inače, imala sam i stari i novi zkp na stolu, pročišćeni kz i sve je bilo ok. Nemojte si paniku raditi sa svim izmjenama i dopunama KZ-a da bi primijenili blaži zakon. Jasno je i njima da ne možemo sve imati, a par predavača nam je na seminaru isto reklo da se time ne opterećujemo, ako nemamo neki zakon odnosno sve izmjene i dopune. Ja sam kaznenu presudu pala ISKLJUČIVO jer sam napravila kardinalnu grešku - dala uvjetnu kad nije bilo zakonski moguće dati uvjetnu, u brzini se zeznula, a pisala sam po novom zkp-u i pročišćenom kz-u mada je bio za primjenu stariji kz, ne znam sad koja izmjena i dopuna, odnosno ne sjećam se kad je kd počinjeno više. JEDNOSTAVNOST!!!

E, da, taj je spis bio. Lagan ko secer, cak je tuzitelj dostavio sudsku praksu s presudom koja je imala identicno cinjenicno stanje. Istina, mene je jako smetalo sto nisam bila sigurna dal je cesta drzavna (il je zupanijska/opcinska/nerazvrstana pa je za odrzavanje nadlezan neko drugi). Tuzenik je isticao prigovor promasene pasivne u kontekstu ovog s vodovodom sto ti pricas, al pitanje kakva je cesta nitko nije potezao nit u spisu ima igdje rijeci o tome da je to drzavna cesta... To mi je bilo uzas... Kak cu napisat da je utvrdeno da se stetni dogadaj dogodio na drzavnoj cesti, kad nije utvrdeno... Ako s tuzeni nije nista bunio u tom smjeru, znaci li to da je to onda nesporno ili? Mislim, nesporne stvari strane moraju uciniti nespornim, il sta vec...

 

@Vanjaaaa - Kako ti je Zakon o radu trebao za onaj stjecaj zlouporabe položaja i ovlasti i krivotvorenja službene isprave? Rekla si da je to bilo iz kaznenog u trećem?

Ako se u spisu ne spominje državna/županijska ili koja god - ne spominješ. U ovom slučaju bilo je sporno da li je vodovod na "privatnoj mreži" ili javnoj i kada su utvrdili da je javna, onda su sukladno Zakonu o cestama radi definicije što sve čini cestu, utvrdili da je za naknadu štete odgovoran tuženik, tj. Hrvatske ceste. Tako da u ovom slučaju ne utvrđuješ na kojoj cesti se dogodio štetni događaj, nego utvrđuješ da je kanalizacija na javnom priključku, čime šahta čini dio ceste, čime je i hc doo odgovoran za naknadu štete budući nije održavao cestu u stanju sigurnom za promet i sve sudionike istog.

Glede kaznene presude u 3 mj - jutros mi je prijateljica rekla da nije koristila Zakon o državnim službenicima i namještenicima jer je definicija službene i odgovorne osobe u čl.89 kz, a čim je u poreznoj upravi onda je i službena osoba ili makar odgovorna, to vidiš u spisu, te joj je na teret stavljeno "službeničko" kazneno djelo. Mislim da ne trebamo paničariti ako slučajno nemamo neki zakon tamo sa sobom jer ne možemo sve imati. Što ako nam bude u radnoj potreban npr. Zakon o obrtu jer tužiteljica tuži obrt za naknadu plaće i otpremninu (danas čitala takvu presudu)? Jasno je i njima da ne možemo sve zakone imati sa sobom. Uostalom, ako i bude potreban neki zakon, a da je bitan za napisati presudu, diskretno to kažu dan prije. Na roku u 5 mj nama su dan prije rekli da uzmemo stari zkp (a na seminaru su nas UVJERAVALI da uzmemo samo novi).

zakon o radu, ali onaj stari i to da nije pročišćeni sa svakom izmjenom....ne mogu ga nigdje naći na netu....i zakon o službenicima...trebalo je u 3. mjesecu.

Nije trebao jer imam frendicu koja je išla u trećem, imala je izvanredni otkaz ugovora o radu, UOPĆE nije trebao zakon o državnim službenicima, nego samo zr. Jedino ako je netko koga ti znaš u 3 mj kao treću radnju uzeo trgovačko ili upravno pravo, onda službenici imaju smisla.

A ako se i desi da dobijemo predmet gdje bi još trebalo primijeniti neki drugi zakon tipa Zakona o cestama, ne paničari, sudi po ZOO odnosno općim pravilima odgovornosti za štetu, nije to razlog za pad jer ne možeš znati što će biti i time ni imati odgovarajući zakon ako je slučajno nešto što nemaš sa sobom. Frendica kad je bila na roku joj je bio kao mjerodavan ZBPO pa nikom ništa, sudiš po novom, bitno je da navedeš NN radi stupanja na snagu i vremenske primjene.

ps - nosila sam još i Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

citajuc vas opet mi se namece pitanje koje zakone uzet, naknada stete di se spominju ceste, onda mi treba i zakon o cestama, kako se pripremit da imas sve aaaa

Neizostavno:

Za građansko i radno: Zakon o obveznim odnosima, Zakon o parničnom postupku, Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Ovršni zakon, Zakon o radu, Obiteljski zakon, Zakon o nasljeđivanju (ja sam uz to uzela "sa strane": Zakon o najmu stanova, Zakon o sudskim pristojbama, Tarife, ZRSZ)

Za kazneno: Kazneni zakon, Zakon o kaznenom postupku, Zakon o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, Zakon o sudovima za mladež, Zakon o uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (Zakon o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela nisam nosila, a iskreno, nikada nisam čula da je netko na ispitu imao kaznenu presudu sa pravnom osobom kao okr.)

Mislim da je to to. Od svega sam prvi dan imala na stolu ZPP i Obiteljski zakon, za kazneno KZ i ZKP (koji nisam ni otvorila jer ti više služi i treba KZ) i zadnji dan ZPP i ZR. Svaki dan sam nosila tarife zbog troška i kalkulator, naravno

Ne bi bilo loše imati od Garačić komentar KZ-a jer ima korisnih stvari, pomogne kod nedoumice, mislim da nosim ovaj put, prošli nisam.

...ovo s hok-a iz kaznene je bio predmet na roku u 3. mjesecu...

U pravu si, provjerila sam sa kolegicom, a u prvom je bilo kd davanja mita iz kaznene.

Mislim da se ne isplati provjeravati sa seminara što je bilo ili će biti jer to nama neće sigurno biti. Što god da bude, nešto ćemo napisati, prazan papir nećemo predati

Mene zanima na kojem roku u 1 ili 3 mjesecu će se na usmenom ispitivati novi kazneni zakon?

U trećem sigurno, a za prvi možda. To bi trebalo pitati nekoga tko bude išao na seminar tamo u 11 mjesecu, ili kad već bude, sigurno će im najaviti.

Na HOK seminaru u 6. je iz gradanskog bila steta (auto naletio na otvoreni saht, tuzen HAC il ovako neke ceste); a iz kaznenog stjecaj zlouporabe položaja i ovlasti (il kak se vec zove to KD) i krivotvorenja sluzbene isprave (neka zaposlenica PU sama sebi ispravljal poreznu prijavu da dobije veci povrat poreza)...

 

Super mi je sto je Kos rekao da to jest stjecaj, dok je u Garacickinoj skripti to jedan od primjera prividnog stjecaja.

Hvala.Ova kaznena mi je zanimljiva. Malo sam sada čitala članke neke i moram reći da bi se priklonila prividnom stjecaju. Ali, nebitno je kako vi tamo presudite, dokle god dobro obrazložite svoj stav, a i naravno da ne napravite neku kardinalnu grešku. Vidiš da su Kos i Garačić zauzeli različite stavove, i oba su ok, oni to tako smatraju. Jer ima mjesta i idealnom homogenom i prividnom idealnom stjecaju, primjenjujući načelo supsidijariteta i konsumpcije. Za građansku - da bar bude naknada štete! Čitala sam jednu sličnu presudu, tužio je hrvatske ceste d.., oni su istaknuli prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da je to samostalna kanalizacijska mreža i da nisu oni dužni to održavati već vodovod, ali budući je bila javna kanalizacijska mreža, a prema Zakonu o cestama cestu čine i šahte između ostalog, utvrđena je odgovornost hc-a d.. i naložena je naknada prouzročene štete.

Da, to uzima vremena i ruka brže i više zaboli. Meni u građanskoj nije bilo puno svjedoka - samo tužitelj, tuženica i muž od tuženice + isprave kao dokazi, ali u radnoj... KOMA! Imala sam brrrrdo svjedoka, dok ti popišeš iskaze u bitnome, pa ocijeniš koji prihvaćaš koji ne i zašto... Ali i to se izdrži

Ma biti će sve ok, kako god okreneš Mora