Molina

Vjerujem i nadam se da će usmeni početi sredinom studenoga, točnije 12. ili 19.11. Prošle godine je za rok u rujnu usmeni trajao do 22. ili 23. 12 (što ne znači da će tako i ove godine). Ne znam... Nadam se da će me što kasnije rasporediti za usmeni, ako položim pismeni.

Nama je ta bila drugi dan nešto sitno, a treći cijelo vrijeme. Nije nikome uzimala šprance, ali je stalno gledala. Čula sam da je bila zvijer kolegama u drugoj dvorani, da je čak jednu curu posjela za katedru jer ju je valjda ulovila sa presudama. Ostali su bili fer, znaju oni da mi to sve imamo sa sobom, samo mole da budemo toliko uviđavni i pametni pa da baš ne dajemo jasno do znanja da se konzultiramo međusobno i da škicamo malo u presude. Divna mi je ona tajnica Ministarstva.

Isplata naknade plaće za korištenje godišnjeg odmora. Nije plaću on uopće tražio.

Zasebno.

Nema na čemu, šaljem

Pošalji mi mail u privatnim porukama pa ti pošaljem.

Uostalom, nikad ne znaš što ti život nosi, možda baš budeš sudac/sutkinja jednog dana Da se razumijemo, čak i da napišete "sud poklanja vjeru", da napišete "uputa o pravnom lijeku", koristite "izriče se" umjesto "primjenjuje se" kod uvjetne ili SM - to nije razlog za pad. Samo, kao što kolega/kolegica free soul kaže, zašto gubiti bodove na "tehničkim" detaljima kad ih nije teško "pohvatati". Mrčela se divno izražava u presudama, ima odlične rečenične konstrukcije, razumljive svakome, a ne samo pravniku, a opet "stručne".

I naravno, sintagma "sud je poklonio vjeru" - not good. Trebalo bi nešto kao: "Sud je ocijenio taj i taj dokaz kao vjerodostojan jer je dan na logičan, životan način, sukladan je provedenom dokaznom postupku i iskazima X i Y koji su iskazivali na identičan i suglasan način glede odlučnih činjenica... itd."

Točno tako

Glede podnaslova: Kos i Garačić su rekli da se to inače ne piše, ali nije greška Glede primjenjuje/izriče: uvjetna osuda i sigurnosne mjere se PRIMJENJUJU!To što u presudama nisi naletila/naletio na točnu ZAKONSKU formulaciju, ne znači da je to točno. Pročitaj sam kazneni zakon npr. čl.67.st.2. "Uvjetna osuda može se primijeniti prema počinitelju....", ili čl.75.st.1. "Sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja može se primijeniti prema počinitelju..." Kao što se kod stjecaja prvo UTRVĐUJU pojedine kazne, a zatim mu se IZRIČE odnosno ODUĐUJE se na jedinstvenu. Glede imovinskopravnog zahtjeva odnosno oduzimanja imovinske kosristi, pročitajte čl.5. zakona o oduzimanju imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom" - propisuje što bi trebala kaznena presuda, uz izreku kojom se osuđuje, sadržavati glede imovinske koristi, samo to nitko ne koristi, a neću sigurno ni ja jer nisam nijednu takvu presudu vidjela i neću prčkati po tome, jer to je sklizak teren, pada se samo tako.

Bravo! Svaka ti čast Naravno da smijemo komentar nositi.

Imam i ja kolekciju Mrčelinih, ostavi mail u PM pa pošaljem. Ne moramo navoditi što koje koji svjedok rekao, to je istina. Bitno je da u utvrđenom činjeničom stanju navedemo iz kojeg dokaza se sporna činjenica utvrdila kao dokazana i na koji način, zatim ocjena svakog tog dokaza. Nije nam nitko izričito rekao da smijemo imati komentar, ali slušajući iskustva i savjete drugih koji su bili na ispitu i položili ga - imali su komentare i nikom ništa. Sami odlučite, to je samo savjet bio.

Za kaznene presude preporučam čitanje Mrčelinih - najbolje piše, "školski" i sve super objasni. Glede zakona - smijemo imati sa sobom komentare, pa preporučam Kazneni zakon s komentarom od Garačić. Ps- u 5 mj glede droge bio je na kraju pokušaj jer em stabljike nisu narasle do potrebne visine, em većina nije imala potrebnu razinu THC-a da bi ulazila u skupinu opojnih droga, ali to je nebitno, i ljudi koji su ga u zatvor trpali su položili.

Obavezno: ZOO, ZV, ZPP, Obiteljski, ZN, Ovršni, Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, Zakon o radu, Zakon o zaštiti na radu,Tarife; Bilo bi dobro uzeti:Zakon o najmu stanova Obavezno: KZ, ZKP, Zakon o zašt.osoba s duš smetnjama, Zakon o sudovima za mladež

Ma ljudi ne trebaju vam SVE IZMJENE I DOPUNE i stari zakoni!!! Dajte, ne dižite paniku! Na roku u 11 mj prošle godine bio je mjerodavan Zakon o bračnim i porodičnim odnosima iz 1978, prijateljica ga nije imala i prošla je građansku presudu!! Bio je poništaj ugovora o doživotnom uzdržavanju. Na semimaru su nama rekli da nam NITKO NEĆE UZETI ZA ZLO ILI KAO OTEGOTNU OKOLNOST AKO NEMAMO SVE ZAKONE ODNOSNO IZMJENE I DOPUNE. Bitno je da imate zakon tamo sa sobom (pročišćeni tekst), i da primijenite pravilno materijalno pravo na činjenično stanje u odnosu na sporno i to je to.

Krivo sam se izrazila, isprike!! Prvo ispitivanje okrivljenika se snima audio video uređajima, mislim da toga prije nije bilo, ili se varam? Nisam baš proučavala zkp ni prije a ni sada, pa ako netko zna, neka se javi

Nama su na seminaru u 3 mjesecu prali mozak kako ćemo imati kazneno djelo za koje će nam trebati novi zkp, svi su sumnjali na mito ili tako nešto, NITKO nije imao stario ZKP na roku u 5 mj i dan prije nam kažu "sutra uzmite stari zkp". Dobro je netko tu spomenuo da je razlika što više nema glavne rasprave nego rasprave i nešto je tamo kod obveznog branitelja kod audio video ispitivanja (na to me prijateljica jučer uputila). Inače, imala sam i stari i novi zkp na stolu, pročišćeni kz i sve je bilo ok. Nemojte si paniku raditi sa svim izmjenama i dopunama KZ-a da bi primijenili blaži zakon. Jasno je i njima da ne možemo sve imati, a par predavača nam je na seminaru isto reklo da se time ne opterećujemo, ako nemamo neki zakon odnosno sve izmjene i dopune. Ja sam kaznenu presudu pala ISKLJUČIVO jer sam napravila kardinalnu grešku - dala uvjetnu kad nije bilo zakonski moguće dati uvjetnu, u brzini se zeznula, a pisala sam po novom zkp-u i pročišćenom kz-u mada je bio za primjenu stariji kz, ne znam sad koja izmjena i dopuna, odnosno ne sjećam se kad je kd počinjeno više. JEDNOSTAVNOST!!!

Ako se u spisu ne spominje državna/županijska ili koja god - ne spominješ. U ovom slučaju bilo je sporno da li je vodovod na "privatnoj mreži" ili javnoj i kada su utvrdili da je javna, onda su sukladno Zakonu o cestama radi definicije što sve čini cestu, utvrdili da je za naknadu štete odgovoran tuženik, tj. Hrvatske ceste. Tako da u ovom slučaju ne utvrđuješ na kojoj cesti se dogodio štetni događaj, nego utvrđuješ da je kanalizacija na javnom priključku, čime šahta čini dio ceste, čime je i hc doo odgovoran za naknadu štete budući nije održavao cestu u stanju sigurnom za promet i sve sudionike istog. Glede kaznene presude u 3 mj - jutros mi je prijateljica rekla da nije koristila Zakon o državnim službenicima i namještenicima jer je definicija službene i odgovorne osobe u čl.89 kz, a čim je u poreznoj upravi onda je i službena osoba ili makar odgovorna, to vidiš u spisu, te joj je na teret stavljeno "službeničko" kazneno djelo. Mislim da ne trebamo paničariti ako slučajno nemamo neki zakon tamo sa sobom jer ne možemo sve imati. Što ako nam bude u radnoj potreban npr. Zakon o obrtu jer tužiteljica tuži obrt za naknadu plaće i otpremninu (danas čitala takvu presudu)? Jasno je i njima da ne možemo sve zakone imati sa sobom. Uostalom, ako i bude potreban neki zakon, a da je bitan za napisati presudu, diskretno to kažu dan prije. Na roku u 5 mj nama su dan prije rekli da uzmemo stari zkp (a na seminaru su nas UVJERAVALI da uzmemo samo novi).

Nije trebao jer imam frendicu koja je išla u trećem, imala je izvanredni otkaz ugovora o radu, UOPĆE nije trebao zakon o državnim službenicima, nego samo zr. Jedino ako je netko koga ti znaš u 3 mj kao treću radnju uzeo trgovačko ili upravno pravo, onda službenici imaju smisla.

A ako se i desi da dobijemo predmet gdje bi još trebalo primijeniti neki drugi zakon tipa Zakona o cestama, ne paničari, sudi po ZOO odnosno općim pravilima odgovornosti za štetu, nije to razlog za pad jer ne možeš znati što će biti i time ni imati odgovarajući zakon ako je slučajno nešto što nemaš sa sobom. Frendica kad je bila na roku joj je bio kao mjerodavan ZBPO pa nikom ništa, sudiš po novom, bitno je da navedeš NN radi stupanja na snagu i vremenske primjene. ps - nosila sam još i Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

Neizostavno: Za građansko i radno: Zakon o obveznim odnosima, Zakon o parničnom postupku, Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Ovršni zakon, Zakon o radu, Obiteljski zakon, Zakon o nasljeđivanju (ja sam uz to uzela "sa strane": Zakon o najmu stanova, Zakon o sudskim pristojbama, Tarife, ZRSZ) Za kazneno: Kazneni zakon, Zakon o kaznenom postupku, Zakon o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, Zakon o sudovima za mladež, Zakon o uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (Zakon o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela nisam nosila, a iskreno, nikada nisam čula da je netko na ispitu imao kaznenu presudu sa pravnom osobom kao okr.) Mislim da je to to. Od svega sam prvi dan imala na stolu ZPP i Obiteljski zakon, za kazneno KZ i ZKP (koji nisam ni otvorila jer ti više služi i treba KZ) i zadnji dan ZPP i ZR. Svaki dan sam nosila tarife zbog troška i kalkulator, naravno Ne bi bilo loše imati od Garačić komentar KZ-a jer ima korisnih stvari, pomogne kod nedoumice, mislim da nosim ovaj put, prošli nisam.

U pravu si, provjerila sam sa kolegicom, a u prvom je bilo kd davanja mita iz kaznene. Mislim da se ne isplati provjeravati sa seminara što je bilo ili će biti jer to nama neće sigurno biti. Što god da bude, nešto ćemo napisati, prazan papir nećemo predati

U trećem sigurno, a za prvi možda. To bi trebalo pitati nekoga tko bude išao na seminar tamo u 11 mjesecu, ili kad već bude, sigurno će im najaviti.

Hvala.Ova kaznena mi je zanimljiva. Malo sam sada čitala članke neke i moram reći da bi se priklonila prividnom stjecaju. Ali, nebitno je kako vi tamo presudite, dokle god dobro obrazložite svoj stav, a i naravno da ne napravite neku kardinalnu grešku. Vidiš da su Kos i Garačić zauzeli različite stavove, i oba su ok, oni to tako smatraju. Jer ima mjesta i idealnom homogenom i prividnom idealnom stjecaju, primjenjujući načelo supsidijariteta i konsumpcije. Za građansku - da bar bude naknada štete! Čitala sam jednu sličnu presudu, tužio je hrvatske ceste d.., oni su istaknuli prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da je to samostalna kanalizacijska mreža i da nisu oni dužni to održavati već vodovod, ali budući je bila javna kanalizacijska mreža, a prema Zakonu o cestama cestu čine i šahte između ostalog, utvrđena je odgovornost hc-a d.. i naložena je naknada prouzročene štete.

Da, to uzima vremena i ruka brže i više zaboli. Meni u građanskoj nije bilo puno svjedoka - samo tužitelj, tuženica i muž od tuženice + isprave kao dokazi, ali u radnoj... KOMA! Imala sam brrrrdo svjedoka, dok ti popišeš iskaze u bitnome, pa ocijeniš koji prihvaćaš koji ne i zašto... Ali i to se izdrži Ma biti će sve ok, kako god okreneš Mora