vuhus

Ljudi, I dalje se vrtite u krug i previše subjektivizirate. Pustimo sad troškove. Sve što tražim je da mi se argumentiraju dvije stvari: 1. Po kojoj osnovi MUP sam odbacuje OPN bez da ga je proslijedio nadležnom prekršajnom sudu? 2. Gdje u Prekršajnom zakonu stoji odredba da se ne mora postupiti po čl. 243 st. 1 Prekršajnog zakona? To je sve što tražim. Argumentirano (navodeći odredbe zakona) srušite te dvije točke i zatvaram temu.

Satisfakcija i isprika je ovdje najmanje važna. Kada sam započeo s ovom temom naveo sam da me zanima kako nadoknaditi navedene troškove, ali to sada više i nije bitno. Trenutno je važno utvrditi da li je ili nije policijska uprava trebala po primitku moga prigovora bez odgode uputiti spis nadležnom prekršajnom sudu na odlučivanje? Smatram da se to trebalo učiniti, pa makar i kada se radi o njihovoj vlastitoj grešci. Da je Sundown pročitao čl. 243 st. 1 i čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona onda bi znao tko kome i u kojem vremenu dostavlja spis predmeta i tko je nadležan za odlučivanje o prigovoru, pa valjda ne bi bio napisao ovo: Što se tiče onoga da bih si sam bio kriv da nisam u propisanom roku uložio prigovor; da, bio bih kriv, ali onda MUP vjerojatno (99%) ne bi "zaboravio" poslati predmet na sud i ne bi iskoristio "pravo" koje ti navodiš: "...oni su i izdali prekršajni nalog, i oni mogu prekinuti postupak...". Nego vratimo se na pitanje, a to je: Da li trebam ili ne primiti na kućnu adresu Presudu nadležnog prekršajnog suda?

Dragi sundown, Malo ti je neozbiljna ona tvoja opaska da bi me zgazio. Očito je da ti nije mjesto na ovom forumu i nauči se pisati. Kada se piše u prvom licu onda se piše bih, a ne bi. Ovdje se radi o principu i zaštiti zakonitosti; o tome da kada je policija/država u pravu ganjat će te do krajnjih granica pa čak i za vrijednost jednog arka papira, a kad pogriješe onda nikom ništa. Ne vjerujem da je ovdje riječ o ekonomičnosti, već prije o tome da se ne žele dalje diskreditirati. I meni je žalosno i jadno da tako mora biti, ali Zakon je zakon i treba ga poštovati, a ponajviše oni koji ga i provode. Da su htjeli ekonomični postupak mogli su me i prije podizanja prekršajnog naloga pozvati u postaju i provjeriti važenje prometne dozvole. Da ja npr. nisam stigao u roku od 8 dana napisati prigovor zar zbilja misliš da bi mi oprostili? Da li bi to onda bila teorija ili praksa? Ako su me okrivili i nazvali okrivljenikom za nešto što nisam učinio, onda bi me netko trebao takvog epiteta službeno i osloboditi, a to u kontekstu ovog Zakona može biti samo Sud pravomoćnom presudom. A ti pročitaj čl. 243 st. 1 i čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona.

Ipak se ne slažem, i to na slijedeći način: 1. Prvo treba razlikovati optužni prijedlog od prekršajnog naloga. Prekršajni nalog je posebna odluka o prekršaju (čl. 228 st. 1 i čl. 143 st. 1 Prekršajnog zakona). Prekršajni nalog sadrži i nepravomoćnu odluku o kazni, a prijedlog ne. Čl. 109 st. 7 kaže da tužitelj može odustati od optužnog prijedloga do donošenja nepravomoćne odluke o prekršaju. U mojem slučaju nepravomoćna odluka je već donesena i to u obliku obveznog prekršajnog naloga s kaznom od 700kn, a optužnog prijedloga nije niti bilo. 2. U uputi o pravnom lijeku koja mi je navedena u obveznom prekršajnom nalogu stoji slijedeće: "Protiv ovog Naloga okrivljen-ik/ca, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku odnosno uručenju ovog Naloga. Prigovor se podnosi putem ove policijske uprave, odnosno postaje u dva istovjetna primjerka." Dakle, i u samoj uputi o pravnom lijeku stoji nadležnom prekršajnom sudu. 3. U konačnici i dalje valja poštivati odredbu čl. 243 st.1 Prekršajnog zakona koja propisuje da kada tijelo koje je izdalo prekršajni nalog primi prigovor protiv prekršajnog naloga bez odgode će ga zajedno sa spisom predmeta dostaviti prekršajnom sudu nadležnom prema mjestu počinjenja prekršaja. Da zaključim; obustavio MUP postupak ili ne ipak je nadležni prekršajni sud taj koji u ovom slučaju mora donijeti pravomoćnu presudu, a temeljem čl. 244 Prekršajnog zakona. Jesam li i dalje u krivu?

Već sam dvaput mailom tražio očitovanje od MUP-a da li je ili nije predmet spisa nakon mojeg uloženog prigovora bez odgode upućen nadležnom prekršajnom sudu, a temeljem čl. 243 st. 1. Prekršajnog zakona i nikako da dobijem konkretan odgovor. Njihovo objašnjenje je da je nadležna policijska uprava po primitku mojeg prigovora obustavila daljnji postupak. To tumačim na način da pisanu presudu nadležnog suda neću nikada vidjeti. Pa zar je policijska uprava Sud? Ako mi je policijska uprava uputila Obvezni prekršajni nalog, onda po mojem uloženom Prigovoru očekujem i pisanu presudu/rješenje nadležnog prekršajnog suda, a kako to regulira čl. 243 st. 1 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona i ne mogu se zadovoljiti nekakvim mailom gdje mi poručuju da obustavljaju postupak. Hoću pravomoćan dokument. Jesam li u pravu ili ne?

Nastavak priče, Nakon mojeg uloženog prigovora da nisam kriv, MUP je utvrdio svoju pogrešku i javio mi mailom da se postupak obustavlja. Tu nastaje moja daljnja dilema: Naime, sukladno čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona kada tijelo koje je izdalo prekršajni nalog primi prigovor protiv prekršajnog naloga bez odgode će ga zajedno sa spisom predmeta dostaviti prekršajnom sudu nadležnom prema mjestu počinjenja prekršaja. Osim toga, prema čl. 244. st. 1. istog zakona, ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba. Dakle, hoću li na kućnu adresu primiti presudu nadležnog prekršajnog suda ili ne? Postoji li mogućnost da MUP uopće nije odaslao moj spis na sud i sada obustavlja postupak i je li to onda u skladu s Prekršajnim zakonom kako sam to gore naveo? Zahvaljujem,

Policijska uprava mi je uputila Obavezni prekršajni nalog s odlukom da sam kriv što u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole nisam odjavio vozilo u policijskoj upravi koja to vozilo vodi u svojoj evidenciji i kaznili me iznosom od 700kn. Netko je gadno pogriješio jer sam vozilo uredno registrirao i prije isteka roka važenja prometne dozvole i za to imam svu pripadajuću dokumentaciju. Osim što ću se žaliti zanime me kako nadoknaditi bespotrebne troškove koje ću imati pišući prigovor (papir, printanje, kopiranje, slanje prigovora poštom...) i kome prijaviti ovakvu zloupotrebu Prekšajnog prava i Zakona o sigunosti prometa na cestama? Hvala.

Da li se zakonska zatezna kamata smije obračunavati na trošak parničnog postupka prema prvostupanjskoj nepravomoćnoj presudi iako sam se žalio na presudu unutar žalbenog roka? Moj odvjetnik kaže da se smije, ali to mi nema nikakve logike, jer to onda znači da o pravosuđu ovisi koliku ću zateznu kamatu platiti. Naime, u mojem slučaju čekao sam pravomoćnu drugostupanjsku presudu 2 godine i izgubio i sada od mene protivna strana traži troškove uvećane za zatazenu kamatu od prvog nepravomoćnog presuđenja prije 2 godine. Pa nisam ja kriv što se pravosuđe tegli 2 godine s odgovorom na žalbu. Platit ću troškove, ali zašto da plaćam zatezne kamate zbog sporosti sudstva. Pa to nije normalno. Pomagajte i recite je li to zbilja tako? Pozz

Sram bilo tebe što izgleda nemaš pojma o pravu. Ja sam jedini koji je u toj prometnoj gadno stradao, ostao sam invalid, pa ako sam kriv to je moja kazna, ali kad se Sud počne iživljavati nad okrivljenikom nenormalnim dokazima i postupkom to je već drugo. Evo ti par podataka iz tog postpka: To je bila prometna iz 1997., dakle Sud je vodio postupak skoro 10g, pritom mi je izmjenio 6 sudaca, odbio svaki moj dokaz obrane, a pod tim mislim na 4 prometno-tehnička vještačenja renomiranih vještaka i 2 svjedoka koja su uočila drukčije činjenice od onih u očevidu i još je na kraju dopustio da se koristi krv vađena suprotno Pravilniku. Volio bih da se to tebi desi pa da vidiš. 2 godine uvjetno što sam dobio ne može zamjeniti 10 godina patnje mene i moje obitelji stalnim sudskim pozivima i ignororiranjem mojih dokaza, a sve zato što sam se izgleda sudario s krivim čovjekom.