omis25

Odvjetnik je rekao da jos nista nije dobio od suda prema vama tuzenica bi vec mogla skinit novac preko banke ali dosada nista nije skinuto meni nije problem platit ali necu platit dok nedobijem od odvjetnika da moram platim zato sam mislio da mora sutkinja doc sa bolovanju da napravi pravomocno. Sada sam pogledao na e predmet i pise dopis je stigao na opcinski sud 4.10 da je zalba neosnovana ali jos stoji da je neprovomocno.

Puno hvala Ja nisam pravnik ako se tako cita zakon uredu jer njen muz je pocinitelj to nema dvojbe to je i priznao na sudu. Samo me najvise smeta da ja moram platit 2500 kune a njen odvjetnik zastupa njih zajedno. Da je pola toga nisam zadovoljan ali mogu prihvatit jer je moj odvjetnik toliko meni naplatio. to je dobro znat da ja mogu dat predlog jer sud sugurno nebi znao da on ima zemlju 1/1 jer nema oib broja. Sada moramo cekat da dode sa bolovanje da bude pravomocna presuda sada ko zna kada to more bit.

Ja sam tuzitelj i posto nisam bio tu kada se smetanja desila odvjetnik je tuzio drugog suvlasnika I njenog muza nema drugih ludaka ko bi to mogao napravit. I na sudu oni su pokusali branit da je smetnja napravljena puno prije i da je rok od 30 dana isteka ali ima glupe svjedoke koji su zlo ko oni pa su sve zajabali slabo su bili nauceni pobrkali su posto nitko nije bio kada se smetnja napravila. I njegova zena je rekla da je ona znala za tu smetnju i da bi ona to napravili prije to su van svi bolesnici. Najvise me ljuti sta njen odvjetnik je zastupao oba dvoje i ja moram platit njome 2500 kune a njen muz mora uklonit smetnju i platit 7000 kuna ali on to nece uklonit i nemores mu nista jer nema nista mozda ima koju zemlju 1/1 na drugom mjestu i neznam da li se na to more bit ovrha. Ta opcinska sutkinja je morala dat jos jednu presudu gdje ja imam protiv nje i ona sada na bolovanju sve mi smrdi. Ne cudim se odluke suda kada citam ovu odluku od Hrvatincica 2011 odkazala komanda a sada onesvjestio.

Poštovanje želio bih da pitam da li ima itko iskustva sa ovakvim slučajevima. Tuženi su muž i žena, tuženica je suvlasnici koja je napravili smetanje posjeda i na presudi tužitelj je dobio dio parnice tuženik mora da ukloni smetanju posjeda i platit troškove a da tužitelj moraju platit tuženici odštetu jer nije dokazano da je ona izvodila ili nalaga smetnju. U iskazu tuženice ona kaža da bi ona i prije to napravila ali nije mogla zbog drugih okolnosti i da je tuženik njome rekao da će on to napravit sada. Problem ovdje je tuženik ne radi i tuženici su kao da su ovu parnicu dobili oni neće uklonit smetnju jer more imat ovrhu ali na šta kada nema ništa a tuženica radi. Ovdje ispada da tuženikov odvjetnike je zastupao njih posebno šta je neistina izgleda da je tako i naš odvjetnik tribao isto napravit jer je zastupao mene i sestru. I žali smo se isto kao oni na županskom sudu i preko e predmet sam dobio promjenu na spisu da je žalbu odbijena kao neosnovana. Ova smetnja se napravila sredina 2013 odluka gotova sredinu 2017 poslano županskom sudu prije 3 sedmice i već presuda donesena njihovo žalbu sam očekivao da će bit odbačena ali ne naša jer je ona investitor ona je mogla reć prekinite tužbu prije ikakvih troškova a ja ću uklonit tu smetnju i troškovi su veliki došli kako sam rekao više su oni dobili nego tuženici jer ja imam novca i imovine tako da se na mene brzo ovrha more napravit.

Htio bih da pitam uvezi smetanje posjeda tuzbe ako postoji investitor odnosno suvlasnik i izvodac dali se tuzba napravi protiv oboje ili samo izvodaca. Puno hvala

Da imam i mi cemo se zalit, u presudi ima puno stvari sta nisu razumni. samo sam htio da li netko imao slicni slucaj

Poštovanje imampitanje uvezi međuvlasnički ugovora. Trenutno sam izgubio parnicu pa bi želioda šta stručnjaci misle ili osobe sa iskustvom. Situacije jeovako bivši suvlasnici su napravili ugovor od korištenju dvorišta tu su stavili dimenzije i skica na tom ugovorupiše trajno korištenje osobe A i na istom ugovoru piše za jedne grilje da jestan osobe A stekao pravo na te grilje i vrijedi za sve buduće vlasnike biliosobe A i Osobe B. Taj ugovor nije ovjeren napisan je 80tih godina Sada osobe A iosobe B nema sada su novi suvlasnici. Novi suvlasnik koji je kupio suvlasničkvo dio od osobe A je napravio objekti tako da mi više nemoremo prolazit tu, mi smo tužili da se trebao novi ugovornapravit jer smo svi novi vlasnici sud je stao na stranu tuženika i rečeno je upresudu da je taj ugovor dioba i da je taj suvlasnik isklučivo vlasnik tog dvorištai da on more gradit šta god želi na taj dio. U presudi kao da mi nepostojimo svedokaze koji mi imamo ništa nisu napisani i spojila je riječi kao da mi lažemo najviše piše od tuženiku. Ne razumljem kako ta osoba moreimat isklučivo vlasništvo za taj dio a za ostalo smo u suvlasničko zajednici navlasničkom listu piše zgrada napravljena na društveno zemljištvu 1/2 a najgore taj suvlasnik dio u stvarnosti zgrade je samo15% ali sada je uspio da zauzme 50%. Ova parnica jeskupo koštalo a na kraju ništa se nije dobilo nemam šta mogu izgubit sažaljenjem sada izgleda da taj suvlasnik prema presudi more napravit novu kućubez da me pita. Isto mogao bi sada ja kada vidim praznu zemlju potražit koje vlasnik napravit ugovor od korištenju i gradit i postat vlasnik te zemlje. Želio bih savjetaod stučnih osoba da li je ovo logično ili ne.

Poštavanje, Imam pitanje uvezi smetanje posjeda i imisija Osoba A je postavila satelitsku antenu, 2 vanjsku jedinice od klime ispred balkona osobe B tako da ometaju pogled i klime stvaraju buku i još osoba je otvorila ventilacijski otvor na zajedničkom zidu tako da mirisi od wc ide sve gore prema osobi b. Nakon više od godinu dana odluka je objavljena potrošilo se novca na vještačenje, svjedoke. Osoba A i njegovi svjedoci tvrde da je postavljeno puno prije nego šta je u tužbi napisano tako da je rok od godinu dana odavno prošao. Osoba B nema svjedoke svak se boji tuženika i tvrdi da je tek postavljeno kada je tužba napravljena satelit i vanjska klime se još sjajile nisu ni prašinu imali tako da je vidljivo da je tek postavljeno i tužba odmah napravljena. Sud je nakon svega toga odlučio da se ovdje radi od članku 110 imisije a ne smetanju posjeda i tako tužbu je odbijena. Sud smatra klima pravi buku, mirisi iz ventilacijskih rupa odmah ide u moj posjed. Ja sam pročitao taj članak i more se kazat da ima dio toga članka koje se more reći da ima smisla ovdje ali opet odvje mislim više da spada u smetanju posjeda jer se radi nešto šta mi oduzima pogled a prije nije postojalo. Ovdje imam sumnje da su ovdje sve veze u pitanju šta se nebi iznenadija kada pročitam loše stvari od ovome sudu na internetu. Volio bih vaša mišljenja ko ima iskustvo sa ovim stvarima. Osoba B ima odvjetnika. Puno Hvala

u smetanju posjeda govori se uvjek od 30 dana mene zanima u zakonu gdje pise "a najkasnije godinu dana od dana nastaloga smetanja" Ako osoba recimo ne zivi tu vec tri godine i sada kada vidi tu smetnju napravi tuzbu za smetanje posjeda posto je tek sada saznao je li se ta tuzba odbaci ako tuzenik kaze da je ta smjetnja napravljena prije tri godine tako da triba odbacit tuzbu. Hvala

Postovanje, Imam pitanja uvezi vlasnickog lista u vlasnickom listu ispod jednog vlasnika zabiljezen je spor trazi se da se taj vlasnik izbrise. Je li ikako moguce da se to zaustavi posto ima jos jedan spor na cestici poslje toga posto se trazi tabularno ispravo te osobe udio je puno veci nego odgovara stvarnosti od prvoga dana se upisalo krivi udio a nitko nije pogledao. Dok nije doslo do problema posto je sud bio daleko a zemlja se nalazi na selu nitko nije to gledao. Unaprjed Hvala

Postovanje, Htio bih da napravin kaznenu prijavu na sudu posto je dorh odbio moju tuzbu oni su napisali da ja napravim privatnu tuzbu za kaznani zakon. Ja imam dokaze da su se 4 svjedoka udruzili za davanje laznog iskaza na sudu. Posto odvjetnik je na godisnjem odmoru nevolim da ga uznimiram. Pa bi htio jeli ima neki papir kako se ta tuzba naprvavi ili na sudu ima te papire. puno hvala

Sada mi je malo lakše kada sam pročitao da je vlada uputila izmjenu zakona. "Sramoćenja nema ako netko dokaže istinitost", kazao je Miljenić pojašnjavajući izmjene KZ-a upućene u saborsku proceduru. Sad me zanima spor protiv mene neće sigurno doć na red u vjerovatno dogodine i ako se zakon promjeni je li se ja još sudim po starim zakonom ili po novim ? Ako budem kažnjen da li se žalim prema novom zakonu koji je nastupio prije izricanje kazne. Hvala

Hvala na odgovoru malo mi je tribalo vremena da razumjem vaš odgovor ali na žalost nisam skroz shvatio. Pokušat ću drugaćje Osoba A i Osoba B su dva brata. Osoba A je sagradio prizemlje Osoba B nadogradio dva kata poviše ima suglasnost da su se braća dugovorila i svak je napravio šta je bio u mogućnosti. Napravljen je ugovor o korištenju dvorišta između njih dvoje. Osoba B je odlučila prodat I u ugovoru piše prodajem 1/2 udio stambene zgrade broj čestice sastoji se o prvi I drugi kat. I udio 1/2 korištenje dvorišta na čestici I ugovor od korištenju je dio ugovora. I tako novi se suvlasnik upisao sada me zanima ako taj novi suvlasnik kaže pa čekaj malo ja imam dva kata a ti samo prizemlje kako ti moreš koristist toliko dvorišta. More li osoba A kazat pa ja već uživam u ovom dvorištu preko 20 godina I upisan sam 1/2 vlasnik dvorišta I čak sam upisan da imam 1/2 zgrade pa ja mogu tražit da mi predaš pola kata . Pročitao sam malo od etažiranju I dvorište kao šta sam shvatio dijeli se prema velčini dio zgrade šta se koristi. Ovo je komplicirano kada se od prvoga dana papiri nisu ispravili.

Nisu opće napisali ništa od tog članka. Samo je napisano da nema osnovne sumnje da je investitor skinio znak ko bi druga baba od prijatelja možda koja gluposti. Da nije nastavio sa gradnjom nebi dobio prijavu pošto je nastavio sa gradnjom ima osnovnu sumnju da je skinijo znak. I još da znak nemore bit postavljena na vrata pošto on živi tamo nego da je table naslonjena na zid tako da je vjetar sam more skinit koja neistina prijatelj vrlo dobro se sjeća da je postavljena na vrata sa trakom. I ja osobno nemislim da se tako službeni znakovi ostavljaju. Meni ovdje nešto neštima i izgleda da je ovo još neka od kako se kaže prijatelji rodbina u DORH. Ja sam rekao prijatelju da napravi prijavu protiv inspektora ti znadeš gdje je postavljena tabla i oni vrlo dobro znadu da se tako ne postavlja tabla. Malo ćemo još pročitat od tom članku pa možda napravi još jednu prijavu nek baren nešto radu. Novi DO je rekao da ima nekih odjela da ništa neradu. Hvala

Hvala G-man, Pročitali smo taj članak a to se ne odnosi na ovim slučajem pošto ovo nema posebnog interesa za državu. Na ministarstvo graditeljsta web stranicu pronašao sam pravilnik o načinu zatvaranja I označavanja zatvorenog gradilišta na likovni prikaz piše ovako 'Skidanje ili povreda ovog službenog znaka te ulazak na gradilište ili građevinu radi nastavka građenja poslje zatvaranja službenim znakom je kazneno djelo iz Kaznenog zakona' Da li to znači da ovo se samo odnosi na taj članak. Zatvoreno gradilište table je stavljena ali je naravno skinuta odmah u večer tako da se nevidi tko je skinio narmalno da je investitor skinija. Od građevinske inspekcije nema koristi da će oni ponovo doć na uvid kada je tribalo prvi put 4 godine. Ako ih nemore da se kaznu zato se nitko ne obazira na zabrau ovih par sedmica na par navrata je pisalo u novinama o građevima koji imaju zabranu I dalje se radi. Ovo izgleda da je inspekcia samo figura kada graditelju nemogu ništa

Prijatelj je prijavio susjeda za skidanje sluzbenog znaka zatvoreno gradiliste i nastavak gradnje. Osoba koja je dobila zabranu na jednu stranu podigao je zid na 1.8 m prije taj zid je bio visok 1.2 metra dug je devet metara. Cjelo sprida ograda je razbio i stavio novu ogradu posto nova ograda je malo velika napravio je dva nova stuba a jedan od tih stubova je u dvoriste susjeda otprilike je usao 30 cm. Prijatelj kaze da je napravio prijavu na sudu zbog smetanje susjeda. Visoko stablo u dvoristvu se osika i cjeli pod poploca. DORH je objavio da to za njih nije nikakva gradnja da to je samo popravljanje okucnice i odbili prijavu. On se smije u lice gradevinskoj inspekciji kada i DORH nista nece da poduzme sta uopce sluzi gradevinska inspekcija kada osobe slobodna radu sta zeli. Zanima me vas stav je li bi ove navedene stvari znacilo gradnja ili ne? Za mene je gradnja kada se koristi cigle cimenat salbun. Bilo bi dobro da su rekli sta za njih znaci gradnja. Nemislim da ima smisla zalit se kada se samo zalis kod zupaniji a to su svi isti nece oni jedan protiv drugoga. Hvala

Osoba ima ugovor od koristenje sa bivsim suvlasnikom i osoba je prisvojila to dvoriste i sagradilo se spremiste oko 6 kvadrata. Mene zanima ako dode novi suvlasnik je li novi suvlasnik ima pravo potrazit povrat tog dvorista posto prema velicini zgrade on ima pravo na veci dio dvorista nego sta sadasnji suvlasnik koristi. Ako suvlasnik koji je prisvojio dvoriste ima pravo rec ja ovo koristim vise od 20 godina i nitko se nije bunio sada je ovo moje vlasnistvo. Ugovor o koristenju nema svjedoka niti je ovjeren kod javnog biljeznika. Sta ako on kaze ja imam svjedoke i dozvoljeno mi je da gradim i da sam ja vlasnik cjelog dvorista. Hvala

Svjedok je dao lažni iskaz na sudu da je bila na uvidu i sutkinja povjerovala a ta osoba u tom trenutku je radila pa bi želio da znadem je li poslodovac dužan da u pismenon obliku preda tu informaciju osobi koja ga je prijavio DORH ili to DORH triba da zatraži od poslodovca ili poslodavac ima pravo da kaže da tu informaciju neda. Ta osoba radi u velikom trgovačkom lancu. Svjedoci postoju koji radu sa tom osobom ali nevolim nitkoga da gnjavim sa ovim kada postoji drugačji načini. Hvala

Ovo je malo komplicirana situacija i volio bih mišljenje Ovako u katastru je nacrtana zgrade I vodi se po jednoj čestici u grutovnici se vodi po dvje čestice jedna za zgradu od 120 kvadrata napravljena na zemljištu u društvenom vlasništvu i broj te čestice na čestici od zemljišta piše dvorište kada spojite te dvi čestice kvadrature su isto kao u katastru. Ima dva suvlasnika svak je upisan po ½ na zgradi i na dvorištu. Stvarno stanje je skroz drugačje zgrada ima tlocrtno površinu oko 220 kvadrata i tri etaže. Sadašnje stanje je da jedan suvlasnik koristi 4/5 a drugi otprilike 1/5. Morete prepodstavit da se negovori sa drugim suvlasnikom. Osobe bi želili da se zgrada etažira i da budu uredni papire. Na svakome kupoprodajnom ugovoru piše pripada ½ Zgrade I tačno određeni kat I šta u tome katu ima. I ugovorima piše pripada pravo korištenja u ovim mjerima potpisano od bivših vlasnika. Sada mene zanima pošto ima puno grešaka jeri bi vlasnik koji u sadašnom stanju ima puno manje nego drugi vlasnik more se uprotivit da se njegov suvlasnički dio smanji. Vjerovatno će ovo završit na sud ja ću ponudit plačanje cjelog postupka etažiranja ta osoba vjerovatno neče dat da se njegov dio izmiri pa bi želio koje su šanse da dobijem spor na sudu jeri poslje 2015 sve mora bit etažirano ako će se moć prodat.

Puno hvala na te članke. Čitam ovaj dio za sramoćenje ponovo i nemogu da vjerujem šta čitam da je mogućnost bit oslobođen od kazne ako kažen da je sve šta je istina i dokazi koji to potvrdiju je laž. Ovo zvući totalno nelogično. Kažem istinu ja se kaznim kažem laž ja se oslobodim. Ajme narodu ko ove zakone piše ovako nije ni bilo u bivšoj jugi. Čitam da će bit promjena ovog dio sramoćenja.

Postovanje, Tuzen sam zbog sramocenje zalosno da se mores bit tuzen a govoris istinu. Njegov odvjetnik mi je posla tuzbu i u clanku sam procita da mogu bit kaznjen do 180 dnevnih iznosa. More mi netko objasnit kako se to racuna ako na primjer placa misecna je 5000 kuna. I sta se desi ako to placu neman u Hrvatskoj nego u drugoj zemlji di radim i placam porez. Ja sam siguran da ce bit kaznjen posto zivim vanka ja cu se branit sve sto sam rekao je istina i imam dokaze ali zelim bit pripremljen na najgore. puno hvala

Postovanje, Moj prijatelj ima spor sa jednik nasilnikom uvezi smetanja posjeda i tuzenik je prizna da je gradio u dvoristu ali da nije smeta a sada moj prijatelj ima zid u dvoristu tuzenik tvrdi da je on radio na drugi dan na koji je u naveden u sporu i da se odbaci tuzba sta je poslana izvan rokova. I za svjedoke je stavia ljude koji moj prijatelj nikada cuo i vidio u zivotu. moj prijatelj je isa okolo i pitao susjede i svi su rekli da je laz on je radio na dan naveden ali samo jedna osoba ce svjedocit ta koja je obavjestila prijatelja a svi ostali se boju i molu da ih nestavi za svjedoke. Tako prijatelj ima jednog svjedoka a on 4 sada jeli je moguce preko suda da susjedi moraju da svjedocu i kazu istinu. Jeli se more napraviti sudska zastita da on nesmi doc blizu njih. Puno hvala

Puno hvala na odgovorima. 3 godine je sramotno imaš mjesec dana da napraviš tužbu a kad je napraviš kao da je nisi napravija. Glavno je da mogu preko interneta pratit moj slučaj. Pametnje bi bilo da je zaposleno puno više sudac da se sporovi rješavaju brže barem bi tada manje bilo ovakih nasilnika koji oduzimaju zemlju onda se smiju svakome.

Poštovani, Imam pitanje uvezi suđenje u razumnom roku. Predmet za smetanje posjeda je predan sudu u 3 mjesecu 2013 do dan danas nije bilo nikakvo ročišće a ta vlasnica još gradi a ja živim u inuzemstvu pa je nemogu zaustavit prijavio sam građevinskoj ali od njih nema koristi. Puno Hvala

Mozda je bolje da ponovo popricate i da kazete ako se stvari ne dignu poce na sud koji cete izgubit i jos cete dobit prijavu tako da bolje da promislu jos jedanput. Ako ne unda Prjetnju prijavite policiji a za zemlju mora se napravit tuzbu za smetanje posjeda to ce brzo do suda doc. Potrazite na ovaj forum smetanje posjeda pa ce te pronac dosta tema. Puno srece