riv

Hvala svima puno ste nam pomogli.  Žalbu je predao i smatram da sam je uz vašu pomoć dobro napisala. Težište je svakako bilo na povezivanju kontinuiteta liječenja (šaku tableta dnevno 16 g. moraju uvažiti), dokazima da je PTSP davno dijagnosticiran i opisu ratnih zivotno-ugrožavajućih situacija. Priložili smo i zadnje otpusno pismo iz 12/2019. U svakom slučaju nastavlja sa liječenjem što je pozitivno ...

prije 7 sati , Spitfire je napisao:

Može ponovno nakon 6 mj, no ako pokrene upravni spor (tužbu upravnom sudu) ne bi mogao dok god isti traje.

A tako, znači nije gotovo. Ja sam mislila obzirom da odbijaju uzročno-posljedičnu vezu s ratom da više nema pravo tražit obnovu postupka tj. novo vještačenje za 6 ili više mjeseci. Tako mi je bilo logično.

, esigente je napisao:

Svakako uložite žalbu, U žalbi naglasite da se žalba odnosi na "Da PTSP nije u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudioništvom u obrani suvereniteta RH."

Da se psihijatru javio 1991 godine i redovito ga posjećivao do 2002 godine, tada mu je uspostavljena terapija koja mu pomaže, a koju koristi svo vrijeme do sada (te bi to trebao biti kontinuitet liječenja, jer nije prestao uzimati terapiju).

U svakom slučaju žalba ne košta ništa, i nema što izgubiti. Slažem se da bi bilo puno bolje da ima nove nalaze od psihijatra, ali neka pokuša sa onim čime raspolaže.

Upravo smo je napisali i tocno je ovako bazirali kako navodite.  Priložit ćemo i zadnje otpusno pismo koje je najnovijeg datuma. Hvala. Pretpostavljam ako ga odbiju da nema prava iznova predavati zahtjev za novim vještacenjem nego samo tužbu na sud?

Prije 2 minuta, Spitfire je napisao:

Najveći problem ovdje je diskuntinuitet liječenja zbog kojeg je i odbijen. Gledajući svoje "papire" prvo što je naglašeno od vještaka je "da se liječi u kontinuitetu od tada i tada do predavanja zahtjeva za priznavanje statusa HRVI, a u svima ostalima (jer su prva dva privremeno a tek treći put trajno) "liječi se u kontinuitetu". Godina dana bez specijalističke obrade i liječenja bi još prošla ali 16 je previše. Poradi toga je i napisao tako u rješenju, ne da nije dovoljno bolestan, nego da bolest nije u posljedično-uzročnoj vezi sa sudjelovanjem u DR jer će se nažalost vještaci odmah uhvatiti zadnjeg liječenja, reći da je u međuvremenu "ozdravio" a ovo zadnje bolničko nakon 16 godina nema veze sa DR.

Mogu vam poslati primjer žalbe ali ne gajim baš neke velike nade za uspjeh.  

Molim vas primjer žalbe da imam neku orijentaciju. Da još barem to pokušamo. Hvala

2005. nije htio predati. Smatrao je da ima onih koji su bili cijeli rat na bojišnici i da oni imaju moralnu prednost to ostvariti. On cijelo vrijeme troši hrpu antidepresiva ali prepisanih od doktora opće prakse. Nije od 2002. do 2018. posjećivao psihijatra. Sada mu ne bi bilo krivo da komisija kaže nisi dovoljno bolestan. Gore mu je što pišu da to nema veze s ratom a zna što je proživio...i da ima posljedice

Zar nitko nema iskustva s ovime?

prije 5 sati , zelenairska je napisao:

Obavezno treba uložiti žalbu.

Hvala na odgovoru. Nadam se da će se još netko uključiti i detaljnije obrazložiti...

Brat mi je dobio negativno rijesenje za ostvarivanje statusa HRVI. Dobio je manje od 20% trajno. Piše mu da je bio izložen egzistencijalno ugrožavajućim situacijama. Doživio je ratnu traumu bombardiranja rova gdje su ljudi oko njega masovno poginuli. Prvi puta se javio psihijatru 1991. te se liječi do 2002. Cijelo vrijeme troši antidepresive do danas. 2018. je i bolinički liječen po 41.2,PTSP, 43.1 i F06.7.

Piše ovako: "U postupku revizije Vijeće viših vještaka suglasno je da sa Stručnom da PTSP nije u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudioništvom u obrani suvereniteta RH. "

Brat je nositelj OPG-a te ima urednu uplatu na mirovinsko tj. staž sve te godine. Nije tip koji je naučen nešto tražiti ili obilaziti ustanove. Sada ima 54 i želi dobiti status HRVI . Najviše ga brine to što oni tvrde da se njegove psihičke smetnje ne mogu povezati s ratom.

Rok za žalbu je 15 dana. Da li se žaliti? Što navesti u žalbi? Da li se isplati u ovoj fazi ići kod odvjetnika ili je procedura (odbijanje) i tako vec ustaljena? Da li ako ga odbiju pokrenuti upravni spor ili za određeno vrijeme tražiti novo vještačenje? Kako povezati ratne traume sa dijagnozom?

Slažem se i upravo zato ne znam više gdje da pitam, a mirovinsko temelji odbijenicu za obiteljsku mirovinu iza roditelja upravo na temelju ne korištenja specifičnog prava na određeno školovanje. .. A mi nemamo to rješenje..

Nitko ???

Tražim Rješenje kojim je odobren izravan upis u srednju školu za osobu sa zdravstvenim teškoćama a nakon provedene profesionalne orijentacije. Da li netko ima saznanja koja ustanova je nadležna za to? Rješenje je izdano 1980. godine. Pokušano je doći do njega u školi ali ne čuvaju tako dugo dokumentaciju.

Dobio sam Rješenje o ovrsi na pokretnine na koje sam uložio žalbu. Imam ročište za mjesec dana. Iznos je oko 10000 kn . Da li mogu prodati auto ili se on već smatra da je pod ovrhom iako u rješenju ne piše detaljnije na ćem je ovrha? Od suda sam primio rješenje da je Rješenje stavljeno izvan snage.

Morat ćemo odvagnuti još jednom sve opcije. Porez nam nije drag, rizik isto a savršene opcije ne vidimo.

Puno hvala na savjetima!!

Pozdrav

Sa unukom moze sklopiti ugovor o dosmrtnom izdrzavanju,cime stjece osnov za upis prava vlasnistva za zivota primateljice uzdrzavanja.

Nemora darovati nista,nek jednostavno ostavi jedan dio nekretnina koje ce uci u ostavinsku masu,cime bi se drugi sin mogao namiriti u svom nuznom dijelu.

To bi bila dobra opcija ali po novome se plaća porez po tom ugovoru bez obzira na srodstvo. S obzirom na 1 nasljedni red čini se bespotrebnim troškom.

Nek obuhvati cjelokupnu imovinu ugovorom o dozivotnom izdrzavanju.

To je prvobitno planirala. Međutim unuka želi raspolagati kućom u smislu prodaje kad se ukaže prilika a kako to onda realizirati?

Ako majka daruje drugom sinu jednu parcelu zemljišta da li bi time formalno prestalo njegovo pravo potraživanja nužnog dijela?

Majka želi s jednim sinom (ima dva) sklopiti ugovor o doživotnom uzdržavanju koji uključuje svu imovinu osim kuće i dvorišta. Kuću želi darovati darovnim ugovorom unuci tj. kćeri tog istog sina.

Drugi sin živi u inostranstvu nema djece i nema baš kontakt s njom.

E sad pitanje je da li on može tražiti nužni dio po jednom od ugovora?

Da li može stric od nećakinje tražiti nužni dio?