Spitfire

Nema tu ništa kontradiktorno, priznato je zloupotreba plavog dizela na način protivno Zakonu o trošarinama te na osnovu toga što je vjerovatno i registrirani korisnik istoga donijeto je rješenje o obračunu i naplati trošarine prema Zakonu o trošarinama. Na isto se rješenje ima pravo žalbe, ne prigovora jer je jedno i drugo slično ali nije isto, prema odredbama Općeg poreznog zakona. Kako se radi o poreznim a ne prekršajnim propisima niti o žalbi odlučuje Prekršajni sud, ista se upućuje drugostupanjskom tijelu kojeg će vjerovatno samo zanimati eventualne pogreške u postupku, nažalost ne i materijalno stanje, te sama žalba ne odgađa izvršenje rješenja. Da je nešto drugo u pitanju onda bi minimalna prekršajna kazna za fizičku osobu bila 30 000 kn i naloženo istakanje i čišćenje spremnika o trošku osobe koja je nezakonito postupila te o istome dostavi pisani dokaz nadležnoj ispostavi CU.

200 kn. Dvije DPK od po 100.

Kao i u svakom glavnom projektu ukoliko građevina ima el.instalacije te je istim određeno gdje su iste, na koji način se ugrađuju, što treba biti urađeno kao zaštita od požara, na koji se način spaja na postojeću niskonaponsku merežu itd.

Znači da obdarenik ne ulazi u fizički posjed darovanoga. Da ste u fizičkom posjedu nekretnine. Ne. Radi se o tome da je vjerovnik onaj kojem bi se darovanjem ili odricanjem od nasljedstva uskratilo neko zakonsko pravo naplate neke tražbine ili u ovom slučaju osiguranja prava na povrat isplaćenih iznosa temeljem čl.249 Zakona o socijalnoj skrbi. Tako bi u teoriji DO moglo pobijati pravnu radnju odricanja od nasljdstva i za to bi imali rok od tri godine prema čl.67 i 71 Zakona o obveznim odnosima.

Mišljenja i pitanja u raspravi koja ne vrijeđaju, nego služe dodatnom shvaćanju problema u pokušaju adekvatne pomoći kao i upozorenja na moguće pravne i životne posljedice baš i nisu bezvezno birtijsko raspredanje, osim u onom djelu vašeg odgovora isitima na koji se jedino moglo reagirati. No, ukoliko samo želite jednostavan odgovor na vaše jednostavno pitanje mogu zamoliti ostale korisnike da se baziraju samo na davanje istoga ukoliko je poznat i uopće jednostavno moguć.

Samo da budemo mrvu precizni. ZK sud po službenoj dužnosti briše samo hipoteke upisane do 01. rujna 1980. (ili po prijedlogu stranke). Hipoteke upisane nakon navedenog datuma amortizira i briše po prijedlogu stranke kojim se zahtjeva da ZK sud pokren postupak, ako je prošlo 30 godina od uknjižbe tražbine ili zadnjeg upisa (to je točno navedeno). Ali, u tome slučaju sud neće samo po službenoj dužnosti amortizirati i brisati hipotekarnu tražbinu nego će ukoliko smatra da postoji vjerovatnost da prijedlogu treba udovoljiti, pozvati oglasnom da se prijave svi koji smatraju da imaju prava na hipotekarnoj tražbini ili glede nje. Tek ako se u određenom roku ne zaprime prijave, sud će dopustiti amortiziranje i odrediti brisanje hipoteke.

Ukoliko se riješi pravo služnosti pravnim poslom s vlasnikom čestice, isto se može urediti tim pravnim poslom. Inaće, troškove održavanja i popravaka poslužne stvari snosi ovlaštenik služnosti (vi, ako je ne koristi i vlasnik poslužne nekretnine) ali na način da pravo služnosti možete izvršavati po svojoj volji ali ne šireći ga nego stežući koliko to dopušta narav i svrha služnosti.

Smije bez ikakovih suglasnosti i bilo kakove papirologije ako je rađena unutar međe svoje čestice. Ukoliko je na međi, eventualno sporazumom sa vlasnikom čestice 589 Tu bi mišljenje protupožarnog inspektora imalo smisla u postupku koji se odnosi na a isto ako nema dogovora sa vlasnikom čestice 589 riješiti sud prema odredbama čl.191 i 224 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Možete se probati dogovoriti da se da pravo služosti uz određenu naknadu, dakle bez svađa i blokiranja, a ako ne ide čl.191, a posebno 224 ZVDSP-a je tu jasan.

Ne, prema odredbama Zakona o prostornom uređenju koji regulira pitanje parcelacije, ista se ne može napraviti na zamišljen način. Eventualno ako ima spora oko toga gdje je, valjalo bi ići u sudsko uređenje međe.

Prema odredbama prostornih planova svaka građevina mora imati pristup javnoj cesti. Realno da, vlasnik parcele B može prijećiti no u tome slučaju bi imali pravo zahtjevati da sud odredi služnost puta kao nužni prolaz prema odredbama čl.191 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Može trajati relativno kratko (u roku jedne godine), a može i dosta duže u ovisnosti o zatrpanosti nadležnog odjela, je li predmat preuzela Agencija itd. Bez rješenja o izvedenom stanju koji je dokaz legalnosti, ne možete ishodovati projekt ili što bi već bilo potrebno za vaš planirani zahvat, jer bi rješenje moglo sadržavati i to da se građevina može završiti postavljanjem kosog ili zaobljenog krova, sa ili bez nadozida. Na osnovu njega možete ishodovati daljnju papirologiju. Ovako bi radili opet nelegalno na nelegalnom.

Da, tadašnjim zakonom je bilo samo određeno da JB šalje jedan primjerak koji je ovjerio poreznoj upravi u roku 15 dana od isteka mjeseca u kojoj je ovjera napravljena ali obveza prijave nastanka porezne obveze je bila na kupcu (dakle na vama) u roku 30 dana od nastanka iste. Ukoliko prema tadašnjim propisima nekretninu niste odtuđili u roku 5 godina ne, ne mogu.

Maknut vam je privitak koji sadrži vaše osobne podatke. Što se tiče jednostavnog stečaja potrošača, u biti vam je u dopisu iznad sve objašnjeno. Od vas se traži da se izjasnite jeste i suglasni ili ne da se nad vašom imovinom provede jednostavni stečaj potrošača (JSP). Ukoliko ste suglasni ili se ne izjasnite, Financijska agencija (FINA) će nadležnom sudu poslati Prijedlog za pokretanje istog. Za naglasiti je da u roku od 60 dana od otvaranja postupka možete povući suglasnost. Nakon otvaranja postupka sud će utvrditi poštenje potrošača, dakle zatražit će podatke iz očevidnika FINA-e o imovini potrošača, iz ZIS-a (zajednički informacijski sustav ZK i katastra) podatke jeste li vlasnik ili posjednik nekretnina te ako je ovo točno, da nemate imovine koja bi ušla u stečajnu masu a koja bi se mogla unovčiti i iz čije bi se vrijednosti mogli namiriti vjerovnici, niti mjesečna primanja koja bi prelazila 10 000 kn, sud će donijeti rješenje da se otvara JSP, da se zaključuje JSP, te da se oslobađate preostalih obveza u odnosu na navedene osnove za plaćanje i vjerovnike. Nema nikakovog pljenjenja stvari i sličnog. Ukoliko se izjasnite da niste suglasni sa pokretanjem JSP, ne dešava se ništa oko toga osim što i dalje postoji dug, kamate i blokada računa.

..jgba, ajde bar nešto..no došao si do statusa u kojem sam ja odavno pa, život(inj)ari se i dalje, sredio ništa nisam jer i dalje jedni ne daju pravo, drugi ukidaju rješenje pa daju ponovno vještačenje, ovi prvi opet ne daju, pa onda opet i ovi drugi više ne ukidaju nego se slože s privima. I da, to se desio i meni pa eto sam nažaost bio u pravu onomad davno kada sam rekao da ako oni žele izgubit dokumentaciju, naći će način da je izgube. No, nema veze, još smo barem živi pa, hvala, također.