schwartzinzagreb

Postovani, Drustvenim ugovorom d.. u kojem sam radio definirano je kako prestankom radnog odnosa automatski prestaje i clanstvo u drustvu, te kako u tom slucaju clan ima pravo na naknadu poslovnog udjela u visini od SAMO temeljnog uloga. Zanima me da li je ista od navedenog protivno ZTD odnosno nistetno, obzirom kako ZTD predvidja pravo isplate trzisne vrijednosti poslovnog udjela (a ne samo temeljnog uloga), te obzirom kako ZTD definira trenutak isplate poslovnog udjela trenutkom prestanka clanstva. Takodjer me zanima da li se ovakva odredba drustvenog ugovora moze smatrati iskljucenjem clana iz drustva? Mislim da se ne moze smatrati istupanjem, obzirom kako nije rijec o pravu clana vec prisilnom prestanku u slucaju prekida radnog odnosa. Jako bih cijenio brz odgovor. Hvala unaprijed svima

Dakle, nakon sto je otac darovao sinu nekretninu, na nekretninu je vec postavljena privremena mjera zbog nekih drugih razloga (dugovi u iznosu 10% vrijednosti nekretnine). Da li je u ovoj situaciji i dalje moguce traziti jos jednu privremenu mjeru, tj. kako da ja kao majka dodjem do svog dijela?

G-man, kao i uvijek od pomoći. Hvala

Da li se tramvajska karta (ZET) može smatrati znakom za vrijednost u smislu Čl. 276. Kaznenog zakona? Na internetu sam nasao sljedece objasnjenje, za koje nisam siguran da li je ispravno: "Znakovi za vrijednost su isprave koje služe kao dokaz podmirenja poreza, pristojbi, doprinosa ili drugih obaveza, a izdala ih je država ili ustanova s javnopravnim ovlastima." Ako je objasnjenje tocno, da li se ZET može smatrati ustanovom s javnopravnim ovlastima? Unaprijed zahvaljujem na odgovoru

Postovani, Da li je zakonito objavljivati oglase tipa "Dajem 200kn onome tko mi ocisti balkon" (dakle fizicka osoba nudi fizickoj osobi novac za obavljanje nekog posla) ili tipa "Firma nudi 1000kn onome tko nam isprogramira aplikaciju" (dakle pravna osoba nudi radniku-freelanceru novac za usluge)? Da li bi website tipa http://www.freelancer.com bio legalan u Hrvatskoj (dakle oglasavanje freelancerskih poslova)? Hvala

U navedenom clanku ne pise eksplitno odgovor na moje pitanje, mozete li mi pojasniti? Hvala

Poštovani, Da li je moguća isplata plaće od strane hrvatskog poslodavca radniku na njegov inozemni bankovni (tekući) račun? Ako ne, temeljem kojeg zakona/pravilnika to nije dopustivo? S

Bok svima! U slucaju da otac (koji je uknjizen u zemljisnim knjigama kao vlasnik) daruje sinu nekretninu bez odobrenja njegove zene (koja je vlasnik jedne polovine temeljem bracne stecevine), sto je za ciniti njegovoj zeni ako se zeli uknjiziti u stan? Moze li se odmah staviti nekakva plomba za nekretninu i izbjeci tuzba, ili se najprije mora ici tuzbom pa plomba radi zabiljezbe spora? Hvala na odgovoru

Postoji citav niz uglednih intelektualaca i pravnih strucnjaka koji su takodjer protiv IP (intellectual property) zakona. Na sljedecem linku se nalazi izvrstan esej na temu s brojnim razjasnjenjima. Ja se slazem da zakone treba postovati, no to ne znaci da ne treba predlagati promjene i diskutirati o filozofiji prava. http://mises.org/journals/jls/15_2/15_2_1.pdf Sto se tice vaseg primjera s profesionalnim fotografom, istaknuo bih sljedece: Najprije, sto ako ja uzmem njegovu sliku i promijenim 1 pixel? Da li je to i dalje krsenje autorskih prava? Sto ako promijenim 10 ili 100 pixela? Sto ako primjenim filter na slici ili promijenim kontrast? Sto ako promijenim 99% slike? Gdje i kako povuci granicu? Sto ako me njegova slika inspirira da sam napravim vlastitu, jako slicnu njegovoj? Da li je to isto krsenje autorskih prava? Cak i fotograf koji sam slika vlastitu sliku, odnekud je morao dobiti inspiraciju, barem podsvjesno. Mozda iz nekog casopisa, filma ili s interneta. To bi isto bilo krsenje autorskih prava, krađa ideje. Mozda bi, prema logici intelektualnog vlasnistva, covjek koji je prvi slikao nebo i oblake imao autorsko pravo na sve buduce slike neba i oblaka svih ostalih fotografa? Pogotovo ako su vremenski uvjeti slicni? Vidimo da nas umjetno fabricirani zakoni poput "intelektualnog vlasništva" dovode do niza apsurda i kontradikcija.

Smijesno mi je kako se cak i neovlasteno koristenje tudjih fotografija naziva "krađom". Zdrava logika nalaze da, ukoliko nekome nesto ukradete, taj netko tu stvar više nema. Korištenjem tuđih fotografija niste ništa ukrali navedenoj osobi. Možete sada navesti milijun zakona i pravilnika ali jedini zakon koji je iznad svih je zakon zdravog uma. Takodjer, ako se vec tuzimo radi koristenja tudjih slika, onda mozemo razmotriti i sljedece slucajeve: 1) Pravni nasljedinici covjeka koji je izmislio tenis vjerojatno mogu traziti Djokovica i Nadala barem 50% njihove zarade kroz turnire. 2) Covjek koji je otkrio kako je hrana bolja za jesti ispecena, tj. njegovi pravni nasljednici mogu tuziti bilo kojeg kulinara/gastronoma danasnjice radi neovlastenih koristenja njegovih metoda. 3) Covjek koji je povukao prvi potez kredom na zidu nekadasnje pecine moze tuziti bilo kojeg pismenog covjeka danasnjice radi neovlastenog oponasanja njegovih gestura. 4) Covjek koji je izmislio bilo koju rijec bilo kojeg jezika moze traziti naknadu od svih govornika tog jezika, idealno proporcionalnu broju izgovorenih rijeci. Svi zainteresirani, procitajte sljedeci clanak o apsurdnosti intelektualnog vlasnistva. http://mises.org/journals/jls/15_2/15_2_1.pdf

Evo, danas je zahtjevu "jamca" djelomicno udovoljeno - sada u vlastovnici pise "Na temelju tužbe zaprimljene kod ... zabilježuje se tužba radi pobijanja pravnih radnji dužnika." kao i "Zabilježuje se djelomično odbijeni prijedlog ... radi zabilježbe spora." Sto ovo uopce na kraju znaci?

Zapravo, to je nekakva "privremena mjera" kojom se predlaze da se protivniku osiguranja zabrani da otuđi, proda imovinu dokle ne podmiri trazbinu "jamca"

Pozdrav! Protiv osobe A podignuta je tuzba od strane "jamca" za povrat regresa. Osoba A ima u posjedu zemljiste (cija vrijednost 3-4 puta premasuje trazbinu), te stan (cija vrijednost barem 50 puta premasuje trazbinu). Kako bi sto gore zagorcao zivot, "jamac" je podnio zabiljezbu spora tj. plombu na zemljisno knjiznom izvatku stana. Plomba je "u radu" vec mjesecima, dakle jos nije ni odbacena ni prihvacena, a cinjenica da postoji plomba tjera potencijalne kupce stana. 1) Kako maknuti plombu s obzirom da osoba A ima, osim stana, dovoljnu vrijednost drugih nekretnina pa i novca da namiri jamca? 2) Moze li se stan prodati unatoc postojanju plombe?

Pozdrav, Ispricavam se ako ovakva tema vec postoji, koristio sam google search na legalisu i nisam nasao. Konkretno, zanima me da li se moze vrsiti ovrha na racunima otvorenima u inozemnim bankama? Tj. moze li vjerovnik traziti ovrhu na racunu duznika koji je otvoren u inozemstvu, npr. Svicarska/Austrija/USA. Hvala

Na koji nacin je moguce uopce dokazati da netko nesto nije znao? To je apsurdno Da li se pod preostalom imovinom duznika moze smatrati i ustedjevina u gotovini? Kako njeno postojanje dokazati?

Oprostite, nisam vas shvatio, ako se radi o rodbini i prijateljima onda je (automatski) rijec o pomaganju pri kaznenom djelu?

Moze li osoba na ciju je korist imovina otuđena biti kriva za pomaganja pri kaznenom djelu, ako nije znala motivaciju duznika? Da li uopce nastupa kazneno djelo ako duznik, unatoc otudenju imovine, i dalje ima dovoljno preostale vlastite imovine za namirenje vjerovnika?

Ako duznik otuđi svoju imovinu, tj. pripise ju trecoj osobi kako bi onemogucio vjerovnika u ostvarivanju trazbine, poznato je u praksi kako tada cesto vjerovnik podize jednu od cetiri klasicne paulijanske tuzbe (dolosa,culposa,familiara,quasifamiliara). Tj rijec je o pobijanju pravnih radnji duznika. Međutim, da li su takve pravne radnje duznika, osim sto daju osnovu paulijanskoj tuzbi, mogu biti smatrane i kaznenim djelom? Konkretno, sto o tome kaze Sudska Praksa? Da li su ovakve stvari dovoljno "ozbiljne" da se smatraju kaznenim djelom? Hvala

Osoba A duzna je banci odredjen iznos, banka planira izvrsiti zapljenu place kod poslodavca osobe A na temelju npr. izjave o zapljeni. Osoba A ulazi u ugovorni obvezni odnos sa prijateljem, tj. izdaje mu ispravu s ovrsnom snagom (zaduznica, stogod) kako bi prijatelj mogao nabrzinu izvrsiti zaplijenu place kod poslodavca osobe A prije banke. Osoba A na taj nacin "izbjegava" ovrhu banke, vec mu prijatelj radi ovrhu tj. zapljenu na placi, pa se banka ne moze namiriti, barem dok se ne namiri prijatelj. Da li je ovime osoba A izvrsila kazneno djelo?

Moze li mi netko interpretirati sto se misli pod "iskljucivi interes" u 53. clanku ZOO? Jel bi to znacilo primjerice, ako je osoba A suduznik osobi B u ugovoru o namjenskom kreditu za nesto sto kupuje osoba B, da je onda to iskljucivi interes osobe B?

Firma izda zaduznicu za stambeni kredit zaposleniku. U zaduznici pise kako je firma duznik prema banci, a u ugovoru o kreditu zaposlenika se nigdje ne spominjee firma. Nikakav jamstveni odnos ili vjerovnicko-duznicki odnos izmedju firme i zaposlenika ne postoji. Zaposlenik dobije otkaz u toj firmi, ne moze vracati kredit. Firma vraca rate kredita kako banka ne bi aktivirala zaduznicu. Ima li firma pravo na povrat regresa od zaposlenika?

OK, to mi je jasno, ali napisao je da je Mate preuzeo, a ispod je Antin potpis. To je sukladno svim zakonima? Preuzeti nesto u tudje ime i potpisati se, makar bila protivnicka strana?

Jos da dopunim: Ovako izgleda: Predmet: MATE - Zahtjev, zatim klasa i ur. broj, kao i one markice koje oznacavaju pristojbe Molim da mi se izda uvjerenje jeli sljedeca osoba upisana u katastar zemljista radi postupaka pred sudom: Nositelji prava: 1. MATE Korisnik se potpisom obvezuje da ce koristiti podatke za odobrenu svrhu: Podnositelj zahtjeva: ANTIN POTPIS Preuzeo: MATE Ispod preuzeo MATE, pa Antin potpis (kao da je Mate Antin odvjetnik pa je preuzeo u njegovo ime)

Evo, danas je dobiven zahtjev (na tesku muku) Dakle, Ante (protivnicki odvjetnik) se najvjerojatnije predstavio kao Matin odvjetnik, a ne protivnicki odvjetnik. Na zahtjevu pise ovako: Ja, Ante trazim uvjerenje o Matinim nekretninama radi sudskog postupka. I onda dolje pise: pridigao Mate??? A ispod "pridigao Mate" pecat protivnickog odvjetnika Ante. Protivnicki odvjetnik Ante je dakle u ime Mate "pridigao" zahtjev. Nista mi nije jasno vise.. Po nekoj mojoj logici ispada da se Ante pravio da je Matin odvjetnik i da samo izvrsava Matine zahtjeve, pa se tako i sam potpisao ispod "podigao Mate"...

Hahaha. G-Man, zivio, bit cu slobodan tu priupitati jos ako bude trebalo. Pozdravlja vas moj najbolji prijatelj Mate