freeman_society

upravo sam i ja dozivio neugodan sok kad sam procitao da se na presudu nemogu zaliti. naime, sudac se u obrazlaganju vodio se tezom koju ja uopce nisam iznio niti je ona bila kljucna u mojoj obrani. nadalje, niti su me ispitali u mjestu boravista, sto sam trazio u prigovoru, niti su ispitani svjedoci koji idu meni u korist niti su provjereni navodi koje sam naveo u prigovoru. umjesto toga, sutkinja je pricu umotala tako da, pravno gledano, sve stima i presudila na moju stetu. i kako sad ja nemam pravo na pravnu zastitu u ovakvim slucajevima po sustavu koji da bi funkcionirao mora ispostovati odredbu po kojoj svi imaju pravo na posteno sudjenje sta ovdje ocigledno nije bio slucaj. znaci li to da je presuda nevaljana? mislim razumjem da ne znaci ali u get the point. sto sad? sigurno postoji neki pravni lijek kojim se mogu zastiti. mislim da se razumjemo, ic cu svakako i na konzultacije sa svojim odvjetnikom ali volio bih cuti vise misljenja. mislim da razumjem pravo i postulate na kojima pociva, sam se branim i mislim ovo dobit. unaprijed hvala