dambaxx

Može li se za kazneno djelo čl.224 st.4, počinjeno tijekom 1997. godine, za koje je izrečena pravomoćna i izvršna presuda 2007. god i kazna zatvora u trajanju od 2 god. i 4 mj., primjeniti zastarni rokovi izvršenja kazne po Kz- u iz 1997. god.

Slučaj "Mustač" je gotov, po kojem zakonu je sud utvrdio nastupanje zastare? Da ne bude zablude, zanima me, (konkretno-direktan odgovor npr. Kz iz te i te godine) po kojem Kaznenom zakonu je utvrđena zastara.

Čemu strah od odgovora, zar je toliko teško reći iz koje godine je zakon po kojem su zaključili da je nastupila zastara? Ne razumijem, politika ili nešto drugo?

Ponovno postavljam pitanje po kojem Kaznenom zakonu (KZ iz ???? godine) je Drzavno odvjetništvo zaključilo da je došlo do zastare. Znam da nije još gotovo, ali molim komentar kao da je. Budući da se spominje pojam relativne zastare, pretpostavljam da se radi o starom Kz-u. iz čega proizlazi da nije primjenjen čl 86. novog KZ. zašto?

Odvjetnik po službenoj dužnosti = fikus u sudnici prolista kad ga zaljevaš domaćom valutom a cvate kad ga poliješ stranom valutom

Nema straha, svakako će dobiti odgovor, u većini slučajeva negativan ali i na njega imate pravo žalbe. Žalbu na prvi negativan odgovor vjerojatno će usvojiti ( odgoda cca 3mj.) Ovisno o nadležnom Sudu odnosno Sudcu izvršenja, to dopisivanje može trajati i nekoliko mjeseci. U svakom slučaju opet će dobiti poziv za izvršenje na koji opet ima pravo tražiti odgodu. Ovisno o razlozima po kojima se traži odgoda (http://www.zakon.hr/z/179/Zakon-o-izvr%C5%A1avanju-kazne-zatvora) U praksi to ide ovako - Dobije poziv - uloži molbu za odgodu - dobije negativno rješenje - uloži žalbu na odbijenicu - žalba uvažena - odgoda cca 3 mj. s tim da to dopisivanje može trajati nekoliko mjeseci. Onda opet slijedi poziv pa sve iz početka, dok Sudcu izvršenja ne prekipi pa pošalje policiju bez upozorenja. Neznam o čemu se radi ali ako je kazna 1 god., pokušajte sa zamjenom za rad za opće dobro, kućni pritvor, (http://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon) čl 44, navodno to u praksi još ne postoji ali imamo na papiru, vrijedi probati. http://www.zakon.hr/z/234/Zakon-o-probaciji

ZDRAVKO MUSTAČ neće biti izručen Njemačkoj, odluka je to Županijskog suda u Velikoj Gorici. koji je zaključio da je u tom slučaju nastupila zastara. PITANJE - PO KOJEM kAZNENOM ZAKONU JE NASTUPILA ZASTARA po starom ili novom

I naravno, imamo pravnu državu u kojoj institucije rade svoj posao ali ipak nisu svi jednaki pred zakonom! Bravo - živjela UDBA

Može li netko nama običnim smrtnicima, pravno objasniti situaciju u ovom slučaju? Što se dobilo a što izgubilo odgodom primjene EUN-a.Koji su mogući ishodi oko izručenja? Jeli nastupila zastara? Što bi bilo da je izručen prije 6 mj. Hoće li ovaj slučaj biti izrugivanje Hrvatskom Ustavu? "Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki."

Protiv navedene presude na žalbu je podnio drugotuženik ***** ***** zbog bitnih povreda odredaba parničkog postupka,pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjenjičkog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.U bitnom navodi kako utvrđeno činjenjičko stanje ne odgovara stvarnom stanju ,kako sud nije utvrdio tko se sve naplatio iz stečajne mase prvotuženika **** ***** d.. u stečaju, kako je došlo do zastare prava tužitelja i da nije utvrđena uzročno-posljednična veza i odgovornost drugotuženika ****** *****. Smatra kako je presuda nerazumljiva i proturječna samsa sebi i ralozima suda, predlaže ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili istu preinačiti u smisli navoda žalbe. Žalba je osnovana.‎ Da nedužim budući da prepisujem presudu od šest stranica izdvojiti ću samo bitne odgovore i stavke iz zakona koji se spominju član 365.st.2 i 381 zakona o parničkom postupku -pazeči pri tome službenoj dužnosti na bitne povrijede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl-354 st-2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13., i 14 ZPP-a kako i na pravilnu primjenu materijalnog prava ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski počinio bitne povrede odredaba parničkog postupka koje su utjecale na pravilnost i zakonitost odluke. Primjenom ovih zakonskih odredaba u odnosu na dio presude kojim se nalaže tuženicima 2.********** i 3.************ da plate tužitelju iznos od 000.000,00 kn s kamatama,ukazuje se kako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje na temelju dokaza koji su priloženi spisu te,na temelju tako pogrešnog utvrđenog činjenjičnog stanja,pogrešno primjenio materijalno pravo i naložio tuženicima 2.***** ***** i 3. ****** ********* plačanje navedenog iznosa.

odgovor na zaključani post - da li se presude donose na osnovu zakona ili teorije i sudske prakse?????????????????????

ha ha ha ovo sad već postaje smiješno?!

Na kojoj stranici, odnosno u kojem čl. zakona se spominje "teorija i praksa"?

Opet ste izostavili bit - po jednom sudcu sam kriv za stjecanje znatne imovinske koristi a po drugom nisam

​ postoji li mogućnost da je novi Kazneni zakon čl. 86. Ako se prije nastupa zastare kaznenog progona ili zastare izvršenja kazne promijeni rok zastare, primjenit će se zastarni rokovi novog zakona. u suprotnosti s Ustavom RH čl. 89 Prije nego što stupe na snagu zakoni i drugi propisi državnih tijela objavljuju se u »Narodnim novinama«, službenom listu Republike Hrvatske. Propisi tijela koja imaju javne ovlasti prije stupanja na snagu moraju biti objavljeni na dostupan način u skladu sa zakonom. Zakon stupa na snagu najranije osmi dan od dana njegove objave, osim ako nije zbog osobito opravdanih razloga zakonom drukčije određeno. Zakoni i drugi propisi državnih tijela i tijela koja imaju javne ovlasti ne mogu imati povratno djelovanje. Iz posebno opravdanih razloga samo pojedine odredbe zakona mogu imati povratno djelovanje.

Čemu razlika, a kad već pitate kao što sam već prije rekao jedan dio optužbe je otišao u aplolutnu zastaru kaznenog progona prije izricanja presude pa nije niti mogao biti kazneni postupak a stranke su od strane suda upućene na privatnu parnicu.

Zahvaljujem na odgovorima ali imam još nekoliko pitanja Kao što sam već pisao jedan dio optužbe otišao je u apsolutnu zastaru prije presude. Radi se o apsolutno identičnim točkama optužbe odnosno inkriminacijama. Jedna stranka je pokrenula privatnu tužbu za naknadu štete, te sam prije nešto manje od godinu dana dobio oslobađajuću presudu. Da to malo laički pojasnim - jedan sudac me osudio da sam prevario osobe a,b,c,d,e,f,g,h te stekao znatnu imovinsku korist. Znači krivnja bi bila u stjecanju imovinske koristi - u redu E sad imamo osobu x koja je pokrenula privatnu tužbu za naknadu štete te sam u toj parnici oslobođen krivnje za naknadu štete. dakle imamo apsolutno iste inkriminacije a dvije različite presude da li se i tu radi o "grešci "

Tako nešto sam i pretpostavljo? ali još uvijek nisam dobio odgovor na sljedeće- može li se presuda smatrati pravomoćnom ukoliko je došlo do bitne povrede zakona u izricanju kazne pa taman to bila i proceduralna greška? Županijski sud potvrđuje presudu Općinskog suda ( za jedan dio je nastupila zastara kaznenog progona), budući da mi je suđeno "u stjecaju" Županijski sud je za 6 djela potvrdio kaznu od po šest mjeseci ali je kao jedinstvenu kaznu izrekao tri godine. pozzz.... hvala

Na žalost ovo je komplicirano, ukratko 13.11.2007. Županijski sud potvrđuje presudu Općinskog suda ( za jedan dio je nastupila zastara kaznenog progona) budući da mi je suđeno "u stjecaju" Županijski sud za 6 djela izriče kaznu po šest mjeseci i jedinstvenu od tri godine. (prevara, mislim da je čl. 224 ) Žalba Vrhovnom sudu završila je samo preinakom u kazni odnosno 2 god i 4 mj. Moram napomenuti da je sve bilo u apsolutnoj zastari kaznenog progona u 12 mj 1997. Pitanje za koje je sada možda kasno, da li je presuda županijskog pravomoćna s obzirom na povredu zakona u izricanju kazne jer ako nije Vrhovni sud je presudu donio u apsolutnoj zastari. po starom ZKP -u apsolutna zastara izvršenja je 6 godina što je bilo 13. 11. ove godine. ima tu još nepravilnosti da bih mogao roman napisati. Nisam onda imao novaca za odvjetnike a nemam ni danas pa sam tu gdje jesam. pozzz... hvala

Ima li netko saznanja o primjeni novog zakona, konkretno u slučaju zastare izvršenja kazne zatvora? Po starom zakonu nastupila je apsolutna zastara u 11. mj. 2013.