Dubo21

Na području Nove državne izmjere /Zadarska županija) odlučan je Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (NN br. 16/07,124/10).On uređuje početak i kraj te upravne stvari. Tako u čl.31. st.3 i čl.53. se određuje način uređenja međa izvansudskim postupkom. Potrebni dokumenti: Urbanistički suglasnost i parcelacijski elaborat.Završetak čl.53. glasi ;Tko tvrdi drugačije neka dokaže.Iz toga se jasno vidi da se međa na području državne izmjere ne utvrđuje Zakonom o vlasništvu, imovinsko pravnim odnosima , dosjelošću i dr.sr.... ,nego se poštuje Ustavna odredba o nezastarjevanju vlasništva. Tu svakako treba spomenut i Zakon o općem upravnom postupku (47/09) koji uređuje odnos Javnopravnog tijela koji posjeduje informacije i građana koji te informacije trebaju. T ću samo spomenut čl.11. Za sada dosta. pozdrav!

Na Pašmanu u Zadarskoj Županiji traje nova državna izmjera. Kad su mi je predočili nisam potpisao nego sam napisao prigovor. Na očevidu prigovora geodeta mi je rekao da je Sabor ukinuo Katastar i jedva sam ga natjerao da označi sporni dio međe. U prigovoru su prikazane čestice nevažećeg katastarskog plana nove državne izmjere i sporna međa, bez važećeg katastarskog plana i od popisnog lista napravljen izvod bez dio III da se ne vidi veza važećeg i nevažećeg katastarskog plana. Zaključkom su me obvezali na pokretanje uređenja međa, po zakonu me mogu obavezat na pokretanje radnje koja će riješit problem. Na očevidu povodom uređenja međa sudski vještak je izjavio da u Zadarskoj Županiji ne postoji katastarski plan po kojem bi iskolčio među, pa mi je sutkinja naložila da ja pokažem spornu među, što sam i učinio, a geodeta je sročio svoj uradak na koji bi ja trebao nasjest, pa po njemu napisat vlasničku tužbu. Moj prijedlog uređenja međe je odbijen. U obrazloženju nisu ispunjeni uvjeti točke 103.ZVDSP st. 2 i 3. pa je primijenjen st.5 i upućen na vlasničku tužbu u roku 6 mj. Napisao sam žalbu Županijskom sudu i naveo dokaze koji je katastarski plan važeći i priložio skicu parcelacijskog elaborata 83/1980. i naveo da je geodeta obmanuo mene i sud (u stvarnosti obmanuo je samo mene). Žalba odbijena, obrazloženje nema veze s pravednim postupkom (kao da smo u lagaoni,a ja sam debil). Na očevidu je bio prisutan i moj odvjetnik. Debil vjerujem da više nisam?). Nemam pravo na žalbu, reviziju, pravni lijek nije naveden. Osjećam se prevaren od pravne države i opljačkan. Čitam kako se pravi ustavna tužba .Ne mogu naći poveznice za nju. Gdje si bio nigdje, šta si radio ništa. To mi govori žena. Potrošio sam 5.000,00 kn i ponovo sam na početku. Vlasnička tužba, plaćanje istog geodeta koji će sada znati koji je katastarski plan važeći i prema kojim geodetski točkama se obnavlja međa. Ja ću se pravit da njega i sutkinju nikad nisam vidio. Znam da živim na Balkanu ali što je previše je previše. Pomagaj tko zna i može! Odvjetnicima koji naplaćuju na znanje. Nemam love! Unaprijed se zahvaljujem!

U 6 mjesecu 2010 čistoća mi je povećala račun za odvoz otpada na osnovu povećane kvadrature stambenog prostora. Odmah sam se žalio i započeo prepisku da to nisu smjeli napraviti jer od 1.1.2010.g. odvoz ze ne smije obračunavat po m2 nego po težini volumenu ili broju članova obitelji te sam prestao plaćati razliku u cijeni. Oni su se pravdali da im policija nije poslala podatke te tražili da im pošaljemo podatke o broju članova kućanstva, mi smo tražili i dobili manju kantu, a kad sav vratio račun kao protuzakonit i rekao da maknu m2 ,a ja ću im platit koliko traže odgovoreno mi je da gradonačelnik nije potpisao. Gradonačelnik je u to vrijeme govorio da institucije države rade svoj posao. To se sve nalazi u spisu. Iz prepiske od čistoće sam saznao da cijenu određuju prema Glasniku grada Zagreba 7/2008, nakon čega sam ih upozorio da se nepridržavanjem zakona RH krše moja temeljna ljudska prava čl.19 Ustava RH. Početkom 6 mj.2013 dolazi ovrha zbog neplaćanja računa u cijelosti i na koju stavljam prigovor da je jedan dio računa u zastari a drugi protuzakonit. Kako sam već prije (1 godina od kada sam dobio ovrhu) nakon dopisa pravnoj službi Čistoće dobio odgovor da mi je prigovor opravdan i da se žalim nadležnim institucijama, poslao sam dopis Ministarstvu Džavne uprave da odluči tko je u pravu. Nako što je zakazano prvo ročište poslao sam Ministarstvu požurnicu i oni su me obavijestili da su sve prebacili na Državni inspektorat. Državni inspektorat mi je vrlo brzo odgovorio da su u Čistoći izvršili nadzor i da oni rade po važećem cijeniku i završavaju nadzor. Nakon toga sam im uputio novi upit da mi odgovore po kojem zakonu rade i naveo primjer J.U. otok Pašman i poslao dokaz da do stupanja na snagu novog zakona 1.1.2010.g.račun za odvoz otpada za 160 m2 bio 120,00 kn ,a nakon stupanja na snagu novog zakona za 2 člana obitelji iznosi 45,00 kn i da očito dva inspektora rade po različitom zakonu. Odgovor je bio nebuloza. Sve to se nalazi u spisu. Po riješenju Općinskog suda u Zagrebu spor dobiva Čistoća. Prvi put u presudi se spominje naputak ministra Bačića N.N.129/11 i 137/11(Naputak o načinu izračuna naknade gospodarenja komunalnim otpadom) a u spisu ga nigdje nema . Čistoća, Državna uprava i inspektorat ga ne spominju. To im je kao AS iz rukava. Iz obrazloženja: Člankom 57. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o otpadu je propisano da Grad Zagreb,grad i općina kao kriterij količine iz čl.17. Zakona o otpadu umjesto jedinice mase ili volumena otpada ili brojeva članova kućanstava,do 31.12.2009. g.,a koji rok je prolongiran čl.4. Naputka do 31.12.2012.g.,dakle isti se odnosi i na utuženo razdoblje,a uvez s čl.106.st.1.Zakona o otpadu, za obračun komunalnog otpada mogu primjenjivati i druge obračunske kriterijeu skladu sa zakonom kojim se uređuje komunalno gospodarstvo. Pitanje :Da li Naputak koji je objavljen u N.N. 30.9.2011.g. može prolongirat zakon koji je donio Sabor RH i prolongirat ga od 1.1.2010.g. do 31.12.2012.g. J.U. otok Pašman puši cijenu od 1.1.2010.g. ,a ja neplaćam povećanu cijenu od 1.6.2010.g.,dok sudovi provode zakon. Ja mislim malo sutra. I na kraju ostaje tko bu sve to platil?! MOLIM POOOMOĆĆĆĆĆ jer u petak mi istiće rok za predaju žalbe na Županijski sud.