IvanMark

Kako i kada se podnaša ''lažno prijavljivanje kaznenog djela'', te koji je točan naziv.

Gospodine Matrix, Da li netko tumači zakon točno ili pogrešno, sigurno nismo nadležni Ja i Vi, ili neki Županiski sud u Bjelovaru već Ustavni Sud. Ukoliko nemate primjer odluke Ustavnog suda Vasi citati su samo mišljenje o pojedinom slučaju čija odluka uopće ne mora biti ni zakonska, ni ustavna već ju je sud mogao donijeti u stanju mamurluka, pristranosti, organiziranog kriminala ili po osobnoj odluci. Ukoliko postoji zakon koji definira točno određeni skup događaja, onda taj skup događaja vrijedi za sve varijable koje su njime obuhvaćene. Nije pravilno tvrditi da se Zakon odnosi točno na jedan dio tog skupa događaja, a da se ostali mogući događaji u potpunosti ignoriraju. Jer da je stvaran samo slučaj koji Vi tvrdite onda taj Zakon ne bi glasio kako sada glasi, već bi glasio na način da je u njemu definiran točno određeni podskup događaja. Za razliku od Ustava koji je nepromjenjiv ili se ne može mijenjati bez referenduma, Zakoni jesu, stoga bi taj Zakon bio promijenjen 2008. ako se uspostavilo da se odnosi upravo i jedino na taj podskup. ------------------------------------------------------ Kako bismo olakšali daljnju diskusiju ponavljam: ''Zakon u tom članku kaže zapravo, da za ocjenu predstavlja li neka nekretnina ostavinu nije odlučno je li ta nekretnina u zemljišnoj knjizi upisana na ime ostavitelja kao vlasnika, već je odlučno da je ta nekretnina predstavljala njegovu imovinu u času smrti.'' te se postavlja pitanje: ''što je pravno moguće učiniti u cilju izdvajanja te nekretnine iz predmeta nasljeđivanja nasljednika pokojne? '' Očito je kako odgovor ''to pitanje nije definirano tim zakonom'' ne prihvatljiv kao istinit, stoga ili dajte konkretan odgovor na pitanje koje ponavljam ''što je pravno moguće učiniti u cilju izdvajanja te nekretnine iz predmeta nasljeđivanja nasljednika pokojne?'' na način ne da pobijate Zakon, nego odgovorite na To Pitanje.

Gospodine felixx, Sekundarni problem nije u ''Ja mogu tebe tužiti da mi svojim pisanjem nanosiš duševne boli i potraživati odštetu od tebe.'', odnosno ''Svatko može potraživati bilo što.'' - već u ''Po kojem zakonu svatko može potraživati bilo što.'' Detaljnije: Naravno da svatko može sudu podnijeti tužbu za bilo što. Ali postoje točni zakoni što je sud nadležan rješavati. Odnosno ako ste lovili ribe dinamitom u nečijem ribogojilištu i vlasnik je podnio tužbu za naknadu štete Općinskom sudu, ona će biti odbijena jer Općinski sud nije nadležan za rješavanje tužbi koje se tiču mora već je to Pomorski sud. Također ako ste ušli susjedu u šumu i posijekli 10 stabala za to nije nadležan Općinski sud već Hrvatske Šume i tužba će biti odbijena. Znači: Moje konkretno pitanje je bilo ''Po kojem zakonu nasljednik umrlog može potraživati taj traktor.'', a ne na koji način nešto postaje nečije. Već koji zakon definira neku radnju. ------------- Primarno tema ove diskusije je ''Zakon u tom članku kaže zapravo, da za ocjenu predstavlja li neka nekretnina ostavinu nije odlučno je li ta nekretnina u zemljišnoj knjizi upisana na ime ostavitelja kao vlasnika, već je odlučno da je ta nekretnina predstavljala njegovu imovinu u času smrti.'' A primarno pitanje je ''što je pravno moguće učiniti u cilju izdvajanja te nekretnine iz predmeta nasljeđivanja nasljednika pokojne? '' Znači Jelena V citirala je hrvatski zakon, koji očito postoji te je zanima naziv pravnog procesa.

Kojeg pravnog lijeka, žalbe? Kojih izvanrednih pravnih lijekova? A tužba treće osobe zbog maltretiranja (njena presuda maltretira treću osobu o kojoj sudkinja nema pojma niti želi imati pojma) ? Znači li navedeno samo prijava dorhu ?

Gospodine/đo Matrix, Ponovno pričate gluposti i vodite raspravu o predmetu koji nije tema ove diskusije, bilo bi lijepo od Vas da spamate neku drugu temu. Gospodine bovu, Zabrana i dopuštenje imaju veze sa zakonima ili ustavom, odnosno zakonima se nešto zabranjuje ili dopušta. Ukoliko ne postoji zakon u kome se nesto dopušta ili zabranjuje znaci da nije definirano zakonima i samim time nije i nemože biti varijabla u pravnom procesu.

Po kojem zakonu svatko može potraživati bilo što.

Kupio sam traktor, nisam ga registrirao, prodavatelj je umro. Po kojem zakonu nasljednik umrlog može potraživati taj traktor.

Da li je u tužbi glavnog miješanja moguće tužiti samo tužitelja, odnosno kako tužiti i sutkinju ?

Na općinskom sudu u građanskoj parnici vodi se spor za povrat zemljišta i naknadu štete. Presuda je donijeta na štetu tužene. Uložena je žalba na presudu. Glavni pravni problem u čitavoj je parnici to što je tužitelj utužio brojeve k. čestica koje su u njegovu knjižnom vlasništvu, a radnje za koje je pokrenuo parnicu dogodile su se u istom području ali na česticama koje su u knjižnom vlasništvu tužene. Tužena je tijekom čitavog sudskog postupka nastojala ukazati sutkinji na tu igru zamijenjenih posuda. Sutkinja je odbila izaći na teren radi utvrđenja, odbila je svjedoke predložene od strane tužene, branila je tuženoj govoriti o tome pod prijetnjom kazne odnosno dopuštala je samo odgovore na pitanja koja je ona postavljala, a tužitelj je čitavo vrijeme postupka bezočno lagao i govorio neistine. Geodetski vještak koji je geo elaboratom dao izvještaj sudu ustvrdio je da na utuženim česticama štete nema. U presudi sutkinja minonizira taj geo nalaz. Želim podnijeti tužbu glavnog miješanja kojom, uz materijalne dokaze, svi navodi i tvrdnje tužitelja padaju u vodu kao iskonstruirani i neistiniti. Koga utužujem u toj tužbi: tužitelja, tuženu, sutkinju?