Mujo222

Što je onda zainteresina strana, zašto je data mogućnost žalbe, zašo ne stranici registra za osnivača/vlasnika ispisano "povezani subjekti", Zaključno; registrirajmo trgovačka društva, stvarajmo dugove i nanovo registrirajmo nova društava.(izbjegavanje obveza).,"naša posla". Hvala !

Ovdje je riječ o registraciji novog društva kada ste prethodna tolko zadužili da se nemože nitko naplatiti,(imovina/obveze), No di je problem, registrira se novo društvo i prilaže se izjava koju ovjerava JB, da nemate dugovanja po osnovi poreza i doprinosa, dakle bez drugih vjerovnika,(pravnih osoba), Što zapravo znači pravo na žalbu koju ima zainteresirana strana, je pretpostavljam upravo vjerovnik.

Vidimo,čujemo naš Sabor je pun "branitelja", bravo,hvala, no i do sada je bilo. Ako se odluče donjeti zakon,"novi-izmjene sa zakonskom snagom od kada,?" valjda znaju o čemu se radi, no i većinu smo mi izabrali, pa čekajmo.,dakle nema ljtnje, ili pak ima do sljedećih izbora, naš novi Ministar e to je sada onaj pravi,"dosta"nam je toga Freda, pod uvjetom da oni najnoviji ne ukinu Ministarstvo jer je i o tome bilo govora., koliko je ovo ministarstvo "važno" sjetimo se samo kanditata i "pažljivog" odabira.,valjda je sada sve riješeno, "mirno spavajmo".

Kada je po žalbi a po ovršnom rješenju predmet upućen na Trgovački sud, koji je zakazao pripremno ročište, na kome je teret dokazivanja izvršene radnje to jest usluge. Naime, mi kao ovrhovoditelji predlažemo pored ostalog i uvod u poslovnu dokumnetaciju, kako sud tada odlučuje dali tada traži vještačenje i tko će to platiti.

Dakle, ovršitelj u svojoj žalbi se ne poziva na broj rješenja o ovrsi koje je donio JB , a sud koji svojimj rješenjem stavlja izvan snage rješenje o ovrsi poziva se na sasvim drugi broj rješenja o ovrsi. Po meni rješenje o ovrsi koje je donio JB treba i dalje da ostane na snazi.

Valjda je prvo etažiranje pa onda uporabna, ! Hvala !

Točno anako kako je Matrix76 opisao, s tim da se u tužbi traži dosjelost temeljem savjesnog posjeda od 20 godina. Hvala !

Sporna nekretnina je izgrađena na zemljištu koje je ostavitelj vlasnik i upisan 1/1, a kako nekretnina nije bila završena i upisana za života ostavitelja, samo je zemljište u ostavinskom postupku podijeljeno na ostavitelja, 1/4, Dakle, temeljem koje isprave jedan od nasljednika koji samo ima građevnu dozvolu 1/2,sa ostaviteljem može tražiti pravni temelj dosjelosti, i ako bi išao tužbom za dosjelost, kako bi tužbeni zahtjev trebao biti naznačen u odnosu na rečeno, kako bi mu se tužba uvažila. Hvala !

Naime radi se o ostavinskom postupku, u kojem ta osoba traži 1/2 nekretnine, temeljem tih akata, ta nekretnina je na zemljištu u kojem on nije vlasnik, naprotiv vlasnik je osoba koja je preminula to jest ostavitelj. Hvala !

Dali je pravni temelj dosjelosti, lokacijska i građevinska dozvola, koja je bila u omjeru 1/2 s drugom osobom, i koja je preminula. Dakle, lokacijska i građevna dozvola glasila je na dvije osobe, objekat nije dovršen i nije upisan niti u katastra niti u zemljišnu knjigu, a u međuvremenu je druga osoba "suvlasnik" preminuo. Dali se na temelju ovih dokumenta može tražiti upis nekretnine u 1/2 temeljem pravnog osnova dosjelosti. Hvala !

Lijepo molim, znalce,informirane i druge,!!! Hvala !

I moje pitanje , u kom se roku osporava račun, (poslovni odnos pravnih osoba), lijepo molim za odogvor Hvala !

Posalo sam dopis Općinskom sudu kod kojega se vodi postupak s obrazloženjem,čekam odgovor, Hvala Vam na pozornosti i odgovoru