kira

Sud je uvažio mišljenje vještaka i donio negativnu odluku zapravo odbio tužbu,. na sudsku odluku uložio sam žalbu i sada čekam odluku Visokog upravnog suda, u kom roku će sud donijeti odluku ne znam, čekam, s pripomenom da postupak vodim još od 2004.g, lp

Vještak je izradio nalaz, nalaz temelji samo na liječničkoj dokumentaciji, dakle,bez moga pregleda,.(tako je valjda sud naložio), selektivan pregled dokumentacije,šturi nalaz, ne znam dali je to u skladu s propisanom metodologijom na koju se vještak poziva i općenito po pravilima struke, dakle negativa, sada čekam sudsku odluku, zapravo ispitivanje vještaka prije sudske odluke,. molim za vaša iskustva,

Ne ovo je vještak sa liste vještaka medicinske struke nema nikakve veze s HZMO, dakle vještači samostalno po nalogu suda, pregledavajući medicinsku dokumentaciju, po ovom nalazu sud će rješenjem priznati status ili ne,

Ne US je naložio vještačenje po vještaku medicinske struke, nakon što sam pokrenuo spor tužbom na US, a po negativnom drugostupanjskom rješenju iz ZG po vještacima HZMO,dakle postupak za priznavanje statusa, HRVI,

Po odluci US traženo je vještačenje po ovlaštenom vještaku medicinske struke, dali netko ima ovo iskustvo,.(riječ je postupku koji je na US po tužbi za priznavanje statusa HRVI a po negativnom drugostupanjskom rješenju), lp

Isprika na kasnom javljanju na gore naznačenu temu,, Naime nadzor je negdje u proljeće zaključen sa dvije utvrđene nepravilnosti, temeljem kojih se traži povećanje poreznih obveza a to je: 1.porez na dobit na ime kratkoročnih pozajmica koje nisu iskazane u prihodima budući nisu vraćene u ugovorenom roku, HSFI 15, (u kratko: pozajmice vlasnika prema ugovorima trebali su biti vraćeni do 31.12.2013.g, a nisu pa su s tim u zastari i i trebalo ih prikazati u prihodu, unatoč tome što su pozajmice od vlasnika i on odlučuje o zastari za koju se može i odreći, isto tako mi mislimo da porezna

Lijepo molim za informaciju, gdje se može naći objedinjena sudska praksa Hrvatskih sudova, uključivo i Evropskih, i dali netko objavljuje tiskana izdanja, lp

Hvala lijepa, nisam vidio prvi dio Vašeg odgovora,(jasno), mislim općenito na rokove, dali su dakle određeni u odnosu na pokretanje parnice u ovom slučaju, kako sam na početku pitao, dakle,ako je nešto darivano prije pet, deset ili više godina, pa je primjerice, obdarenik darovanu imovinu darovao trećem i sl..

Hvala lijepa, no zašto služi "upis spora", koju u pravilu radi tužitelj, i nije mi jasno da ovdje rokovi nisu definirani, dakle nekretnina je na neki način zamrznuta, i ne može sa njom raspolgati, ili je definirno u kojoj mjeri,

Hvala lijepo, to zapravo znači da se sa imovinom ne može raspolagati(prodati,darivati), unatoč tome da postupak traje desetljećima, ili pak što onda znači zabilježba spora, ili rokova općenito,

Majka je kćerki darivala nekretninu kojoj je bila vlasnik 1/1, s tim da se za istu zapravo dio vodi sudski postupak, dakle protiv majka, mada tužitelj nije nikada stavio službenu zabilježbu spora, postupak se vodi preko deset godina, nekretnina je darovana prije pet godina.

Poštovani, lijepo molim za pomoć i informaciju, Dali je zakonom određen rok u kojem se može osporavati darovni ugovor,primjerice,tužbom, Hvala

Dali se ovo nezakonito postupanje investitora može još nekome prijaviti osim komunalnom redarstvu ili građevinskoj inspekciji, lp

Dali se u ovom postupku, u tijeku izrade plana i nakon njegovog usvajanja može voditi upravni postupak po istom,, lp

Ja sam moj prvi zahtjev nadopunio s ovom česticom prije prve javne rasprave, dakle ja sam nadopunu zahtjeva dostavio u veljači 2019.g, a prva javna rasprava je održana 02.svibnja 2019.g, lp