Casper

mogu ti jedino reci sretno na polaganju ispita..ja sam njega imala..bio mi je to zadnji ispit..i namucila sam se da ga polozim..osim sto je ispit glupav i osim sto su njegovi clanci u pravnom vjesniku krajnje nerazumljivi, jos je i vro lako zaboravljiv..ali to je ionako samo moje skromno misljenje..pismeni je dosta tezak (barem je meni tako bilo, prije 2,5god), ali neki su imali srece pa ako su dobili 2 iz pismenog nisu morali odgovarati usmeno...iako naravno, mene je zadesila promjena pa me ljubanovic ispitivao..vrlo nadobudan mladi covjek..nocna mora..ali dobro..mozda tebi bude drugacije..definitivno one njegove znanstvene clanke nauci (ako je to jos uvijek dio literature) i jos jednom sretno!

hvala na savjetu!!

cestitam kolega na polozenom PI!! i hvala sto si podijelio svoje iskustvo s nama ostalima koji tek namjeravaju izaci..

..to je tocno..mislim da se cak moze naci za 3.500,00kn neki malo slabiji..ja bih isto rado zeljela da naprave takvu neku prostoriju..makar nek odskrinu vrata pa ce tehnologija sama uci u zgradu (mogli bi polagaci sami nositi svoj laptop, sigurna sam da bi se svi snasli..kupili ili ga posudili)

Citajuci raznorazne skripte koje su ljudi sastavili iz trgovackog prava, a kojih sam se uspjela docepati, osjetih potrebu obavijestiti one koji su odlucili samo po skriptama uciti kako ima nekih nedosljednosti u skriptama. 1. Zakon o prijevozu stvari u cestovnom prometu ne postoji….pretpostavljam da se mislilo na Zakon o prijevozu u cestovnom prometu (NN 178/04, 48/05, 151/05,111/06) i u njemu se uopce ne obraduje tematika ugovora, u smislu ugovora o prijevozu tereta/putnika/prtljage u cestovnom prometu na nacin na koji su se ugovori o prijevozu u zeljeznickom prometu obradili u Zakonu o ugovorima o prijevozu u zeljeznickom prometu; jedini ugovor koji se tamo poimenicno spominje je ugovor o podvozarstvu, i to ne u detalje; inace kljucni pojmovi koji se mogu naci u tom zakonu su: licencije, izvod licencije, javni linijski prijevoz putnika, posebni linijski prijevoz putnika, povremeni prijevoz putnika u cestovnom prometu, prijevoz za vlastite potrebe, prijevoz putnika naizmjenicnim voznjama, autotaksi prijevoz, javni prijevoz tereta, prijevoz tereta za vlastite potrebe, kabotaza, autobusni i teretni kolodvori, putni list, putni radni list, teretni list itd. 2. Pomorsko dobro te koncesije na njemu nisu uopce uredeni pomorskim zakonikom, kako u nekim skriptama pise, cak velikim slovima! Nego je to uredeno Zakonom o pomorskom dobru i morskim lukama, (NN 158/03,100/04, 141/06) koji nije na popisu literature za PI. Znam da se prica kako su navedeni zakoni kao i njima slicni marginalni za cijeli PI ..ali svejedno sam samo htjela ispraviti zabludu kod onih koji nisu ni bili svjesni da su u zabludi.. Za one koji su to sve znali i prije mog posta neka ga zanemare.. Inace ono sto je u skriptama pisalo o pojmovima koji se nalaze u ZTD-u nisam niti citala samo zato sto me nije zanimalo..obzirom da sam to ucila po zakonu, a ne skripti.. Pozdrav svima!

ja se slazem..!! ali pretpostavljam da bi to znacilo kako oni moraju opremiti neku prostoriju sa kompjuterima sto bi za Ministarstvo predstavilo veliki trosak...pa sumnjam da bi se peticijom to postiglo....jer mislim da svi novci koji se dobiju od uplate za PI ide ispitivacima..onda opet mozda sam u krivu..

cestitam!!

cestitam kolegice od sveg srca! mene pere trema jer s praksom isto tako nisam imala nekog znacajnog doticaja obzirom da sam uvjet zaradila kod JB... jos jednom cestitam!!!

malo sam bila citala zakon o zastiti osobnih podataka (nn 103/03, 118/06) i recimo da sam shvatila kako se ti podaci koji oni skupe od kandidata koji se prijave za polaganje PI, mogu strpati pod pojam zbirke osobnih podataka..iako moram priznati da mi je to bilo tesko progurati.nekako mi nije jasna zakonska definicija zbirke osobnih podataka.. onda sam citala zakon o pravu na pristup informacijama (NN 127/03) i tek tada nista nisam skuzila.. jer ako sam ja dobro shvatila ..svatko ima pravo na informaciju i moze ju od nadleznih drzavnih tijela zatraziti pismenim putem (ili usmeno) i oni mu ju moraju dati u roku od 15 dana..tocnije u tom roku moraju donijeti rjesenje..kojim ili mu odobravaju ili ne tu informaciju.. e sada..sve je to super..ali kako radi u praksi..to me najvise zanima.. slijedece: ako pod zbirku osobnih podataka mozemo ugurati i one podatke koje fakulteti dobiju prilikom prijave buducih studenata za polaganje razredbenog ispita, te onih podataka koje osnovne i srednje skole dobiju kod upisa buducih ucenika..sto njima daje pravo da imena onih koji su polozili razredbeni ispit na fakultetu pokelje po vratima i zidovima fakulteta te objave na internetu..isto vrijedi i za srednje skole i osnovne (kad se upisuju prvacici).. jer ako oni mogu staviti popis svojih kandidata zbog cega je onda to onemoguceno kod popisa onih koji polazu PI.. drugo sto me zanima..e sada mozda ja tu vec lupetam gluposti..nemojte mi zamjeriti..postala sam malo opsjednuta s tom objavom imena i komisije..ispricavam se onima koje je moj tekst iznervirao..nije mi bila namjera.. dakle..kako to da je u redu da se rezultati pismenih na fakultetima objavljuju za pojedine predmete na internetu i po oglasnim polocama fakulteta (isla sam na pravni u OS..sve se objavljivalo po netu)..a nije u redu to isto napraviti kad su u pitanju polagaci PI.. i posljednje..zasto onda je uopce i poznato tko su profesori na fakultetu i zasto se njihova imena objavljuju po internetu i razvrstavaju po katedrama....kad u konacnici i oni su ispitivaci i ispituju svoje predmete koje predaju..i kad dode vrijeme ispita sve se zna manje vise..a tu se imena komisije skrivaju.. (i da znam da na stranicama ministarstva pise kako je sastav komisije tajan) ..ako ima tko kakvo misljenje..jer meni je vec glava kao balon.. pozdrav!

Moram priznati da me cijela ta stvar o ukidanju objave imena i ispitivaca i nije toliko iznenadila..ionako je po meni bilo to previse savrseno da bi trajalo zauvijek i time postalo neko pravilo..kad tad bi se neki/a pametnjaković/ka usprotivio/la i opet bi ovako zavrsilo..od cijelog mi se pravosudnog vec bljuje..kao mission impossible..po cijele dane ucim i sve dublje upadam u svoju pesimisticnu fazu..(imam ja jos nekoliko faza u koje mogu upasti..pesimisticna je samo jedna od njih).. jedino me zanima moze li nesto mali covjek napraviti kako bi se taj cijeli misterij oko pravosudnog rasvijetlio jednom i zauvijek.. ne kuzim sto su toliko stisli u supak raspored ispitivaca kao da je rijec o izabranim oscarovcima..da slucajno info ne bi procurila.. i pitam se da li itko od "nadleznih" uopce cita ovaj forum..pa da vidi koliko su ljudi nezadovoljni cijelom situacijom oko PI

puno hvala na odgovoru! :klanjam: :jumping:

Zanima me koliko se dobro i detaljno treba proci Pomorski zakonik? da li je dovoljno ono par članaka navedeno u literaturi riječju "a osobito članci bla-bla" ili uciti sve, a te doslovce nastrebati? pitam iz razloga jer mi pomorski zakonik ni na faksu nije izazivao osmijeh na lice, a i onih cca 230 str (toliko mi je ispalo u word dokumentu) me plasi.. :cry: :trk:

Malo me "piknula " tvoja opaska o literaturi za PI..pa evo ovako: Iz Zakona o posredovanju pri zaposljavanju i pravima za vrijeme nezaposlenosti: Članak 75. Na dan stupanja na snagu ovoga Zakona prestaje važiti Zakon o zapošljavanju (»Narodne novine«, br. 59/96., 82/01. i 114/01.), osim odredbi članka 34. stavka 2. i odredbi članka 68. do 75. koji prestaju važiti danom početka primjene posebnog zakona kojim se uređuju ta pitanja. ----------- Molim ne stvarati zabludu glede literature, sve je navedeno..treba pazljivije pratiti pozitivne propise, a ne slijepo se drzati zastarijelog popisa literature sa stranica ministarstva pravosudje..:bonk: Sretno svima s ucenjem!

Ja sam isto kod JB.. bila sam ti poslala mail u vezi spremanja za ispit ali cini se da ti mail nije u funkciji..mozda prepunjen? Pozdrav

je je..nisam mogla izbjeci citanje onoga sto radim..tako da eto..ostalo je..sve u stilu visestruke koristi..he he..pozdrav svima!!

Danas sam zavrsila s izradom prociscenog teksta kaznenog zakona pa ako nekom treba neka mi se javi na mail i rado cu mu ga poslati.. iny4@hotmail.com Pozdrav svima koji se muce i uce za PI!!

Molim vas ljudi ako imate neke presude iz gradjanskog da mi ih posaljete na mail..molim vas!! sigurna sam da netko ima neke presude..kontaktirajte me na mail... iny4@hotmail.com ajmo ljudi trgnite se..nisam ja jedina koja zudi za primjercima presuda ima nas jos kojima treba..ajmo!!

Malo sam potrazila po legalisu i ovo je sto je netko na to pitanje vec odgovorio.. "Plomba bi bila jedna vrsta bilješke da je u tom određenom zemlj.knji. ulošku stigao nekakav prijedlog za upis. Plomba se označava brojem Z ( broj u zemljišnim knjigama pod kojim je zaprimljen prijedlog) uz datum i sat podnošenja prijedloga. Plomba je značajna zbog načela prvenstva u zemljišnim knjigama, jer kad pristigne više prijedloga za upis prednost ima onaj prijedlog koji je prije zaprimljen na sudu, zbog toga se vodi stroga evidencija dana i sata zaprimanja prijedloga upisa (plombe)." Nadam se da sam pomogla

Kazneni zakon kaže slijedeće: "Podaci iz kaznene evidencije Članak 86. (1) Podaci iz kaznene evidencije mogu se dati samo sudovima i državnim odvjetništvima kad se radi o kaznenom postupku protiv osobe za koju se traže podaci ili kad je u tijeku postupak za njezino pomilovanje. (2) Podaci iz kaznene evidencije mogu se iznimno dati državnim tijelima na njihov obrazloženi zahtjev kad se radi o povjeravanju određenih poslova i zadataka u državnoj službi osobi za koju se traže ti podaci. (3) Kaznenom evidencijom mogu se u okviru svoje zakonske ovlasti koristiti i tijela unutarnjih poslova radi otkrivanja počinitelja kaznenog djela. Navedeni podaci smatraju se profesionalnom tajnom. (4) Nitko nema pravo zahtijevati od građana da podnesu dokaze o svojoj osuđivanosti ili neosuđivanosti. (5) Građanin ima pravo tražiti podatke iz kaznene evidencije za sebe samo ako dokaže da su mu ti podaci potrebni radi ostvarivanja prava u stranoj državi." A što se tiče samog uvjerenja o tome da li je ili nije podignuta optužnica koja je stala na pravnu snagu, te da li je izrečena (ne)pravomoćna osuđujuća presuda u kaznenom postupku protiv neke osobe moglo bi se podvesti pod odredbe Zakona o općem upravnom postupku koji o tome kaže slijedeće: "Uvjerenja Članak 171. (1) Državni organi izdaju uvjerenja odnosno druge isprave (certifikate, potvrde i dr.) o činjenicama o kojima vode službenu evidenciju. (2) Uz uvjete iz stavka 1. ovog članaka ustanove i druge pravne osobe izdaju uvjerenja odnosno druge isprave o činjenicama u vezi s poslovima koje obavljaju na temelju javnog ovlaštenja. (3) Uvjerenja i druge isprave o činjenicama o kojima se vodi službena evidencija moraju se izdavati u skladu s podacima službene evidencije. Takva uvjerenja odnosno druge isprave imaju značenje javne isprave. (4) Pod službenom evidencijom razumijeva se evidencija koja je ustanovljena propisom odnosno m općim aktom organizacije ili zajednice kojoj je povjereno javno ovlaštenje. (5) Uvjerenje i druge isprave o činjenicama o kojima se vodi službena evidencija izdaju se stranci na usmeni zahtjev, u pravilu, istog dana kad je stranka zatražila izdavanje uvjerenja odnosno druge isprave, a najkasnije u roku od 15 dana, ako propisom kojim je ustanovljena službena evidencija nije drugačije određeno. (6) Ako organi iz st. 1. i 2. ovog članaka odbiju zahtjev za izdavanje uvjerenja odnosno druge isprave, dužni su o tome donijeti posebno rješenje. Ako u roku od 15 dana od dana podnošenja zahtjeva ne izdaju uvjerenje odnosno drugu ispravu niti donesu i dostave stranci rješenje o odbijanju zahtjeva, smatra se da je zahtjev odbijen. (7) Ako stranka, na temelju dokaza kojima raspolaže, smatra da joj uvjerenje odnosno druga isprava nije izdana u skladu s podacima iz službene evidencije, može zahtijevati izmjenu uvjerenja odnosno druge isprave. Organ je dužan donijeti posebno rješenje ako odbije zahtjev stranke da joj izmijeni odnosno izda novo uvjerenje ili drugu ispravu. I u tom slučaju vrijedi rok od 15 dana od dana podnošenja zahtjeva za izdavanje novog uvjerenja odnosno druge isprave, a ako to ne bude učinjeno u tom roku, smatra se da je zahtjev odbijen." E sada jedino se postavlja pitanje granice između takvog uvjerenja te potvrde iz kaznene evidencije..jer ako se ne moze traziti od nekoga da podnese dokaze o svojoj osuđivanosti ili neosuđivanosti, a samo uvjerenje o kojem si ti postavio pitanje (uvjerenje o nekažnjavanju, sto po samom zakonu je vidljivo da je uvrijeđen pogrešan naziv) daje podatke da nije ili je donesena osuđujuća pravomoćna presuda u kaznenom postupku (ako si ikad vadio takvu potvrdu onda si mogao uočiti tekst od nekoliko redaka koji bas o tome govori na kraju te potvrde) onda se javlja paradoks obzirom da se podaci o osuđivanosti ne mogu izdavati samo tako i to bilo kome. Jer sto znači pravomoćna osuđujuća presuda u kaznenom postupku nego činjenicu da je netko osuđen? Toliko od mene..nadam se da sam pomogla.. Inače HOK ne može dobiti nikakve podatke na tu temu..a niti ispunjavas kakav upitnik ili tome slicno..

moze i meni presude, iz gradjanskog..molim te!!! iny4@hotmail.com molim te!!

i ja bih molila presude...ako ti nije problem..bila bih ti vjecno zahvalna.. javi se na mail iny4@hotmail.com..molim te