Damaiondie

Postovana, Dosla sam update-ati svoj upit i vidim da mog odgovora Vama uopce nema! A odogovorila sam da je predstavnik predstavnik, a upravitelj upravitelj. Ugl, sad se situacija razvija ovako: Jos jedan suvlasnik i ja poslali smo sudu dopis da ne zelimo biti stranke u postupku, da nismo tom odvjetniku nikad dali punomoc da nas zastupa, a da ni prema nasem MU predstavnik suvlasnika nema pravo u nase ime dizati tuzbe niti voditi ikakve sudske ni vansudske postupke. Sad gledam online i prvi put vidim da mogu skinuti sve podneske i procitati dokumente i imam sto vidjeti. Znaci Sud nas nije maknuo kao predlagatelje iako je zaprimio nase podneske. I iz dokumenta koje je taj odvjetnik predao vidim da je punomoc odvjetniku da zastupa suvlasnike dao ni vise ni manje nego direktor GSKG-a - naseg upravitelja. Tekst doslovno ide: PUNOMOC Kojom mi, Suvlasnici stambene zgrade u Zagrebu, xxxxxx, zastupani po punomocniku GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., OIB: 03744272526, SAVSKA CESTA 1, Zagreb ovlascujemo odvjetnika iz Zagreba yyyyy da zastupa Suvlasnike u postupku osiguranja dokaza pred Trgovackim sudom u Zagrebu, Opcinskim gradanskom sudom u Zagrebu ili drugim sudom protiv zzzzzz radi osiguranja dokaza. Ovlascujemo da nas zastupa u svim nasim pravnim poslovima u sudu i izvan suda u svezi s gornjim predmetom kao i kod svih drugih drzavnih tijela, te da radi zastite i ostvarenja nasih prava i na zakonu osnovnih interesa poduzima sve pravne radnje i upotrijebi sva u zakonu predvidena sredstva, a osobito da podnosi tuzbe, prijedloge i ostale podneske, te da za nas prima novac i novcane vrijednosti i da o tome izdaje potvrde. Pristajemo da ga za slucaj sprijecenosti zamijeni odvjetnicki vjezbenik qqqqq. Za slucaj spora glede nagrade pristajemo na nadleznost suda u Zagrebu U Zagrebu, dana 10. prosinca2021.g. Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Direktor Drustva wwwwww Kao i: PUNOMOC Kojom mi, Suvlasnici stambene zgrade u Zagrebu, xxxxx zastupani po punomocniku GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., OIB: Q3744272526, SAvSKA ceStA 1, Zagreb Ovlascujemo odvjetnika iz Zagreba yyyyyy da zastupa suvlasnike u kaznenom, gradanskom, parnidnom, izvanparnicnom, izvrsnom, zemljisnoknjiznom, postupku pred trgovackim sudom i postupku pred tijelima drzavne uprave, pred FINANCIJSKOM AGENCIJOM radi provedbe ovrhe na novcanim sredstvima u postupku prisilne naplate potrazivanja koji se ne odnose na sredstva pricuve Ovlascujemo da nas ista zastupa u svim nasim pravnim poslovima u sudu i izvan suda u svezi s gornjim predmetom kao i kod svih drugih drzavnih tijela, te da radi zaztite i ostvarenja nasih prava i na zakonu osnovnih interesa poduzima sve pravne radnje i upotrijebi sva u zakonu predvidena sredstva, a osobito da podnosi tuzbe, prijedloge i ostale podneske, te da za nas prima novac i novcane vrijednosti i da o tome izdale potvrde. Pristajemo da ga za slucaj sprijecenosti zamijeni _________(prazna crta) Za slucaj Spora glede nagrade pristajemo na nadleznost suda u Zagrebu U Zagrebu, dana 10. Prosinca 2021 .g Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Direktor Drustva wwwwwww Sto napraviti? Kako neki direktor drustva koje nam je upravitelj moze u nase ime ovlascivati nekog odvjetnika (bez naseg znanja i pristanka) te pokretati sporove? Kako Sud moze prihvatiti takvu punomoc, a ignorirati kad 2 suvlasnika posalju dopis da nisu pristali na taj postupak i da zele da ih se makne kao predlagatelje? Takoder smo poslali i da ne dopustamo da sredstva pricuve budu trosena na takve stvari i Sud nas ignorira. Molim Vas pomoc i upute sto napraviti. Tom direktoru sam se vec vise puta pismeno obracala radi neke druge stvari u drugoj zgradi i nikad nisam dobila odgovor. U nadi da ovaj post nece nestati, najljepse Vam zahvaljujem.

Postovani, Kao prvo isprike jer ne znam da li ovo spada pod stvarno pravo. Novi predstavnik suvlasnika (ps2) zeli tuziti Izvodaca radova kojeg je angazirao stari ps (ps1). Na e predmetu vidim da smo ja i jos 2 suvlasnika (koji nikako ne zelimo tuziti Izvodaca i smatramo radove dobro napravljenima) stranke u postupku osiguranja dokaza. Mi ne zelimo biti stranke u nikakvom postupku protiv Izvodaca i zelimo sudu dostaviti nekakav podnesak kojim bismo to izjavili. Nikad nismo opunomoceniku ps2-a dali nikakvu punomoc za zastupanje, a smatramo i to da samo time sto je netko ps, ne znaci da u nase ime moze ikoga tuziti niti pokretati ikakve postupke. 1. Najljubaznije molim za pomoc u pisanju predloska teksta koji bi uputili sudu u kojem bismo rekli da ne zelimo sudjelovati u postupku protiv Izvodaca niti biti stranke u postupku. 2. Isto tako vidim da bi ps2 sve te postupke naplatio iz pricuve. Ljubazno molim da mi potvrdite da li mu za to treba 100%-tna suglasnost suvlasnika tj. da li je to nesto sto se ne smatra poslovima redovite uprave. Sto ako Upravitelj odobri placanje? Opuomocenik ps2 navodi u dopisu da stranke u postupku koje onemoguce vjestacenje mogu biti kaznjene s 10.000kn i zahtjeva da nas 2 suvlasnika koji ne zivimo na lokaciji dodemo usred blagdana pustati vjestaka na krov lazno tvrdeci da se samo iz nasih stanova moze na krov. Zbog toga zelimo sudu jasno dati do znanja da nismo stranke u postupku. Nemam mogucnosti dolaziti na lokaciju s malom bebom dok se vani temperatura predvida na -3C, niti drugi suvlasnik moze uzimati slobodan dan s posla kako bi iz druge zupanije dolazio zbog toga. Treci suvlasnik koji ima potkrovni stan takoder ne zivi tamo no ima stanara koji bi mozda pustio vjestaka u stan tj. na krov. No, odvjetnik inzistira da dodemo nas dvoje. 3. Imam li pravo ne doci (najavljeno mi je 4 dana ranije mailom, nista sluzbeno od suda nisam dobila) i ne izlagati svoju bebu tramvajima, busevima i nepoznatim ljudima kao ni boravku u ledenom praznom stanu koji se ne grije dok neki odvjetnik i vjestak i tko zna tko ulaze u moj stan i kroz krovne prozore se pentraju po krovu? Da im ne bih trebala jos i lojtre donijeti ili im davati lopovsku? 4. Taj odvjetnik koji zastupa sve nas suvlasnike iako mu punomoc nikad nas 3 nismo dali, ujedino prijeti nama dvoma tuzbama u ime ps2 oko kojecega. Nije li to sukob interesa? Kao 'zastupa' nas u ovome (iako ga mi to trazili nismo), a planira tuziti neke od nas? Objasnjenje: Izvodac je radio na krovu nakon cega je ps2, dok je jos ps1 bio ps, sam doveo trecu, nekvalificiranu osobu, najmanje 2 puta na krov i ista je pocinila stetu na najmanje 1 krovnom prozoru. Suvlasnik u cijem je stanu taj krovni prozor odmah pismeno upozorava doticnog na stetu i trazi sanaciju. U meduvremenu dolazi do promjene ps-a i ps2 gura ovog svog koji je napravio stetu, a telefonski prijeti prvom Izvodacu. I sad evo trazi osiguranje dokaza preko suda kako bi tuzio Izvodaca, a upravo je 'njegov' majstor pocinio stetu i prozvani Izvodac nije nista kriv. Najljepse Vam zahvaljujem na pomoci

Postovani, Ne znam u koju rubriku postaviti ovo pitanje pa onda pod ostalo: Policija nije pomogla u slucaju provale pa smo provalnika morali tuziti za smetanje posjeda. Na rocistu sutkinja nije dozvolila pristup nasem maloljetnom djetetu tocnije 6.mjesecnoj bebi. Beba ne place, ne vristi niti bi na bilo koji nacin ometala rociste da je bila tamo, vec je morala biti na hodniku, a nas dvoje tuzitelja (roditelji) smo iskaz morali davati jedan po jedan. Sutkinja je jos pitala kako se nismo bolje organizirali. Obzirom da je beba iskljucivo dojena na zahtjev i da su sise kod mene, a ne kod neke tete cuvalice iz oglasnika, ne vidimo kako bismo se slj put mogli bolje organizirati, a pogotovo obzirom na epidemiolosku situaciju. Zar se stvarno do nas ocekuje da bebi riskiramo zdravlje ostavljajuci je kod nepoznate osobe koja bi joj mogla prenijeti zarazu? I da nema korone, beba jos nije primila sva cijepiva i time riskira da pokupi nesto drugo. Beba redovno ide na terapije zbog neceg nezaraznog i bilo kakva temperatura bi ju sprijecila u ulasku u bolnicu. Osoba koj bi ju cuvala, kad bismo nekoga i nasli, naravno ne bi mogla dojiti pa smatramo da je i tu naruseno pravo naseg djeteta. Isto tako ne vidimo zasto bismo morali ulaziti u trosak placanja nekoga da cuva bebu, a mi smo zrtve provale i tuzitelji u ovom postupku. Sljedece rociste je u za 3mj. Opet cemo biti u istom problemu. Sto napraviti? Zahvaljujem!

Postovana, Vec 2 put sam Vam odgovorila, no mojih odgovora nikad nema. Ne znam u cemu je problem. Zahvaljujem Vam na odgovoru, a voljela bih znati i moze li se Radnik pozvati na ikakvo pravo na privatnost pogotovo kad se radi o maloljetnom djetetu koje radnik vodi na pretrage i terapije u glavni grad. Obzirom da bi poslodavac, slijedenjem radnika do Bolnice za djecu s xy poremećajima, saznao od cega dijete radnika boluje. Trazili su ga i da pismeno izjavi u kakvom je odnosu s nekretninom i da li ikad on, njegova ljubavnica ili njeni roditelji (?) noce na toj adresi. Odgovorio im je da se to poslodavca ne tice. I sad ga zovu, ali im se ne javlja. Sto napraviti? Zahvaljujem i nadam se da ovaj odgovor nece nestati.

Postovani, Poslodavac (jedna velika hrv firma koja ni nije vise hrvatska jer je prodana) je radnika obavijestio da ce ga pratiti na slobodnim danima kako bi se uvjerio gdje radnik zivi. Poslodavac ima "investigation experte" i cijeli odjel koji se bavi pracenjem radnika u slucaju nekih dojava. Radnik pak radi veoma neobicno za hrv standard - 14 dana radi 24h dnevno (iako za to nije placen, ali to je neka druga tema) bez odmora, a onda je 14dn slobodan. Rad je terenski i obavlja ga na lokacijama na koje ga salje poslodavac, svaki put negdje drugdje. Radnik je visokoobrazovana osoba, nije fizicki radnik iako obavlja fizicki tezak posao. Opet, sve je to nebitno. Iz porezne uprave je poslodavcu doslo pisamce da je utvrdeno da radnik ne prebiva u mjestu prebivalista, vec na tocno odredenoj adresi u drugom gradu. Radnik je nedavno postao vlasnik stana na toj spornoj adresi, ali tamo ne stanuje sto moze potvrditi i video nadzorom koji ima na toj adresi. Poslodavca je radnik odmah upoznao s cinjenicom da na toj adresi ima video nadzor putem kojeg moze dokazati da tamo ne zivi, no direktor radnika upucuje da se javi "investigation expertu" i receno mu je da ce ga od sad pratiti te da ce dobiti otkaz ukoliko ne stanuje gdje tvrdi. Radnik mjesecno dobiva cca 100kn putnih troskova (nakon godina i godina neplacenih putnih troskova), a na posao odlazi svojim automobilom. Pitanje je: smije li poslodavac pratiti radnika dok je na slobodnim danima? Smije li prijetiti otkazom? Smije li radniku uruciti otkaz ako ovaj ode do svoje nekretnine, ode s djetetom na cijepljenje, terapije, preglede, u setnju glavnim gradom, ode k ljubavnici? Iako radnik uistinu ne stanuje na adresi za koju porezna uprava tvrdi da stanuje (sto se zapravo moze dokazati i potrosnjom struje, vode, plina itd), smije li prespavati gdje zeli, otici u tih 14 dana na more, na vikendicu, kod rodbine, vec spomenute nepostojece ljubavnice? Ili mora strahovati od poslodavca i njegovih istrazitelja? Kako se postaviti prema poslodavcu? Da li odmah prijetiti tuzbom/prijavom (kome?) ili prihvatiti pracenje? Radnik se "investigation expertu" jos nije javio jer je na slobodnim danima i ne smatra da se uopce poslodavcu treba javljati u to vrijeme. Napominjem da je na jedvite jade dobio od HR-a taj dopis porezne uprave, odbijali su mu ga dati i jos mu je napisano da prestane vrsiti pritisak na svog "HR partnera" - to je naziv osobe iz HR-a koja je zaduzena za radnika. Radnik nije clan sindikata. Najljepse Vam zahvaljujem.

Poštovani, U pravu ste, tako je potvrdio i savjetnik u ODO. Napomenuo je kako se ne trebamo brinuti zbog toga jer smo 2 podnositelja i dok jedan od nas nije primio Rješenje, ne teče rok. Nisam izvršila uvid u spis jer bi to bilo istovjetno primanju Rješenja. Savjetovano mi je da ne podižem Rješenje dok se odvjetnik ne vrati s go. Zahvaljujem Vam na savjetima i mišljenju. Lijepi pozdrav!

Uredno je dostavljeno jednom podnositelju, a smjesta smo informirali odvjetnicki ured, no odvjetnik je na go. Vjezbenik nam je rekao da ce odvjetnik po povratku s go (vise od 15 dana nakon sto je Rjesenje zaprimio podnositelj) napisati prijedlog u nase ime unatoc nasim bojaznima da je rok 8 dana od zaprimanja, a zaprimljeno je. Njegov odgovor je da odvjetnik ni ne moze odgovoriti jer odvjetnik nije Rjesenje zaprimio. Mi smo donjeli Rjesenje da iskopiraju, ali sluzbena dostava odvjetniku nije obavljena. Rekli su i da je ured obavijestio sudove i ODO da je na godisnjem - nas nisu. Misljenja sam da je na podnositelju da preda prijedlog prema uputama iz Rjesenja, a da ODO ne zanima hoce li prijedlog pisati on, susjeda, baka ili odvjetnik. Uzasno nas to brine, pa sutra idem na ODO razgovarati s dezurnim savjetnikom. Danas je bilo prekasno. Da sam bar postavila upit ranije.... Nekako smo vjerovali da odvjetnik tj. njegovi zaposlenici valjda znaju sto rade, ali strah i traume su prevelike da bi smo riskirali da se pocinitelji izvuku. Podnositelj koji je Rjesenje zaprimio ne moze ici na ODO jer je na terenskom radu. Valjda ce me htjeti primiti kao stranku u postupku iako Rjesnje jos nisam podigla niti ga fizicki imam kod sebe (imam skenirano na mailu).

Zahvaljujem! Da li bismo onda trebali inzistirati da odvjetnik, unatoc go, u ime podnositelja podnese navedene prijedloge? Nismo bili obavijesteni da odvjetnik ide na go niti dobili uputu da ne podizemo postu.

Da, odvjetnika koji je na go. Drugom podnositelju je vjerojatno doslo na adresu prebivalista, ali jos nije otisao po to. Prema savjetu vjezbenika u odvjetnikovom uredu, ne bismo trebali podizati vise nista dok se odvjetnik ne vrati s go. Moram napomenuti da je najveca steta (fizicki napad, ozlijedivanje, protupravno oduzimanje slobode itd.) naneseno podnositelju koji je zaprimio rjesenje.

Postovani, Podnijeli smo kaznenu prijavu protiv pocinitelja koja je odbacena samo na temelju dopisa pocinitelja - nikakava ispitivanja nisu provedena. Vecinu dogadaja imamo snimljeno te ne mislimo odustati od progona. Jedan od podnositelja kaznene prijave je zaprimio Rjesenje od ODO-a, drugi, kao ni odvjetnik nisu. Odvjetnik je na GO i uvjerava nas da rok od 8 dana tece od kad odvjetnik zaprimi Rjesenje. Nas to pomalo brine jer smo laici i cini nam se da bi rok trebao teci od kad podnositelj zaprimi Rjesenje (u kojem se navodi da ostecenik ima rok od 8 dana od dana primitka). Kako mozemo dokazati da pocinitelji i "svjedoci" lazu u gotovo svakom svom navodu, ne bismo htjeli da rok prode i da izgubimo mogucnost da se pocinitelje kazni. Ljubazno molim pojasnjenje oko roka od 8 dana od dana primitka rjesenja za preuzimanje progona protiv osumnjicenika kao i za prijedlog za provodenje dokaznih radnji. Da li stvarno mozemo bezbrizno cekati da se odvjetnik vrati s go i zaprimi rjesenje? Ili prijedlog treba predati u roku od 8 dana od kad je jedan od ostecenika zaprimio rjesenje? Naljepse zahvaljujem!

Poštovani, Ne postoji nikakav pravilnik, video nadzor je uvela ta ista osoba te sama odlučila tko će imati pristup. Da sad ne opisujem zbog čega, od referenta nećemo sigurno dobiti ništa, već će odmah nju obavijestiti da želimo snimku - što će rezultirati trenutnim brisanjem. Upravitelj nije tijelo koje ima ovlasti doći do ikakvih snimki u privatnim prostorima suvlasnika. Činjenica je da ona govori ljudima da je statičar bio i pregledao zgradu, a zgrada nije ni prijavljena, a nije pretrpila nikakvu vidljivu štetu te je nepotrebno stvarati troškove i oduzimati vrijeme ljudima koji pregleda obavljaju volonterski. Upravitelj će, kao i gore, odmah obavijestiti dotičnu o našim bojaznima i od toga neće biti ništa. GPZ zna o čemu se radi, odgovorili su nam što je potrebno da bi pustili plin. Ništa od toga nije ostvarivo dok je pola stanova prazno i dok imamo osobu u samoizolaciji te su nam napisali da plin neće pustiti dok ne uđu u svaki stan - dakle do kraja epidemije. Kad smo im javili da ona zove susjede i govori im da je bio statičar i da je plinara pustila plin - pismeno nam javili da oni u našoj zgradi nisu bili i da nisu pustili plin. Pokušali smo, ali reset ne funkcionira. Svjesni smo da možemo pokušati naći servisera, ali s obzirom na to da iskreno kažemo da je u zgradi osoba u samoizolaciji, nitko ne želi doći. Mi ne želimo lagati, a ova je ionako objesila obavijest na oglasnu ploču o postojanju osobe u samoizolaciji. Ne piše o kome se radi pa serviseri mogu misliti da smo mi u pitanju. Hvala puno na savjetima. Želimo se s njom zbog ovog i svega što nam je do sad napravila (provala, krađa, ometanje posjeda, klevete, vrijeđanje...) obračunati sudskim putem. Stoga Vas molim, bez uplitanja Upravitelja (koji ionako nema nikakve ovlasti), savjet tj. odgovor: 1. Koje zakone/pravilnike je prekršila prvo zatvaranjem, a onda i otvaranjem plina? 2. Da li postoji osnova za tužbu i na temelju čega? 3. Postoji li osnova za kaznenu prijavu? 4. Koja naša prava je prekršila i za što sve ju možemo tužiti (grijanje, topla voda, nemogućnost kuhanja dok je plin bio zatvoren, nemogućnost vršenja higijene, troškovi za servisera, moguća oštećenja novog bojlera...)? Puno Vam hvala!

Poštovani, Ljubazno molim da me uputite postoji li osnova za tužbu (i na temelju kojih prava / zakona) i da li je išta od navedenog niže razlog za pokretanje bilo kakvog službenog postupka protiv počinitelja. U stambenoj zgradi u Zagrebu koja u nedavnim potresima nije pretrpila vidljivu štetu i bez ikakve osnove jedna osoba zatvorila je glavni plinski ventil i time cijelom ulazu prekinula opskrbu energentom. Temperature su zatim pale na drastični minus (noćas je bilo -6C), padao je i snijeg, a mi smo već 12 dana bez grijanja i tople vode. U međuvremenu je lijepila obavijesti da je plin zatvoren i da će "doći iz plinare". Susjede je obavještavala da će doći dimnjačar tad i tad, da bi ih nazvala jedno jutro i rekla da dimnjačar ipak nije potreban, ali da je bila Plinara i pustila plin. Rekla je i da je dan prije bio statičar i da je sve uredu. Naravno da nam nitko nije pozvonio ni pokucao, ni dimnjačar ni Plinara ni statičar, a kako se dotična već ranije pokazala kao lažljivica, sve smo provjerili i: Naša zgrada nije prijavljena u sustav prijave štete - vidjeli smo na aplikaciji statičara da prijava ne postoji, a samim time nije ni pregledana. Zgrada nije dobila naljepnicu - ni zelenu, ni žutu ni crvenu - koju bi, prema tvrdnjama statičara, dobila da je pregledana. Od GPZ smo dobili crno na bijelo da nikakav podatak o puštanju plina u našu zgradu nemaju. Iako je plin sad pušten, od strane nepoznatog počinitelja, mi i dalje nemamo grijanje ni toplu vodu i nećemo ih ni imati dok ne prođe ovaj kaos i dok ne bude sigurno da serviseri idu po kućama. Novi novcati nezamjenjivi plinski bojler izbacuje grešku i ne želimo sami petljati po njemu. Do prolaska pandemije bit ćemo bez grijanja i tople vode! Što nam je činiti? Kome se još možemo obratiti da se počinitelja sankcionira i nadoknadi nam se pretrpljena šteta? Smrzavamo se, peremo ruke u ledenoj vodi, ne možemo vršiti osnovnu higijenu zbog pojedinca. Osoba koja je uzrokovala sve naše nedaće uvid u video nadzor zgrade dozvolila je samo sebi i svojim pristašama pa će vjerojatno taj dan kad je "bio statičar" i "došla plinara" obrisati. Kako doći do snimki i dokazati tko je to napravio? Da li je GPZ na temelju naše prijave dužan istražiti tko je petljao po nemjerenom dijelu instalacija? Najljepše zahvaljujem!

Postovani, Godinama smo suprug i ja u samostalnom, neprekinutom, istinitom, mirnom i postenom posjedu spremista u podrumu zgrade. Poznanik mi javlja da nam je provaljeno u spremiste. U zgradi ne zivimo, vlasnik stana kojeg smo u posjedu je otac supruga - s vlasnikom smo u losim odnosima. Stan koristimo par dana mjesecno, samo smo suprug i ja u posjedu i stana i spomenutog spremista koje je krcato nasim stvarima. Dolazimo u zgradu, vidimo da je brava na spremistu promjenjena i da ne mozemo do svojih stvari, zovemo policiju. Na oglasnoj ploci nalazimo obavijest predstavnice da je "otvorila" spremiste i da vlasnik stvari ima mj dn da ga isprazni ili ce oni zvati policiju, bla bla. Policija dolazi, opisujemo situaciju, idu razgovarati s predstavnicom. Ona tvrdi da je spremiste zajednicko i da je njoj xy nalozio da se brava promjeni jer to ne moze biti privatno spremiste". Nebuloze za nebulozom, ali policajcu je to logicno, smatra bravare nekakvim autoritetom. Ona priznaje da je provalila i promjenila bravu (tj da je valjda angazirala doticnu firmu da to napravi). Policiji trabunja razne druge stvari, klevece me (ali to je za drugi post) i policajac koji bas nista o ZOV-u ne zna izjavljuje da nema elemenata kaznenog djela jer je to zajednicki dio zgrade. Unatoc vlasnickom listu koji smo pokazali (spremista nisu numerirana, ne zna se cije je cije iako svaki stan ima spremiste) i unatoc mojem inzistiranju da su utvrdivanje prava na posjed i zastita posjeda dvije razlicite stvari i da sam ja njih zvala samo jer mi je ometan posjed - oni trube isto. Nema kaznenog djela i upucuju nas u privatnu tuzbu. Ona pred njima otkljucava spremiste, traze me da pogledam da li sto fali. Sve je preturano, ne mogu ovako ustvrditi nista. Policija me upucuje da se s njom dogovorim oko toga do kad ga moram isprazniti i sl. Ja inzistiram da se s pociniteljem ja nemam sto dogovarati, a oni me prekidaju da nema pocinitelja jer nema kaznenog djela. Ona kaze da kad god nesto trebamo, da se samo njoj javimo za kljuc. Na to ne pristajem, ona zakljucava. Pitam policiju tko ce nju sprijeciti da pobaca sve nase stvari sad kad mi odemo. Kazu nitko i da je onda opet moram tuziti, ali da je ona predstavnik i da ona odreduje kako se u zgradi koriste prostori. Policajac zivi u obiteljskoj kuci, bas nista ne zna o suvlasnistvu, pojmovi predstavnik i upravitelj su mu nepoznanica, ne zna nista o zajednicki dijelovima i vjeruje u njene price. Druga dvojica sute. Policija odlazi, ona je u posjedu mojih stvari. To sto mi je unistila bravu, sto je pravna osoba bez sluzbenog naloga provalila u spremiste, a sto je ova slikala stvari i javno objavila nikog briga. Dodatak: Prije oko mj dn nam je provaljeno u postanski sanducic. Sanducici nisu zajednicki, vec privatno vlasnistvo. Ona je na trosak zgrade sve sanducice uklonila (zajedno sa postom) i instalirala nove. U obavijesti oko "otvaranja" spremista je napisala da i na tavanu ima stvari i da se vlasnik javi jer je kljuc kod nje. Znaci i tavan je samovoljno zakljucala, nemamo pristup dimovodu fasadnog bojera, niti ostalome. Jedan stanar ju je pismeno trazio kljuc, odbila ga je jer nema on sto na tavanu raditi. Sve smo to rekli policiji, a oni govore da su sanducici zajednicki, da ne moze nitko biti u posjedu tavana i sl. Cak sam im pokazala prilog zajednickih djelova iz MU-a. Ne zanima ih jer je ona rekla sto je rekla, a valjda ona zna. Molim Vas savjet sto napraviti osim u roku od 30 dana predati tuzbeni zahtjev za sudsku zastitu posjeda? Molim i preporuku za odvjetnika u Zagrebu. Dok sud donese odluku, ova ce mi sve stvari pobacati, mozda vec danas. 1. Da li da zovem bravara da provaljuje i mjenja bravu? Tko normalan ce to htjeti napraviti bez policijskog naloga? Ok, hoce xy. 2. Da li da se njima obratimo da se ocituju o provaljivanju? U kojem roku se moraju ocitovati? 3. Da li ce potencijalni navod policije u Zapisniku danasnjeg dogadaja da je ona rekla da joj se obratimo kad nam nesto treba iz spremista, biti zapreka tj. da li Sud moze zbog toga reci da nam nije ometen posjed? Ne smatram da sam u posjedu ako kao odrasla osoba moram nekoga traziti da mi otvori i ako netko drugi ima pristup mojim privatnim stvarima, ali sto ako Sud bude drugog misljenja? 4. Da li da odem u drugu policijsku postaju i trazim "drugo misljenje". Ovaj policajac, iako ljubazan, nije bas nista znao i govorio je sve krivo. Samo ga je brinulo cije je to spremiste i govorio da se moramo drzati kucnog reda koji "ona" odreduje. Znaci bas nikakva pomoc od njega, jos joj je takvim govorancijama dao krila da misli da je u pravu i da moze raditi sto joj se prohtije. Savjet da se promjeni predstavnika nam nece pomoci da dodemo u posjed niti mozemo utjecati na odabir predstavnika u zgradi u kojoj nismo suvlasnici. Najljepse zahvaljujemo!

Postovani, Vidim na e-predmetu da je nakon vise od godinu dana moja zalba na Zupanijskom sudu odbijena kao neosnovana. Potvrdeno je rjesenje 1. stupnja. Nista jos nisam primila postom. Ako je potvrdeno rjesenje 1. stupnja, znaci da i zupanijski sud smatra da ja nisam ovrhovoditelj i da se na mene ne odnosi cl. 14. st. 4 OZ. 1. Ukoliko nisam ovrhovoditelj, znaci li to da nisam duzna cuvati ovrsenikove stvari? Cuvam ih vec vise od godinu dana i 9 mjeseci i sud ne poduzima bas nista da me oslobodi te obaveze. 2. Postoji li neki rok do kojeg sud mora donjeti odluku (odgovor) na moju molbu da me oslobodi cuvanja (odredi drazbu) ovrsenikovih stvari? Da li sam ih duzna cuvati zauvijek? 3. U zalbi sam napisala da sam nezaposlena, bez ikakvih prihoda i navela neke teske zivotne nedace koje su me snasle te molila da mi se omoguci sekundarna pravna pomoc. Ukoliko mi je to odbijeno i traze da nesto platim, kako i kome da se zalim? Stvarno si ne mogu priustiti sudske troskove, a zbog vlasnistva nad nekretninom nemam pravo na besplatnu pravnu pomoc. 4. Hoce li mi prodati stan na drazbi da namire te sudske troskove? Molim Vas pomoc u vidu odgovora na ova pitanja. Cijenila bih ukoliko bi netko mogao iskomentirati moj zadnji post od 07.10.2018. Najljepse zahvaljujem!

Postovani, Hvala Vam na odgovoru. Molim Vas da mi odgovorite i na ostalo jer je neki dan njegov otac bio ovdje i ovaj put on prijetio. Na oglasnu plocu stavili smo obavijest prije par tjedana da je stan pod video nadzorom. Kupili naljepnicu i zalijepili je na ulazna vrata stana. Prijetnje svekra sam snimila. Na snimci iznosi uzasne lazi o meni, optuzuje me za kaznena djela i prijeti da ce baciti sve moje stvari kroz prozor! Priznaje da je poslikao moju osobnu i dokumente. Da li sam ga smjela snimati u stanu u njegovom vlasnistvu u kojem ja i suprug zivimo? Suprug je bio prisutan i znao da se snima, a isto je mogao znati i svekar zbog obavijesti na ogl ploci i naljepnice na vratima. Smijem li tu snimku upotrijebiti kao dokaz u slucaju da jedan dan stvarno nadem svoje stvari na cesti ili ako pozove policiju jer ne zelim otvoriti vrata. Suprug je opet na terenu i sama sam. Hvala Vam!