thegreen_zebra

Što se tiče članka 156., to kazneno djelo mogu počiniti samo nadređeni (ili prema posebno ranjivim osobama, trudnicama ili invalidima), tako da buljenje na ulici odmah otpada. Također takva povreda dostojanstva treba biti "koje uzrokuje strah, neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje". Čisto sumnjam da bi buljenje bilo zločin, čak i u slučaju nadređenih jer bi sud tu skoro sigurno imao strožu definiciju ponižavanja ili vrijeđanja. (Osobno mislim da je nemoguće ovakvo dijelo pogoniti po službenoj dužnost, niti mislim da će itko to u praksi pokušati.)

Ako ste student prava bili mogli vidjeti ovo iznad? Najbliže što sam našao je shvaćanje iskorištavanja pijanosti koje proizlazi iz VSRH, I Kž-89/15. Važan citat iz te presude, gdje se implicira da ne bi bilo KZ da je bilo pristanka:

Ja se ne slažem da se pijani pristanak ne prihvaća, tj. volio bih vidjeti neku sudsku odluku po tom pitanju. Tražio sam, ali najbliže što sam našao je iskorištavanje pijanog stanja bez pristanka. Također sam našao članke iz stranih država gdje očito da se svojevoljni pijani pristanak ipak računa kao pristanak. Ima li netko nekakvu sudsku odluku ili tako nešto?

Zar nije Zakon o obrani nesuglasan s Ustavom? (Premjestite ako treba na OSnage, ali mislim da je pitanje apstraktnije, a tamo je sve o mirovinama). Zakon o obrani, članak 21.: Članci 25, 25.a i 25.b definiraju tipove pričuve, i ne postoji način da se završi u pričuvi bez upisa u vojnu evidenciju, od čega su žene izuzete. Ustav RH, članak 47.: Članak 14.: I naravno, članak 3.: Dakle, ne samo da Zakon o obrani nedostojno provodi Članak 47. URH, nego to čini protivno najvišim vrednotama iz Članka 3... Mišljenja?

Članak 155. KZ: Sad što bi ovo značilo, što su bludne radnje, kojim uvjetima ako ni pokušaj nije počinjen? Jedino sam našao ovo ali svejedno bi zakonodavac trebao to jasnije definirati, kako je u navedenom austrijskom zakonu (stranice 9 i 10): http://www.vsrh.hr/CustomPages/Static/HRV/Files/AGaracic-Spolna_radnja_izjednacena.PDF AGaracic-Spolna_radnja_izjednacena.PDF

Na stranici MVEP-a nije na snazi, a nije ratificiran u SAD-u.

Znam, ali, recimo ovdje: https://scholar.google.com/scholar_case?case=12371263390101726462&q=croatia&hl=en&as_sdt=2003&as_ylo=1990&as_yhi=2021#r[2] Amerikanci spominju stari sporazum prije nego je potpisan ovaj novi prilagođeni. A koliko znam novi nije još ratificiran.

Kako to da je sporazum o izručenju između RH i SAD-a koji je trenutno na snazi, zapravo stari ugovor SAD-a sa Srbijom 1902.? Je li i kako je to moguće?

I mene ovo zanima... Može li netko odgovoriti?